14RS0016-01-2020-001498-97

Дело № 1-146/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года город Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Степановой А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мирный Николаева П.Д., защитника адвоката Матушевского Р.К., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения в пос. Чернышевский Мирнинского района Республики Саха (Якутия), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия), от 31 июля 2019 года, вступившим в законную силу 12 августа 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, о чем достоверно зная, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО1, в период времени с 04 часов 05 минут до 04 часов 10 минут, 26 июля 2020 года в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 26.03.2020) «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, заведомо понимая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является незаконным, умышленно, будучи лицом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с целью доехать до Вилюйского водохранилища, осуществил управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от дома 

<

адрес> до 

<

адрес>, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения серии 14 АО №058988 от 26 июля 2020 года в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,92 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

ФИО1 воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ, с разъяснением прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством и Конституцией РФ. 

Из показаний ФИО1 данных в ходе дознания в качестве подозреваемого следует, что вину в совершении преступления признает полностью, пояснил, что 31 июля 2019 года постановлением мирового судьи признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначен административный арест сроком на 10 суток. 25 июля 2020 года находясь дома употребил спиртные напитки, а именно водку, объемом 0,5 литров. После чего около 03 часов 30 минут 26 июля 2020 года, решил съездить на рыбалку на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем 

<

данные изъяты> А., припаркованном возле его (ФИО1) дома 

<

адрес>, так как со стороны пасынка запрета на пользование автомобилем не было. Выйдя на улицу, направился к автомобилю, открыв двери автомашины с водительской стороны сел на водительское сиденье, правой рукой повернул ключ в замке зажигания, повернул коробку передач, нажал на педаль газа и в 04 часа 05 минут последовал в сторону Вилюйского водохранилища. В 4 часа 10 минут возле дома 

<

адрес> был остановлен сотрудником ДПС. Далее, к нему подошел инспектор ДПС, представился, попросил предъявить документы, при этом он (ФИО1) пояснил, что у него нет водительского удостоверения, его попросили пройти в патрульный автомобиль, где ему разъяснили права, предупредив что ведется видеозапись. Затем по предложению сотрудника ДПС прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через специальный прибор алкотестер. Результат освидетельствования составил 0,92 мг/л, с данным результатом согласился. После чего в отношении него составили протокол. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается, обязуется впредь не нарушать закон (л.д. 64-68).

Как усматривается, в качестве подозреваемого ФИО1 также давал показания в ходе проверки его показаний на месте 17.08.2020, где подробно пояснил и показал, при каких обстоятельствах он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, в каком месте его остановили сотрудники ДПС. Так, проследовав к месту указанному, он указал на дом 

<

адрес>, где показал на место, откуда он 26.07.2020 в 04 час. 05 мин. выехал самостоятельно на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Далее участники следственного действия по указанию подозреваемого с данного места, выехали в сторону Вилюйского водохранилища, где он находясь возле дома 

<

адрес>, показал, что 26.07.2020 в 04 час.10 мин. на этом месте его действия были пресечены сотрудниками ДПС ГИБДД. Протокол проверки показаний на месте составлен с приложением фототаблицы (л.д. 70-76).

После исследования показаний, подсудимый полностью подтвердил показания, данные им в период предварительного следствия в форме дознания. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, установленной и доказанной совокупностью исследованных доказательств.

- показаниями свидетеля У. данными им в ходе производства дознания по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, что он является 

<

данные изъяты>. С 18 часов 00 минут 25 июля 2020 года по 07 часов 00 минут 26 июля 2020 года в целях соблюдения безопасности дорожного движения, а также выявления и пресечения административных правонарушений в области дорожного движения, он осуществлял патрулирование по п. Чернышевский. 26 июля 2020 года в 04 часов 10 минут, возле дома №23 по ул. Гидростроителей было остановлено транспортное средство - автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, у которого в ходе проверки документов были выявлены признаки опьянения. 26 июля 2020 года в 04 часа 10 минут он был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Алкотестер показал количество алкоголя в выдыхаемом им воздухе 0.92 мг/л. Также был составлен административный материал. В ходе проверки данного водителя по базам данных, было установлено, что ФИО1 31 июля 2019 года был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. После чего начатое производство по делу об административном правонарушении было прекращено, административный материал проверки и рапорт были направлены в дежурную часть ОМВД России по Мирнинскому району для регистрации в КУСП ( л.д.46-49).

- показаниями свидетеля А., данными в судебном заседании, согласно которым ФИО1 приходится ему 

<

данные изъяты> и проживает по 

<

адрес>. У него на праве собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которая стояла во дворе их дома. Он доверял отчиму пользоваться автомобилем, претензий не имеет. От ФИО1 узнал, что он был задержан сотрудниками ДПС в состоянии алкогольного опьянения за рулем его (А.) автомобиля.

- протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2020 с приложением фототаблицы, в ходе которого произведен осмотр участка местности, прилегающего к дому №23 по ул. Гидростроителей, где установлено, что на данном участке припаркована автомашина марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что 26.07.2020 он управлял данным автомобилем в состоянии опьянения (л.д.18-24).

Вещественными доказательствами установлено, что:

- протоколом 14 ПО №081150 от 26.07.2020 с применением видеозаписи, ФИО1 в 04 часа 10 минут отстранен от управления транспортным средством марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при наличии оснований – запах алкоголя из полости рта (л.д. 6);

- актом 14 АО № 059988 освидетельствования на состояние опьянения от 26.07.2020 с бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которому исследование проведено с применением технического средства измерения Drager-6810, показание прибора по наличию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,92 мг/л, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он согласился, о чем в акте имеется его подпись (л.д.8-9);

- протоколом серии 14 ПА номер 185574 от 26.07.2020 по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 26 июля 2020 года в 04 часа 10 минут по адресу: 

<

...> будучи лишенным права управления транспортным средством, не имея права управления, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения (л.д.7);

- постановлением инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району от 26.07.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела в орган дознания, согласно которому административное делопроизводство прекращено в связи с обнаружением в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 12);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району № б/н от 26.07.2020, согласно которой гр. ФИО1, 

<

дата> рождения специального права на управление транспортными средствами не имеет (л.д.11).

- копией постановления мирового судьи, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района РС (Я) от 31.07.2019, вступившего в законную силу 12.08.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста 10 суток (л.д.10).

- протоколом осмотра документов от 06.08.2020 с приложением фототаблицы, осмотрены вышеуказанные документы и видеозапись к протоколу об административном правонарушении на стандартном оптическом носителе информации DVD–R, на котором запечатлено, остановка транспортного средства, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 25-36,37-39,40-44,45). 

Вышеприведенные доказательства суд оценивает следующим образом. 

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, позволяя в своей взаимосвязи и взаимозависимости установить обстоятельства совершения ФИО1 преступного деяния, как таковые изложены в описательной части, полностью доказывают его вину в совершении указанного преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на данные выводы, к которым суд пришел, оценив исследованные в судебном заседании доказательства.

В частности, показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах, мотиве, способе совершения 26 июля 2020 года преступления подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, осмотра документов и вещественных доказательств, в показаниях свидетелей. Показания свидетелей У., А. являются достоверными доказательствами, поскольку сведения, приведенные им, нашли подтверждение в других доказательствах, исследованных в суде, и уличают подсудимого в совершении преступления, как доказательства, являются достоверными и относимыми. В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у лиц, проводивших дознание по делу и свидетеля из числа сотрудников полиции, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации. При этом судом не установлено, что показания названных свидетелей сформированы под чьим-либо воздействием и у них имелись какие-либо основания для оговора ФИО1, в связи с чем, сомнений у суда они не вызывают, поэтому суд доверяет изложенным по существу рассматриваемых событий показаниям указанных свидетелей и признает их надлежащими доказательствами. Вышеперечисленные документы и протоколы следственных действий соответственно по указанным обстоятельствам соответствуют требованиям уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к порядку получения сведений и проведения соответствующих следственных действий и оформления их результатов, отражают имеющие значение для дела обстоятельства, не противоречат друг другу и другим, исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям свидетелей по рассматриваемому обстоятельству соответственно. Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе дознания и нарушения права на защиту Ляшенко судом не установлено. 

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном самооговоре со стороны подсудимого, так как все показания им были даны в присутствии защитника, свои показания, данные в ходе дознания, подсудимый подтвердил и в судебном заседании. Оценивая исследованные доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности убедительными и достаточными для признания его виновным. При правовой оценке действий подсудимого суд исходит, что ФИО1 действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. При этом ФИО1 понимал и осознал, что согласно требованиям правил дорожного движения запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения. Судом установлено, что ФИО1 совершено противоправное деяние против безопасности движения и эксплуатации транспорта, объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения автомобиля, либо другого механического транспортного средства.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств дает основание считать вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

Содеянное ФИО1, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Вместе с тем, ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>. 

В совокупности оценивая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, поведение в момент и после совершения преступления, а также в период судебного разбирательства, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется, и в силу ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о подробных обстоятельствах инкриминируемому ему преступления на досудебной стадии производства по делу.

К другим обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики. 

Суд, с учетом положений ч.2 ст. 63 УК РФ, не установил обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Судом не установлены другие обстоятельства, смягчающие либо отягчающие наказание подсудимому, а также сторонами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии таковых обстоятельств. 

Принимая во внимание, что содеянное им посягает, в том числе, на жизнь и здоровье человека и безопасность движения и эксплуатации транспорта и тем самым создает повышенную общественную опасность для окружающих, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, они в своей совокупности и каждое в отдельности, по мнению суда, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не являются. В этой связи оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Поскольку категория преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является наименее тяжкой из предусмотренных ст.15 УК РФ, суд не обсуждает вопрос изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и п. 6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют. 

Санкция статьи 264.1 УК РФ, по которой суд признает ФИО1 виновным, предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ и лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. 

Принимая решение по мере наказания, суд принимает во внимание ст.56 УК РФ и считает, что наказание в виде лишения свободы невозможно назначить, поскольку ФИО1 ранее не судим и признается виновным в совершении преступления небольшой тяжести. Принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы. Обязательные работы, по мнению суда, не возымеют необходимого профилактического воздействия. Принимая во внимание, изложенное, для достижения установленных ст.43 УК РФ целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде штрафа в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, при определении размера которого учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, а также возможность получения с учетом трудоспособного возраста заработной платы или иного дохода, и не применяет положения ч.. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказанием по ст.264.1 УК РФ. При этом учитывая имущественное положение осужденного, суд на основании ч.3 ст.46 УК РФ применяет рассрочку выплаты штрафа. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным. Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нормы ч. 1 ст. 64 УК РФ не могут быть применены при назначении дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного (лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами).

Согласно ч.1 ст.36 УИК РФ исчисление срока лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к штрафу, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, о чем выносится отдельное постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на срок 12 месяцев с ежемесячной частичной выплатой штрафа в размере не менее 15000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Республике Саха (Якутия) (Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия)), л/сч. 04161101710

Банк ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банк России г. Якутск

БИК получателя: 049 805 001

Расчетный счет получателя: 401 018 101 000 000 10 002

ИНН получателя: 143 505 40 74

КПП получателя: 143 501 001, ОКТМО: 986 311 01

По федеральному бюджету – КБК 188 116 210 100 16 000 140

Разъяснить ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденный, в отношении которого суд принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязан в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. В случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он в соответствии с частью 5 статьи 46 УК РФ заменяется другим видом наказания. В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, о чем выносится отдельное постановление. От возмещения процессуальной издержки осужденного ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства хранящиеся в материалах уголовного дела: протокол 14 ПО №081150 об отстранении от управления транспортным средством от 26.07.2020; акт 14 АО №058988 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.07.2020 с бумажным носителем; протокол 14 ПА 185574 об административном правонарушении от 26.07.2020; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела в орган дознания от 26.07.2020; копию постановление мирового судьи от 31.07.2019; справку ОГИБДД № б/н от 26.07.2020; диск DVD-R с записью в отношении ФИО1 от 26.07.2020 –по вступлении приговора в законную силу, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить, что в случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий С.А. Иванова