Дело № 2а-2677/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2017 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л., при секретаре судебного заседания Абрамкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СНТ «Фрунзевец» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконными действий государственного органа по отказу во внесении сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости,

установил:

СНТ «Фрунзевец» обратилось в суд с названным административным иском, в обоснование требований указав, что распоряжением первого заместителя главы городского самоуправления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ СТ «Фрунзевец» был предоставлен земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> га, фактически занимаемый коллективным садом, на землях городской застройки в 

<

адрес> АО. СНТ «Фрунзевец» создано путем преобразования СТ «Фрунзевец» в СНТ.

В настоящее время указанный земельный участок на кадастровом учете не стоит, кадастрового номера не имеет, что препятствует членам товарищества оформлять в собственность бесплатно свои садовые участки в соответствии с требованиями ЗК РФ и Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

ДД.ММ.ГГГГ СНТ обратилось в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о предоставленном земельном участке как о ранее учтенном и присвоении ему кадастрового номера.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Омской области товариществу было отказано в государственном кадастровом учете земельного участка, со ссылкой на то, что согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ в указанных границах определяются учтенные в ЕГРН земельные участки, предоставленные членам СНТ «Фрунзевец» и не представляется возможным внести сведения о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН.

Считают данный отказ незаконным, поскольку предоставленный СНТ в бессрочное пользование земельный участок полностью соответствует предъявляемым требованиям для внесения в ЕГРН сведений о нем как о ранее учтенном. То обстоятельство, что в границах предоставленного земельного участка определяются земельные участки, предоставленные членам товарищества в собственность, основанием для отказа во внесении сведений являться не могло. Внесение сведений о ранее учтенном земельном участке и присвоение ему кадастрового номера установит факт существования данного земельного участка как объекта недвижимости и гражданского оборота, после чего его границы и площадь должны будут быть уточнены в соответствии с требованиями законодательства, в результате чего исходная площадь участка изменится и в составе земельного участка товарищества останутся только территории общего пользования, предназначенные для совместного использования членами СНТ. Отсутствие в ЕГРН сведений о земельном участке, предоставленном СНТ «Фрунзевец», препятствует возможности приобретения членами товарищества находящихся в их пользовании садовых земельных участков в собственность бесплатно. 

Просит признать незаконным отказ Управления Росреестра по Омской области во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> га, фактически занимаемом коллективным садом на землях городской застройки в 

<

адрес> АО г.Омска, предоставленном СНТ «Фрунзевец» в бессрочное пользование на основании Распоряжения первого заместителя главы городского самоуправления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать административного ответчика внести в ЕГРН сведения о данном земельном участке как о ранее учтенном; одновременно просят восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего иска.

Представитель СНТ «Фрунзевец» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал. Указал, что действующее законодательство не содержит такого основания отказа во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке как наличие в его границах других земельных участков. Пояснил, что в Арбитражный суд Омской области обратились на исходе 3-х месячного срока, исковое заявление было принято и даже состоялось несколько судебных заседаний, однако ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено, после чего ошибочно административное исковое заявление было подано в 

<

данные изъяты> суд г. Омска. 

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Омской области ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление. Указал, что главным основанием для отказа во внесении сведений послужило то обстоятельство, что из представленных документов не усматривалось, что объект является ранее учтенным. Доказательств нарушения прав товарищества или его членов оспариваемым отказом не представлено. Разрешение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд оставил на усмотрение суда. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу пункта 7 статьи 1 Закона о регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

Согласно ч. 4 ст. 7 Закона о регистрации орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 Закона о регистрации и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона о регистрации).

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 8 ст. 69 Закона о регистрации, орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи.

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд (ч. 12 ст. 29 Закона о регистрации).

Из материалов дела следует, что Распоряжением Первого заместителя главы городского самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ СТ «Фрунзевец» предоставлен в бессрочное пользование земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> га, фактически занимаемый коллективным садом на землях городской застройки в 

<

адрес> АО (л.д. №).

На основании решения общего собрания членов СТ «Фрунзевец» № от ДД.ММ.ГГГГ СТ «Фрунзевец» было преобразовано в СНТ «Фрунзевец».

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Фрунзевец» обратилось в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном: 

<

адрес>, приложив распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца направлено уведомление об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости со ссылкой на п. 2 ч. 8 ст. 69 Закона о регистрации, поскольку в представленных документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным. Согласно представленному Распоряжению Первого заместителя главы городского самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ в указанных границах определяются учтенные в ЕГРН земельные участки, предоставленные членам СНТ «Фрунзевец» (л.д. №).

Оценивая обоснованность отказа, суд исходит из следующего.

В рамках данного судебного разбирательства проверяется законность действий регистрирующего органа, не наделенного правом толкования сложившихся между сторонами правоотношений.

Судом в рамках рассматриваемого дела исследуется полнота и достаточность представленных истцом на государственную регистрацию документов, а также правомерность действий государственного регистратора в рамках их правовой экспертизы. 

Из уведомления об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для отказа СНТ «Фрунзевец» явилось отсутствие сведений, позволяющих считать такой объект недвижимости ранее учтенным (п. 2 ч. 8 ст. 69 Закона о регистрации).

Понятие ранее учтенного объекта недвижимости содержится в ч. 4 ст. 69 Закона о регистрации, согласно которой технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании: имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости; документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав; документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости (ч. 5 ст. 69 Закона о регистрации).

Таким образом, для того, чтобы объект недвижимости, в том числе земельный участок, считался ранее учтенным, необходимо наличие одного из двух следующих условий:

его государственный кадастровый учет, государственный учет, в том числе технический учет должен быть осуществлен до вступления в силу Закона о кадастре (то есть до 01.03.2008);

права на такой объект должны быть зарегистрированы в соответствии с Законом о регистрации.

Исходя из определения понятия ранее учтенных объектов недвижимости, иные объекты недвижимости не могут считаться ранее учтенными объектами недвижимости.

Как указывалось выше, к заявлению о внесении в реестр сведений о ранее учтенном о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, административным истцом было приложено Распоряжение Первого заместителя главы городского самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым СТ «Фрунзевец» предоставлен в бессрочное пользование земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> га, фактически занимаемый коллективным садом на землях городской застройки в 

<

адрес> АО.

Доказательств того, что указанный земельный участок является ранее учтенным объектом, административным истцом представлено не было. 

Кроме того, СНТ «Фрунзевец» не оспаривалось, что в границах названного земельного участка, закрепленного Распоряжением Первого заместителя главы городского самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ, определяются учтенные в ЕГРН земельные участки, предоставленные членам товарищества. 

Вопреки п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением регистрирующего органа или прав членов товарищества.

При таких обстоятельствах, отказ во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке соответствует законодательству Российской Федерации, в пределах полномочий регистрирующего органа, права либо свободы товарищества не были нарушены.

Согласно части 1 статьи 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как усматривается из материалов дела оспариваемый отказ регистрирующего органа во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости имел место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в суд с иском административный истец мог обратиться до ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально заявление о признании незаконным решения регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ подано СНТ «Фрунзевец» в Арбитражный суд Омской области, а именно направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний день срока на обжалование, установленного ст. 219 КАС Российской Федерации.

В производстве арбитражного суда дело находилось 

<

данные изъяты>, и определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено со ссылкой на то, что правоотношения по данному спору связаны с правами физических лиц на спорный земельный участок, а не с экономической или иной деятельностью товарищества (л.д. №).

Период рассмотрения дела арбитражным судом при разрешении вопроса о соблюдении административным истцом процессуального срока обращения в суд не подлежит учету, поскольку в указанный промежуток времени срок на обращение в суд общей юрисдикции пропущен СНТ «Фрунзевец» по уважительным причинам, так как товарищество полагало, что реализовала свое право на судебную защиту в арбитражном суде, которым заявление было принято к производству и рассматривалось почти 

<

данные изъяты> месяца.

Между тем, реализация предоставленных сторонам прав, в том числе процессуальных, зависит от их усмотрения и волеизъявления.

Спустя более 

<

данные изъяты> недель после прекращения производства по делу в арбитражном суде - ДД.ММ.ГГГГ, где в судебном заседании присутствовал представитель товарищества, административный истец обратился с настоящим иском в 

<

данные изъяты> суд г. Омска. Определением судьи 

<

данные изъяты> районного суда г. Омска административное исковое заявление возвращено товариществу в связи с неподсудностью спора 

<

данные изъяты> районному суду г. Омска, разъяснено право на обращение в Первомайский районный суд г. Омска (л.д. №).

В Первомайский районный суд г. Омска настоящее административное исковое заявление было направлено ДД.ММ.ГГГГ, и поступило в суд согласно штампу входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Таким образом, первоначальное обращение товарищества в арбитражный суд с иском имело место быть в последний день установленного законом срока, с учетом исключения периода нахождения иска на рассмотрении в арбитражном суде, обращение в Первомайский суд г. Омска последовали лишь спустя 

<

данные изъяты> месяц после прекращения производства в арбитражном суде. При этом, обращение в 

<

данные изъяты> районный суд г. Омска с настоящим иском спустя более 

<

данные изъяты> недель после прекращения производства в арбитражном суде, то есть уже с нарушением установленного срока, с нарушением правил подсудности не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска данного срока, поскольку это обстоятельство объективно не препятствовало административному истцу обратиться в суд с соблюдением правил подсудности.

Иных уважительных причин, обуславливающих пропуск установленного законом срока для обращения в суд, административным истцом не приведено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного иска в суд, и о наличии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представлено.

Пропуск срока, предусмотренный статьей 219 КАС Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 186, 290, 298 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления СНТ «Фрунзевец» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконными действий государственного органа по отказу во внесении сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение составлено 11 октября 2017 года

Судья Решение суда не вступило в законную силу