Уголовное дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 19 декабря 2017 года

<

адрес> районный суд Республики 

<

адрес> в составе:

председательствующего Черновой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики 

<

адрес> Хелин-оол И.О.,

подсудимого ФИО18

защитника – адвоката Кужугета Ю.Ч., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Шыырап Д.К., переводчике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО25 Свидетель №3-ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении №-х несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего в с. 

<

адрес> района Республики 

<

адрес>, ранее не судимого, в порядке ст.91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО25 Свидетель №3-ФИО29 тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в иное хранилище.

При неустановленных в ходе судебного следствия времени, дате и обстоятельствах у ФИО25 Свидетель №3-ФИО30 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно крупно-рогатого скота, принадлежащего ФИО2 с незаконным проникновением в загон фермы, являющийся иным хранилищем для содержания скота, и расположенный в 

<

адрес> Республики 

<

адрес> в № кв. на запад от № км. отметки автодороги 

<

адрес> 

Для осуществления своего преступного умысла ФИО25 Свидетель №3-ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов с неустановленными в ходе предварительного следствия двумя лицами (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сбросив бетонную плиту, ограждающую свободный доступ к загону, незаконно проникли в загон фермы, принадлежащей ФИО2, являющийся иным хранилищем для содержания скота, расположенный в 

<

адрес> Республики 

<

адрес> в № кв. на запад от № км. отметки автодороги 

<

адрес> и оттуда тайно похитили одну корову в возрасте № лет, симментальской породы, принадлежащую ФИО3, чем причинили ему материальный ущерб согласно в сумме № рублей.

Подсудимый ФИО18 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии не признал, и показал, что в тот день приехал в 

<

адрес>, чтобы забрать у своего знакомого деньги, которые тот ему был должен. Однако знакомого дома не оказалось, он прождал его весь день и вечером пошел на остановку, чтобы вернуться в 

<

адрес>. Стоял очень долго, однако никто не останавливался и не брал его, на улице стало уже темно. Потом к нему подбежали сотрудники полиции и обвинили его в краже, задержали и доставили в 

<

адрес>. От неожиданности он не смог дать показания. Сотрудники полиции избивали его, надевали пакет на голову, требовали, что бы он дал показания, но он не стал давать показания.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО18 вины в совершении преступления, его вина в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, в части противоречий, подтвержденными после оглашения, что он является главой крестьянско-фермерского хозяйства. Так как в последнее время участились случаи кражи скота, с начала 2017 года у него украдено всего 10 дойных коров симментальской молочной породы он своими силами усилил охрану фермы. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа ему на мобильный телефон позвонил ночевавший на ферме в качестве охранника тракторист Свидетель №1 и пояснил что не досчитался 1 коровы, при этом обнаружил, что сброшена бетонная плита, то есть стена загона. После чего он на своем автомобиле поехал в сторону автодороги №, а именно на № км. на прежнее место забоя. Приехав увидел троих неизвестных мужчин 

<

данные изъяты> национальности в возрасте около № лет с рядом его коровой, которые увидев его, побежали в разные стороны. Также это время с восточной стороны данного участка появились 2 мужчин, 1 из них был форме сотрудника полиции и они побежали за этими мужчинами. Он также начал преследовать одного из этих мужчин на своем автомобиле. После чего вместе сотрудниками полиции Свидетель №4 и ФИО32 ФИО14 ФИО33 поймали того мужчину которого он преследовал. Остальные двое мужчин убежали в юго-западном направлении в сторону леса. Задержанный мужчина сказал, что ехал из 

<

адрес>, его машина оставила, он заблудился. На том месте, где стояла корова, обнаружили потом лопату, топор, нож. Похищенная корова в возрасте № лет, красно-пестрой масти, симментальской породы с живым весом № кг. Похищенная корова, позже возвратилась в ферму, на ее голову была одета веревка длиною около № метров, при визуальном осмотре на теле коровы каких-либо следов крови не обнаружил. ( т.1 л.д. №).

Показанием свидетеля Свидетель №1, данными как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в части противоречий, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, подтвержденными после оглашения, что он работает в крестьянско-фермерском хозяйстве Потерпевший №1 в должности тракториста, все мужчины КФХ по очереди в связи участившимися случаями краж скота должны заступить на ночь на охрану фермы. В ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ он заступил охранником фермы КФХ, при этом принял в загоне 47 дойных коров и 1 быка. В ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 53 минут он поставил сварить чай в вагончике и в это время услышал лай сторожевой собаки, которая находилась в тот момент в северо-восточной окраине летнего загона для КРС. Тогда сходил в ту окраину загона проверил все ли в порядке, при этом светил фонарем, тогда было все порядке. После этого, спустя 20 минут, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут он услышал с северной стороны загона что, что-то тяжелое упало в землю. После этого опять же начал все проверять, светить фонарем, и в ходе осмотра загона КРС обнаружил что была сброшена бетонная плита с северо-восточной стены загона. Далее он начал считать коров в загоне и не досчитался 1 коровы, в загоне было № дойных коров и 1 бык. После чего он позвонил на мобильный телефон главы КФХ ФИО3 и сообщил о случившемся. После чего заседлав лошадь начал поиски коровы, но безуспешно, поиски проводил в южном направлении. Около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ пропавшая корова возвратилась на ферму со стороны автодороги №, при этом у коровы на голове была веревка. Об этом он сообщил также ФИО3( т.1 л.д.№).

Показанием свидетеля, Свидетель №2, данными в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ в части противоречий, подтвержденными после оглашения, что он с 29 июня на ДД.ММ.ГГГГ находился на смене дежурил в МБОУ СОШ № 

<

адрес>, расположенный по ул. Свидетель №3 ФИО36 

<

адрес>, так как работает в школе сторожем. Он сменился ДД.ММ.ГГГГ 08 часов утра. Домой пришел около 09 часов и увидел стоящую в ограде его дома автомашину марки ВАЗ-№, красного цвета с государственным регистрационным знаком № регион. Эта же автомашина раньше тоже к ним домой приезжала, за рулем в тот момент находился ФИО25 ФИО34, он является его свояком т.е двоюродным братом его жены, как он понял ФИО25 ФИО37 купил данную автомашину у парня по имени ФИО45, он его не знает, где проживает ФИО25 ФИО38 не знает, знает, что он уроженец 

<

адрес>. Когда спросил у жены, кто поставил автомашину, она ему сказала, что ДД.ММ.ГГГГ утром к ним домой подъехал ее брат ФИО25 ФИО35 и поставил машину в ограду. Также ФИО39 жене говорил, что данная автомашина находится в ориентировке, они вместе с ФИО25 Свидетель №3-ФИО44 совершили кражу коровы, а откуда не сказал. ДД.ММ.ГГГГ он поехал по своим делам на автомашине марки ВАЗ-№ красного цвета г/н № регион. Он с женой договорились, что если сотрудники полиции их поймают, то они им скажут, что купили данную автомашины вчера, у незнакомого человека, так как он понял, что Свидетель №3-ФИО43 и ФИО41 откуда-то совершали кражу коровы, по этому они так договаривались. Потом их в тот же день по 

<

адрес> поймали сотрудники ГИБДД и для разбирательства передали сотрудникам полиции 

<

адрес>(т.1 л.д. №). 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ в части противоречий, подтвержденными после оглашения, что в связи с участившимся случаями краж скота с территории поселений сумона 

<

адрес> и сумона ФИО42 

<

адрес> Республики 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным ГУР майором полиции ФИО40, участковым уполномоченным полиции младшим лейтенантом ФИО7 и стажером оперуполномоченным Свидетель №3 в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 04 часов ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенной на № автодороги № «

<

адрес>», где постоянно находили места забоя крупно - рогатого скота, проводили рейдовые мероприятия «

<

данные изъяты>». Он вместе с ФИО46., когда присматривали за обстановкой на участке местности напротив № км автодороги № около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном участке местности со стороны фермы КФХ «ФИО3» появились трое парней 

<

данные изъяты> национальности, которые пригнали одну корову со стороны фермы и попытались ее забить, тогда он вместе с оперуполномоченным ФИО47. увидев тех лиц попытались их задержать, направились в их сторону в этот момент к тем парням на встречу подъехала автомашина ФИО9. Данные парни, заметив их и ФИО9 начали от них убегать в разные стороны. Они смогли поймать только одного из убегавших парней, одетого в джинсовый пиджак синего цвета, черные брюки и черные ботинки. В момент задержания он лежал на земле, то ли упал нечаянно, то ли пытался спрятаться в траве. Задержали на расстоянии около 100 м. от того места, где начали преследование. ФИО7 и Свидетель №3 по их просьбе присматривали за стоящей на обочине автодороги подозрительной автомашиной марки «ВАЗ-№», думали, что она может ожидать этих парней, но когда происходило задержание воров, эта машина резко рванула с места и уехала в сторону 

<

адрес>, они ее преследовали, но догнать не смогли. После была передана в дежурную часть ПП № МО МВД РФ «

<

адрес>» ориентировка на указанную автомашину. ( т.1 л.д. №).

Показанием свидетеля ФИО48, данными в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ в части противоречий, подтвержденными после оглашения, что в связи с участившимся случаями кражами скота с территории поселений сумона Уюк и сумона 

<

адрес> 

<

адрес> Республики 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ совместно со старшим участковым уполномоченным полиции старшим лейтенантом Свидетель №4, участковым уполномоченным полиции младшим лейтенантом ФИО7 и стажером оперуполномоченным Свидетель №3 в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 04 часов ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенной на № автодороги № «

<

адрес>», где постоянно находили места забоя крупно - рогатого скота, проводили рейдовые мероприятия «

<

данные изъяты>». Он совместно со старшим участковым уполномоченным Свидетель №4 на служебной автомашине марки «ВАЗ-№» с государственным регистрационным знаком «№» присматривали за обстановкой на участке местности напротив № км автодороги №. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном участке местности со стороны фермы КФХ «ФИО3» появились трое парней 

<

данные изъяты> национальности, которые пригнали одну корову и попытались ее забить, тогда он вместе с Свидетель №4 увидев тех лиц попытались предотвратить факт хищение скота и когда попытались их задержать, направились в их сторону, в этот момент к тем парням на встречу подъехала автомашина ФИО9, тогда данные парни заметив их и ФИО9 начали от них убегать в разные стороны. Они начали преследовать их, но двое убежали в сторону леса и только одного успели поймать, он был одет в джинсовый пиджак синего цвета, черные брюки и черные ботинки. Со слов задержанный гражданин назывался ФИО25 Свидетель №3-ФИО49 ( т.1 л.д. №).

Показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ, вместе с участковым уполномоченным ФИО7, Свидетель №4, и ФИО50 вышли на операцию «

<

данные изъяты>», так как участились случаи кражи скота. Он в тот день дежурил, стоял в наряде вместе с ФИО7 и ждали звонка. Когда им позвонил ФИО51, в 3 часа ночи выехали в 

<

адрес>. Рядом с 

<

адрес> стояла машина, около остановки на обочине, номер не помнит, только буквы «МСР», на тот момент он знал номер машины полностью и записал в блокнот, и сообщил ФИО52. Они проехали мимо этой машины, как проезжая машина, чтобы было незаметно, были на гражданской машине, принадлежащей ФИО7. Та машина стояла без аварийных знаков, повернутая в сторону 

<

адрес>. Проехав, они остановили свою машину, повернутой тоже в сторону 

<

адрес>. Потом ФИО53 сказал, что они все разбежались, и та машина, которая стояла на обочине, быстро рванула с места, дала по газам и поехала в сторону 

<

адрес> Они стали преследовать эту машину, преследовали до 

<

адрес>, но потом у них стал заканчиваться бензин, они отстали и не увидели куда уехала та машина, или в сторону 

<

адрес>, или в сторону дач, поэтому они ориентировку передали в 

<

адрес>. Сами с трудом добрались до заправки.

Помимо показаний указанных лиц, вина ФИО18 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен летний загон фермы КФХ «ФИО3» размером около 10х15метров, который со всех сторон огорожен. Ворота загона расположены с южной стороны, возле них снаружи загона обнаружена и изъята корова в возрасте № лет красно-пестрой масти, на правом ухе которой имеется полимерная бирка желтого цвета с номером «№», на шее веревка длиною около № метров, которая тоже была изъята. Со слов участвующего в осмотре ФИО9 неизвестные воры именно эту корову украли из загона фермы, но отпустили ее, когда он их стал преследовать, возле автодороги № на своем личном автомобиле. Внутри загона находятся № коров и № бык. В северо-восточном углу летнего загона стена загораживается с помощью полуразрушенного здания, который тоже загорожен двумя бетонными плитами, одна из них которых сдвинута. За данными бетонными плитами на земле обнаружены и сфотографированы следы скольжения копыт и также следы от копыт парнокопытного животного, идущие в северном направлении от данного загона в сторону автодороги №. На расстоянии № метров от северной стены загона в северо-восточном направлении обнаружены и сфотографированы № следа подошв обуви. Далее следы от копыт на земле привели к открытому участку местности, расположенному возле № км. автодороги № 

<

адрес>(место привязки). В ходе осмотра данного участка местности на расстоянии № метров в юго-восточном направлении и на расстоянии № метров в южном направлении от южной обочины № м. автодороги № на земле обнаружен и изъят топор с деревянной рукоятью. Также на расстоянии 80 метров в юго-западном направлении от места привязки и на расстоянии № метров от южной обочины. № метров автодороги № в южном направлении на земле обнаружены и изъяты 2 кухонных ножа, 1) с рукоятью из полимерного материала синего цвета, 2) с рукоятью светло-желтого оттенка. Также в ходе осмотра участвующий ФИО54. пояснил, указав на земле следы скольжения, расположенные на расстоянии № метров в южном направлении от места привязки, что именно на данном месте он попытался остановить одного из воров, который был одет в куртку черного цвета, но не смог. Далее на расстоянии № метров в южном направлении от места привязки обнаружен и сфотографирован след обуви, рисунок подошв которой идентичен следу обуви сфотографированного у загона фермы. Также на обочине автодороги № на № км, в кювете и на осматриваемом участке на земле имеются следы от протектора шин транспортного средства, указав на данные следы протектора шин участвующий ФИО3 пояснил, что данные следы оставлены им при задержании скотокрадов ( т.1 л.д. №).

Протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 50 минут следователем ФИО19 в кабинете № ПП № МО МВД РФ 

<

адрес>» с участием защитника ФИО20 и переводчика ФИО21 при составлении протокола задержания подозреваемого ФИО18 при личном обыске была изъята обувь черного цвета ( т.1 л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от 

<

адрес>. и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена дойная корова красно-пестрой масти с рогами. В момент осмотра на голове коровы имеется капроновая веревка, на правом ухе - бирка из пластмассы с цифрами «№». У коровы повреждений не обнаружено ( т.1 л.д. №).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому: изъятая в ходе осмотра места происшествия корова красно-пестрой масти, симментальской породы в возрасте 4-х лет признана и приобщена в качестве вещественных доказательств. ( т.1 л.д. № 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено транспортное средство «ВАЗ-№» с г.р.з. «№ рус», бордового цвета, припаркованное перед зданием МО МВД РФ «

<

адрес>» ( т.1 л.д. №). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена автомашина марки «ВАЗ-№ № RUS», темно красного цвета, № года выпуска. В ходе осмотра машина в ходовом состоянии, все стекла без повреждений, кроме переднего лобового стекла остальные тонированы. Все № колеса без повреждений передние два колеса с литыми дисками, задние обычные. В ходе осмотра сиденья с чехлами, в салоне пятна красно-бурого цвета не обнаружены. В ходе осмотра багажного отсека ничего не изъято под ковриком имеется запасное колесо. В ходе осмотра багажного отсека пятна красно-бурого цвета не обнаружены и ничего не изымались( т.1 л.д. №).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому изъятая в ходе осмотра места происшествия автомашина марки «ВАЗ-№» с г.р.з. «№ рус» признана и приобщена в качестве вещественных доказательств. ( т.1 л.д. №). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему согласно которым осмотрены: кухонный нож, состоящий из лезвия и полосатой пластмассовой рукоятки сине-белого цвета, общей длиной № см, длина лезвия № см, ширина - № см., длина рукоятки № см. Рукоятка закреплена тремя заклепками. На правой стороне лезвия имеется маркировка «

<

данные изъяты>»; кухонный нож, состоящий из лезвия и серой пластмассовой рукоятки, общей длиной - № см, длина лезвия № см, ширина - № см, длина рукоятки № см., на правой стороне рукоятки имеется повреждение, рукоятка закреплена тремя заклепками; топор, состоящий из деревянной ручки и лезвия, длина ручки № см., лезвия - № см, длина топорища - № см; мужские ботинки черного цвета на шнурках, носочная часть округлой формы. На подошве указание на размер обуви отсутствует, рисунок рельефный. В момент осмотра шнурок имеется только на одном ботинке; капроновая веревка длиной 10 м., на поверхности веревки помарок вещества красно-бурого цвета на обнаружено( т.1 л.д. №).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

данные изъяты>., согласно которому, изъятые в ходе осмотра места происшествия и в ходе выемки два кухонных ножа, топор, веревка и ботинки признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. № 

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость коровы симментальской породы в возрасте №-х лет, живым весом № кг., составила – № рублей ( т.1 л.д. №).

Заключением судебно-трасологической экспертизы № и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым след подошвы обуви, изображение которого имеется на фото № в представленной фототаблице к протоколу осмотра места происшествия, мог быть оставлен как подошвой правого ботинка обвиняемого ФИО25 Свидетель №3-ФИО55, так и другой обувью с аналогичным типом рельефного рисунка подошвы (т.1 л.д. №).

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему, согласно которому по указанию свидетеля прибыли на № км. автодороги № Росавтодор, где он указал на участок местности возле автодороги и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. около ДД.ММ.ГГГГ часов когда он вместе с оперуполномоченными ФИО58., Свидетель №3 и участковым ФИО7, в ходе рейдового мероприятия «

<

данные изъяты>» увидели троих парней тувинской национальности которые шли в их сторону с привязанной коровой и когда они попытались предотвратить кражу скота и приняли попытки к их задержанию вместе с ФИО56. и побежали, в это время к ним также на автомашине подъехал ФИО3, тогда те парни увидев их начали убегать и при преследовании они задержали только одного, а двое убежали в сторону леса не смогли их поймать. Потом свидетель Свидетель №4 указал на место, где они поймали одного подозреваемого, который тогда со слов назывался ФИО25 Свидетель №3-ФИО57. Далее свидетель Свидетель №4 указал на место, откуда те парни пришли со стороны фермы КФХ «ФИО3». Потом Свидетель №4 пояснил, что потерпевший сразу узнал свою корову и на месте, где они собирались забить корову нашли два ножа и топор. ( т.1 л.д. № 

Относимость и допустимость доказательств, исследованных в судебном заседании, сомнения у суда не вызывают. 

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством не были нарушены. 

Исходя из анализа приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО18 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в описательной части приговора, полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств. 

Показания свидетелей и потерпевшего не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи, с чем у суда не имеются основания для сомнений в объективности их показаний. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей и потерпевшего судом не установлено.

Действия ФИО22 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку ФИО22 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, взломав бетонную ограду, проник на территорию фермы, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили одну корову. 

Доводы подсудимого, о том что, он не совершал указанного преступления, а стоял на остановке и ловил попутную машину до 

<

адрес>, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №4 и ФИО59 потерпевшего ФИО9, пояснивших суду, что в момент задержания неизвестных лиц, укравших корову с фермы потерпевшего, уже светало, они хорошо видели силуэты убегавших, не теряли их из виду, задержанный ФИО18 был из их числа. Задержание происходило в районе № км автодороги № «

<

адрес> расположенном вдалеке от автобусной остановки, на поле, при этом к обочине дороги задержанный не приближался.

Данное обстоятельство подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, в котором отражены следы похищенной коровы, ведущие от фермы в сторону автодороги, следы борьбы, расстояние от обочины дороги и от дорожного знака № км.

Кроме того, следы обуви, идентичные обуви, изъятой у подсудимого при задержании, обнаружены как непосредственно у места проникновения в загон для скота, принадлежащий потерпевшему, так и по ходу следа похищенной коровы, вблизи места задержания обвиняемого ФИО25.

Не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства и доводы подсудимого, что к нему применялись недозволенные методы расследования со стороны оперативных сотрудников ПП №, поскольку с момента задержания он каких-либо показаний по делу не давал, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Происхождение имевшихся у ФИО18 телесных повреждений при осмотре его врачом-хирургом после задержания, их тяжесть, механизм и давность образования в ходе предварительного следствия не устанавливалось. По мнению суда, их наличие не относится к существу рассматриваемого дела и подлежит отдельной проверке в соответствии с нормами УПК РФ. 

Суд расценивает показания ФИО18 о своей непричастности к совершению инкриминируемого ему деяния как способ его защиты.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает. 

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО18 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие семьи и 4-х несовершеннолетних детей на иждивении, молодой возраст, совершение преступления впервые, уход за братом-инвалидом, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО18, суд не усмотрел.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личность ФИО18, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде исправительных работ, считает, что указанное наказание будет в полной мере отвечать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого и недопущению совершения им повторных преступлений.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО18 при наличии которых в соответствии со ст.64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) для изменения ФИО18 категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного им, суд не находит.

Учитывая молодой возраст подсудимого ФИО18, возможность его трудоустройства в дальнейшем, суд взыскивает с него процессуальные издержки на оплату услуг защитников в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВРИЛ:

ФИО25 Свидетель №3-ФИО61 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 2 года с удержанием № в доход государства.

Срок наказания исчислять с момента непосредственного начала отбывания наказания в виде исправительных работ, в срок наказания зачесть время задержания и содержания под стражей с 28 июня по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО18, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО25 Свидетель №3-ФИО60 в федеральный бюджет № рубля затрат на оплату услуг защитника в ходе предварительного следствия.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: обязательство об ответственном хранении коровы симментальской породы отменить, обязательство об ответственном хранении автомашины марки «ВАЗ-№» с.г.р.з. «№» (т.1 л.д. №) оставить в силе до окончания расследования уголовного дела в отношении неустановленных лиц, два кухонных ножа, топор, ботинки и веревку хранить при материалах дела до окончания расследования уголовного дела в отношении неустановленных лиц.

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в апелляционном порядке, в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики 

<

адрес> через 

<

адрес>-

<

адрес> районный суд Республики 

<

адрес>. А осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора с переводом на 

<

данные изъяты> язык. 

При этом осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалоб, либо поступлении апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Чернова