К делу № 2-1202/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 16 июля 2018 г. 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И. при ведении протокола секретарем Казанцевой Е.А., с участием ответчицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчицы в пользу ООО «Феникс» сумму кредитной задолженности по договору кредитной карты № от 13.11.2012 г. за период с 08.03.2014 г. по 10.09.2014 г. в размере 59 488 рублей 55 копеек и возврат госпошлины в размере 1 984 рублей 66 копеек, а всего 61 473 рубля 21 копейку.

В исковом заявлении указано, что 13.11.2012 г. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 36 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчицей, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения /ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Заключительный счет о необходимости погашения задолженности за период с 08.03.2014 г. по 10.09.2014 г. был направлен ответчице 10.09.2014 г. В соответствии с п.7,4 Общих Условий (п.5.1 2. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчицей в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчица не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

29.04.2015 г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору №, о чем был заключен договор уступки прав (требований). Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчицей договора, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Ответчица об уступке прав требований была надлежащим образом уведомлена. После передачи права требования задолженность ответчицей не погашалась.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчицы перед Банком составляет 59 488 рублей 55 копеек, из которых: кредитная задолженность — 33 858 руб. 94 коп., проценты — 13 719 руб. 80 коп., штрафы — 11 909 руб. 81 коп.

Ответчица ФИО1 с иском не согласна, просит суд применить сроки исковой давности. В судебном заседании пояснила, заключительный счет о погашении задолженности по кредитному договору № от 13.11.2012 г. в размере 59 488 руб.55 коп. «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) выставлен 10.09.2014 года, задолженность ответчица должна была оплатить в течение 30 дней, в связи с чем срок исковой давности должен исчисляться с 12.10.2014 г. и истек 12.10.2017 года. При этом переход права от одного кредитора к другому течение срока исковой давности не прерывает. Также просит учесть, что ни «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО), ни ООО «Феникс», не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В заявлении-анкете, поданной ответчицей в банк, шрифт не соответствует необходимым требованиям СанПиН 1.2.1253- 03, что свидетельствует о том, что Банк намеренно скрывал важные условия сделки и не предоставил ответчице необходимую информацию об услуге, лишив ответчицу выбора. Кроме того Банк скрыл от ответчицы, что помимо основного долга и процентов будут сниматься денежные средства и на другие нужды — плату за обслуживание данной карты, комиссию за снятие наличных денежных средств, плату за программу страховой защиты, плату за оповещение об операциях и штрафы. Истец предоставил недостоверную информацию о задолженности ответчицы, указанной в заключительном счете и в справке о размере задолженности. Банк начислял, удерживал незаконные комиссии по договору, в том числе и плату за страхование. Просит суд применить срок исковой давности и в удовлетворении указанного иска отказать.

Огласив исковое заявление, выслушав объяснения ответчицы ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчица в судебном заседании заявила ходатайство о применении сроков исковой давности и просила суд отказать в удовлетворении вышеуказанных исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст. 200 ГК РФ:

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как установлено в судебном заседании, 08.03.2014 года у ФИО1 возникла просроченная задолженность по кредитному договору. «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) 11.09.2014 г. выставило ФИО1 заключительный счет, согласно которому Банк расторгнул кредитный договор и потребовал в течение 30 дней погасить всю сумму задолженности в размере 59 488 руб. 55 коп., данная сумма является окончательной, поскольку Банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов (л.д.50). Срок, в течение которого ответчица должна была погасить задолженность, истек 11.10.2014 года, именно с указанного времени начал исчисляться срок исковой давности. Однако с исковыми требованиями к ответчице ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.11.2012 г. истец обратился лишь в марте 2018 года, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района от 22.03.2018 г. об отмене судебного приказа № от 12.03.2018 г. (л.д.48), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности. Срок давности истек 12.10.2017 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями истцом пропущен без уважительных причин и истец не обратился к суду с ходатайством о восстановлении срока исковой давности. Заявленные истцом требования находятся за пределами трехлетнего срока. Следовательно, срок исковой давности по данному требованию уже истек. 

Поскольку ответчицей было заявлено требование о применении исковой давности, то суд приходит к выводу о необходимости отказать в иске по указанному основанию. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.11.2012 г. в сумме 59 488 рублей 55 копеек и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1 984 рубля 66 копеек, а всего 61 473 рубля 21 копейку - отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение месяца.

Председательствующий: Н.И. Стогний