11RS0005-01-2025-002830-40 12-279/2025 (5-778/2025)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пешкин А.Г., рассмотрев в г.Сыктывкаре 9 июля 2025 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Ухтинского городского суда от 29 мая 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 просит отменить указанное постановление. 

ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. 

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон №3-ФЗ), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

Обеспечение общественного порядка подразумевает деятельность уполномоченных должностных лиц по охране прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, общества и государства, в том числе путем борьбы с преступлениями и административными правонарушениями.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 13 Закона №3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В частях 3, 4 статьи 30 Закона №3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям Закона №3-ФЗ корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции и противодействии ему. 

Из материалов дела следует, что 29 мая 2025 года в 7 часов 24 минуты в здании ОМВД России «Ухтинский» по адресу: 

<

...> ФИО1, доставленная за нахождение в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, отказалась выполнить требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности как того требует статья 26.11 КоАП РФ. 

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, судьей городского суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Вывод судьи городского суда о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, соответствует установленным обстоятельствам.

Оснований не доверять сведениям, изложенным сотрудниками полиции в составленных по делу протоколах и рапортах, не имеется. Не установлено неприязненных отношений или иных оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции. Изложенные ими сведения не имеют противоречий. Напротив, они последовательны, логичны, взаимно согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами. 

Выраженное ФИО1 в жалобе несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием положений КоАП РФ и иных подлежащих применению нормативных актов, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей городского суда допущены нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы ФИО1 о неверном указании в описательно-мотивировочной части постановления о привлечении её к административной ответственности фамилии и инициалов не свидетельствуют о допущенном при рассмотрении дела существенном процессуальном нарушении, является опиской, которая может быть устранена в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ. Анализ процессуальных документов не позволяет усомниться в том, что предметом рассмотрения являлось дело об административном правонарушении, возбужденное именно в отношении ФИО1, и к административной ответственности привлечена именно она, поскольку все персональные данные, имеющиеся в процессуальных документах, соответствуют данным, указанным в вводной и резолютивной частях постановления, являются верными.

Оснований для переоценки выводов судьи городского суда не имеется, выводы о виновности в совершении административного правонарушения являются мотивированными и правильными. Неустранимых сомнений по делу не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не установлено. Срок давности привлечения к ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции.

Обстоятельств, которые могут повлечь изменение или отмену постановления, не установлено. 

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми 

решил:

постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 мая 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья А.Г. Пешкин