Дело № 2-3648/2025

УИД 48RS0003-01-2025-004103-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Кочетова Д.Ю.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 127134 руб. 56 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4815 руб. В обоснование заявленных требований указывает, что 23.02.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки CHERYTIGGO7 PRO, госномер №, принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения. Как следует из административного материалам, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки BeLGEEХ50, госномер №. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» в рамках договора ОСАГО ХХХ №0491100945. Транспортное средство CHERYTIGGO7 PRO, госномер №, было застраховано по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта № 44/50Е- 0117412189. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 527134,56 руб. На основании норм закона АО «МАКС» обратилось к АО «АльфаСтрахование» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, требования которой были удовлетворены в размере лимита ответственности, в сумме 400000,00 руб. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 127 134,56 руб.

Представитель истца АО «МАКС», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца АО «МАКС» в исковом заявлении указал о том, что просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 является собственником транспортного средства CHERYTIGGO7 PRO, госномер № (свидетельство о регистрации № №).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23.02.2025 года произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого ФИО1, управляя BeLGEEХ50, госномер №, совершая маневр поворота налево вне перекрестка, не уступил дорогу ТС CHERYTIGGO7 PRO, госномер №, под управлением ФИО4, движущегося в попутном направлении по полосе дороги, предназначенного для обгонного движения, совершая обгон.

Виновным в совершении административного правонарушения признан ФИО1

Данное обстоятельство и вина в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчиком ФИО1 не оспаривались.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что действия водителя ФИО1 находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство CHERYTIGGO7 PRO, госномер № было застраховано в АО «МАКС» по договору КАСКО, по полису страхования средств наземного транспорта № 44/50Е- 0117412189.

13.03.2025 года ФИО2 обратился в АО «МАКС» с заявлением об убытке.

Согласно договору – заказ – наряду №АГЛ0003294 от 10.06.2025 г. к акту приема – передачи №АГЛ0003294 от 10.06.2025 г. 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составила 527134 руб. 57 коп.

18.06.2025 года АО «МАКС» перечислило 

<

данные изъяты> страховое возмещение в размере 527134 руб. 57 коп., что подтверждается платежным поручением №52304.

Ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» в рамках договора ОСАГО ХХХ №0491100945, согласно ФЗ «Об ОСАГО»лимит ответственности страховой компании 400000 руб.

Как указано в ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, кот7орые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что, в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Таким образом, судом установлено, что страховщиком были понесены расходы в размере 127134 руб. 56 коп.

Согласно положению ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом предлагалось ответчику представить возражения относительно заявленных исковых требований и доказательства таких возражений, однако они представлены не были, обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявление и размер ущерба ответчиком не оспорен.

При таких условиях суд находит требования АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 127134 руб. 57 коп.обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 4815 руб., что подтверждается платежным поручением №95162 от 31.10.2025 г.

Поскольку данные расходы истца документально подтверждены, понесены им в связи с нарушением имущественных прав, являлись необходимыми, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 815 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу АО «МАКС» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в сумме 127134 рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 815 рублей, а всего 131949 (сто тридцать одну тысячу девятьсот сорок девять) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Ю. Кочетов

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2025 года.