ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Екатеринбург 04 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Малухиной Л.И., при секретаре судебного заседания 

<

данные изъяты> Д.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> г. Екатеринбурга 

<

данные изъяты>., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Бондаревой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

задержанного в порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 

, 

 освобожден из-под стражи, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Преступление совершено в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

 в период времени до 11 часов 40 минут, у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенного возле дома № 60 по ул. 

<

данные изъяты> в г. Екатеринбурге, обнаружившего возле дерева сверток в изоленте синего цвета и достоверно осознававшего, что в свертке находится наркотическое средство, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, 

 в период времени до 11 часов 40 минут, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, подобрал рукой, тем самым, незаконно приобрел, сверток в изоленте синего цвета, при поднятии которого снял изоленту синего цвета и увидел внутри полимерный пакет типа «зип-лок» с содержащимся в нем наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), включенным в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой не менее 2,60 грамм, то есть в крупном размере, после чего обнаруженное наркотическое средство положил в маленькую сумку зеленого цвета, похожую на кошелек, которую убрал в левый наружный карман куртки, где стал незаконно хранить, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта до момента задержания его сотрудниками полиции, до 11 часов 40 минут 

.

 около 11 часов 40 минут на вышеуказанном участке местности сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств ФИО1 был задержан, после чего доставлен в помещение дежурной части отдела полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 

<

данные изъяты>, д. 41.

 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 05 минут, находясь в помещении дежурной части отдела полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу, в ходе личного досмотра сотрудниками полиции в левом наружном кармане куртки ФИО1 обнаружена маленькая сумка зеленого цвета, похожая на кошелек, в которой обнаружен и изъят полимерный пакет типа «зип-лок», содержащий вещество, которое, согласно заключения эксперта № от 

, является наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), включенным в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 2,58 грамм, первоначальный вес которого, согласно справке о предварительном исследовании № от 

 составил 2,60 грамм, что является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при вышеуказанных обстоятельствах, для личного употребления, без цели сбыта.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 

 (с последующими изменениями и дополнениями) наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации вносится в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)».

На основании Списка I и «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 

 № (с последующими изменениями и дополнениями), об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 

 № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), признается любое его количество, превышающее 2,5 грамма, не превышающее 500 грамм. Количество наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,60 грамм, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 квалификацию содеянного и обстоятельства преступления, зафиксированные в письменных материалах дела, а также в обвинительном заключении не оспаривал, вину в совершении преступления признал в полном объеме. По обстоятельствам дела пояснил, что 

 в утреннее время в районе дома № 60 по ул. 

<

данные изъяты> в г. Екатеринбурге возле дерева им был замечен сверток в синей изоленте с виднеющимся из него полимерным пакетом. Он подобрал сверток, развернул изоленту, обнаружил там полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с находящемся в нем веществом белого цвета, предполагая, что это наркотическое средство, попробовал его и понял, что это мефедрон, поскольку ранее его уже употреблял. Пакетик с оставшимся веществом он убрал в сумочку зеленого цвета, которая находилась в левом кармане его куртки. В этот момент к нему подбежали сотрудники полиции и задержали, доставив в отдел полиции. Также пояснил, что он несколько раз употреблял наркотические средства, отрицал наличие наркотической зависимости, раскаялся в содеянном. 

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, свидетель 

<

данные изъяты> Д.В. в судебном заседании пояснил, что является инспектором роты № полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, подтвердил обстоятельства, изложенные им в рапорте (л.д. 7), из которого следует, что во время несения службы совместно с 

<

данные изъяты> С.С., 

<

данные изъяты>. 

 в 11 часов 40 минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. 

<

данные изъяты>, 60 был замечен ранее неизвестный гражданин, впоследствии представившийся ФИО1, который что-то искал возле дерева. Подойдя к нему, они заметили имеющиеся признаки опьянения: несвязная речь, суженные зрачки, поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: г. Екатеринбург, ул. 

<

данные изъяты>, 41, где в ходе его личного досмотра в присутствии двух из левого наружного кармана куртки из сумочки зеленого цвета (находившейся в кармане) был изъят пакетик полимерный с застежкой «зип-лок» с веществом белого цвета, а также у него изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>». 

Свидетели 

<

данные изъяты> К.А., 

<

данные изъяты> Е.В. в судебном заседании подтвердил свое участие в качестве понятых 

 при личном досмотре ФИО1, сообщив, что в протоколе личного досмотра (л.д. 8) зафиксированы обстоятельства, которые соответствуют действительности, в нем все верно изложено. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 

, из которого следует, что 

 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 05 минут в помещении отдела полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 

<

данные изъяты>, д. 41, в присутствии двух понятых проведен личный досмотр ФИО1, у которого в левом наружном кармане куртки обнаружена сумочка зеленого цвета, в которой находится пакетик типа «зип-лок» с веществом белого цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета (л.д. 8);

- справкой о предварительном исследовании № от 

, из которой следует, что представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном на исследование виде, составила 2,60 грамм (л.д. 12);

- заключением эксперта № от 

, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса вещества, в представленном виде, составила 2,58 грамма (л.д. 17-18);

- протоколом осмотра предметов от 

, согласно которого осмотрен конверт с наркотическим средством, полученным после проведения экспертизы (конверт без видимых повреждений, не вскрывался) (л.д. 20-21);

- протоколом осмотра предметов от 

, в котором зафиксирован осмотр: конверта, полученного с заключением эксперта № от 

 (конверт без видимых повреждений, не вскрывался); дактокарты на имя ФИО1, конверта с буккальным эпителием ФИО1 (конверт без видимых повреждений, не вскрывался) (л.д. 38-39);

- протоколом осмотра места происшествия от 

, согласно которого в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 30 минут осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. 

<

данные изъяты>, д. 60. В ходе осмотра ФИО1 указал на участок местности, где он подобрал наркотическое средство (л.д. 50-51).

В ходе судебного следствия также исследованы другие документы, не подтверждающие обвинение, в связи, с чем не приводятся в приговоре. 

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена мать подсудимого ФИО1 - ФИО2, которая характеризовала его с положительной стороны, указав, что он добрый, отзывчивый. Также сообщила, что сын проживает с ней, по состоянию здоровья она нуждается в его заботе, он помогает ей финансово и по дому, также оказывает помощь бывшей супруге, которая страдает тяжелым заболеванием, принимает участие в жизни своего малолетнего ребенка. Полагает, что ФИО1 раскаялся, понял, что совершил ошибку. 

Также, по ходатайству стороны защиты была допрошена 

<

данные изъяты> Т.П., которая сообщила, что является другом семьи И-ных, характеризовала подсудимого ФИО1 исключительно с положительной стороны как любящего отца и сына. Он принимает активное участие в жизни своей дочери, подтвердила, что бывшая супруга подсудимого страдает тяжелым заболеванием, в связи с чем часто проходит лечение, в это время дочь проживает с Ильиным. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства и показания свидетелей, подсудимого, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в незаконном приобретении, хранении наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства № от 

, массой 2,60 грамм, без цели сбыта, при описанных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах, доказана полностью. 

Так, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств является их получение лицом любым способом, как возмездно, так и безвозмездно.

Незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств являются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения для юридической квалификации деяния, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства.

Приобретая и храня наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,60 грамма, в крупном размере, подсудимый был осведомлен о том, что оно является наркотическим средством и хранил до задержания.

Обстоятельства приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства подтверждены не только его показаниями, но и показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> Д.В., сообщившего об обстоятельствах задержания ФИО1 и изъятия наркотического средства, 

<

данные изъяты> К.А. и 

<

данные изъяты> Е.В., участвовавших в качестве понятых в ходе личного досмотра ФИО1, протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого наркотическое средство было изъято. 

Показания свидетелей суд находит полными, последовательными и логичными, согласующимися с исследованными письменными материалами дела. Сведений о наличии заинтересованности свидетелей в исходе настоящего дела суду не представлено, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, в связи с чем, вместе с исследованными письменными материалами дела они кладутся судом в основу приговора, а обстоятельства, установленные на основе данных доказательств, признаются в качестве достоверно установленных.

Показания ФИО1 данные в ходе судебного заседания, являются последовательными и логичными, они соответствуют показаниям свидетелей, которые в свою очередь согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Показания ФИО1 должны быть положены в основу приговора не сами по себе, а в совокупности с вышеизложенными доказательствами. Причин для самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела.

Масса и наименование наркотических средств устанавливаются судом на основании справки об исследовании, заключения эксперта, из которых следует, что изъятое у ФИО1 наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,60 грамма, относится к крупному размеру, что соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 

 №.

Заключение эксперта надлежащим образом мотивировано, научно обоснованно, исследование проведено экспертом, имеющим высшее химическое образование, необходимый стаж работы по экспертной специальности «исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ», поэтому сомнений в его обоснованности у суда не имеется.

После оглашения письменных доказательств, подсудимый ФИО1 в судебном заседании замечаний не высказал, законность проведения данных мероприятий не оспаривал.

Указанные доказательства являются допустимыми и достаточными, отвечающим требованиям уголовно-процессуального законодательства.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлены нарушения при оформлении явки с повинной ФИО1 (л.д. 77), его права, в том числе право пользоваться услугами адвоката, не разъяснены. Суд находит, что явка с повинной является недопустимым доказательством и в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть положена в основу приговора, а также использоваться для доказывания обстоятельств по делу.

Иных оснований для признания письменных материалов по проведению ряда следственных и оперативных действий недопустимыми доказательствами судом не усматривается, вследствие отсутствия нарушений требований уголовно-процессуального закона при их осуществлении и оформлении. 

Таким образом, суд находит установленной вину подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а исследованный и проанализированный объем доказательств суд признает достаточным, достоверным и допустимым, в связи с чем, он должен быть положен в основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом, судом не установлено оснований для применения примечания 1 к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, по смыслу закона, добровольная сдача наркотического средства означает выдачу их лицом представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Вместе с тем, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. 

В соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление 

<

данные изъяты>

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. 

В числе данных о личности ФИО1 суд учитывает его возраст, образование, семейное положение – 

<

данные изъяты>

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, а также в том, что подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие 

<

данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого суд не находит.

Учитывая все вышеизложенное, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности и надлежащем поведении подсудимого после совершения преступления, исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое безальтернативно предусмотрено санкцией ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, чтобы в течение испытательного срока подсудимый поведением доказал свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, исполнение которых в период испытательного срока также будет способствовать его исправлению.

С учетом тяжести совершенного преступления, вида и размера основного наказания, материального положения подсудимого суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с виновного в доход федерального бюджета подлежат процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника в порядке ч. 1 ст. 51 УПК РФ в размере 7 571 руб. 60 коп., поскольку материальная несостоятельность ФИО1 не установлена, участие защитника в ходе предварительного следствия подтверждается исследованными материалами дела. Так же суд не находит оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, сведений о том, что их взыскание существенно отразится на материальном положении иждивенцев подсудимого, материалы дела не содержат. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,55 грамма, необходимо хранить по месту хранения до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу; конверт, полученный с заключением эксперта № от 

, дактокарту на имя ФИО3, конверт с буккальным эпителием ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция № от 

), необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию один раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные этим органом дни;

- в течение двух месяцев со дня постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию пройти обследование у врача нарколога и в случае необходимости добровольно пройти курс лечения от наркомании.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, – с 

.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 судебные издержки в доход федерального бюджета в сумме 7 571 (семь тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 60 копеек.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,55 грамм, хранить в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу (квитанция № от 

), до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу; 

- конверт, полученный с заключением эксперта № от 

, дактокарту на имя ФИО3, конверт с буккальным эпителием ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция № от 

), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий подпись Л.И. Малухина 

Копия верна

Судья