Дело № 2-433/2019 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александровск 24 сентября 2019 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседание ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> процентов годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяца, а Заемщик обязался возвратить Банку заемные средства, уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов Банк направил в адрес Заемщика требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки. Требование Банка ответчиком до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. - основной долг, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременное погашение основой задолженности. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с ответчика ФИО2 указанную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не подавал, возражений по иску не представил.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> процентов годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяца, а Заемщик обязался возвратить Банку заемные средства, уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. 

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме 229 320 рублей Заемщику на банковский счет, указанный в п.17 договора.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно графику платежей по кредитному договору № ежемесячный платеж составляет 

<

данные изъяты> руб., последний платеж – 

<

данные изъяты> руб.

В Графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, прописана подлежащая выплате сумма основного долга в рублях, с указанием ежемесячных выплат в рублях. Ежемесячная выплата включает в себя основной долг и проценты по договору. В Графике содержатся итоговые суммы платежей.

В силу п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом … и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. - основной долг, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременное погашение основой задолженности.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Иных расчетов ответчиком не представлено.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку предусмотренные условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование ответчику о погашении просроченной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ однако требования Банка удовлетворены не были.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Учитывая, что обязательства ответчиком не выполнены в соответствии с условиями договора, требования истца являются законными и обоснованными. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены. 

Истцом законно и обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной кредитным договором, в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании решения годового собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция Устава Банка с новым фирменным наименованием – публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк).

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик суду не представил. 

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. - основной долг, проценты – 

<

данные изъяты> неустойка – 

<

данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Е.Н.Шерстобитова

Копия верна

Судья Е.Н.Шерстобитова