Дело № 12-97/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2017 г. г.Ядрин

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Павлов В.П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС 1 взвода СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым 

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 

<

данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за № по делу об административном правонарушении ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч.1 КоАП РФ, выразившегося в том (так по тексту): «ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО5, на 

<

данные изъяты> км автодороги М-7, в нарушение требований п.9.4 ПДД двигался по крайней левой полосе при свободном правом, где скорость движения разрешается более 80 км/ч». 

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление инспектора ДПС ГИБДД, при этом в жалобе по обстоятельствам дела указал, что он при управлении автомобилем лишь перестроился в крайнюю левую полосу движения в целях обгона грузового транспортного средства, ибо в случае перестроения обратно в правую полосу после обгона транспортного средства ему пришлось бы вновь перестраиваться в левую полосу движения, прямо перед местом дислокации сотрудников ДПС, т.к. в крайней правой полосе движения стояла другая автомашина, что, по его мнению, привело бы к совершению им правонарушения. Считает, что по делу не были привлечены свидетели, все фиксировалось на личный телефон сотрудника, копия записи ему предоставлена не была, в связи с чем, по его мнению, в видеозаписи не исключены корректировки и фотомонтаж.

Заявитель ФИО1 в своем письменном заявлении просил о рассмотрении жалобы без его участия в суде. 

В суде инспектор ДПС 1 взвода СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской 

<

адрес> А.А., составивший протокол и вынесший вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, просил оставить принятое по делу постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы по административному делу, судья приходит к следующему выводу.

В силу ст.30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из представленных суду материалов административного дела видно, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 1 взвода СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по ЧР ФИО3 А.А. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15. ч.1 КоАП РФ, согласно которому (так по тексту): «ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО5, на 

<

данные изъяты> км автодороги М-7, в нарушение требований п.9.4. ПДД двигался по крайней левой полосе при свободном правом, где скорость движения разрешается более 80 км/ч».

Диспозицией статьи 12.15 ч.1 КоАП РФ административная ответственность установлена именно за сам факт нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. 

Между тем, в нарушение ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, также и в обжалуемом постановлении, составленных инспектором, не были в полном объеме отражены сведения о совершенном правонарушении, необходимые для разрешения дела, а именно: событие административного правонарушения в точном соответствии с диспозицией вменяемой статьи 12.15 ч.1 КоАП РФ, что имеет существенное значение для квалификации деяния по указанной части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Из данного протокола об административном правонарушении видно, что заявитель ФИО1 был ознакомлен с указанным протоколом и ему была вручена под роспись копия протокола, где заявитель выразил свое несогласие с составленным протоколом. 

Также из представленных суду материалов административного дела следует, что к вышеуказанному протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС ГИБДД ФИО3 А.А., были приложены обжалуемое постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и объяснения другого инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по ЧР ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в приложенном также к протоколу рапорте, адресованном на имя врио командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется данных об оформившем его лице и данный рапорт не был подписан. 

По смыслу п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении, в котором не указаны достаточные сведения, необходимые для разрешения дела, является существенным нарушением.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что инспектором ДПС ГИБДД ФИО3 А.А. протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и, соответственно, вынесению в отношении ФИО1 обжалуемого постановления о привлечении его к административной ответственности по ст.12.15. ч.1 КоАП РФ. 

В силу ст.1.5. ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу, что инспектором ДПС ГИБДД ФИО3 А.А. не были полностью соблюдены требования ст.28.2. КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, предусмотренных ст.25.1. КоАП РФ.

Кроме того, в представленных суду в день рассмотрения вышеуказанной жалобы органом ГИБДД в видеозаписи на диске и фотоснимках отсутствуют дата и время, относящиеся к событию правонарушения, и в соответствии с требованиями ст.ст.26.6-26.8 КоАП РФ об указанных доказательствах в протоколе об административном правонарушении какие-либо сведения отсутствуют. 

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, вынесенное постановление инспектором ДПС 1 взвода СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по ЧР ФИО3 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принимая во внимание при этом также положения ст.4.5. КоАП РФ, регламентирующей давность привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС 1 взвода СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.12.15. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить и административное дело направить на новое рассмотрение в СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.П.Павлов