Дело 12-99/2025

УИД: 68RS0001-01-2025-000405-88

РЕШЕНИЕ

г.Тамбов 03 марта 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Храпцова Е.А.,

рассмотрев жалобу главы администрации Жердевского муниципального округа Тамбовской области ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов 

<

адрес> Главного межрегионального управления федеральной службы судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении администрации Жердевского муниципального округа 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов 

<

адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Жердевского муниципального округа 

<

адрес> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, главой администрации Жердевского муниципального округа 

<

адрес> подана жалоба, в которой он просит отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обосновании доводов жалобы указав, что решением Жердевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-194/2020, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию Туголуковского сельсовета 

<

адрес> была возложена обязанность обеспечить организацию водоснабжения населения специализированными организациями, в течение одного года шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жердевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП принято в СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России и ему присвоен №-ИП.

Определением Жердевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника по исполнительному производству №-ИП на правопреемника администрацию Жердевского муниципального округа 

<

адрес>.

Администрацией Жердевского муниципального округа 

<

адрес> с момента определения её правопреемником, т.е. с момента вступления определения в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, предприняла все зависящие от нее меры, направленные на исполнение решения суда.

Постановлением администрации Жердевского муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень объектов, в отношении которых планируется заключение концессионного соглашения. Постановлением администрации Жердевского муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в приложение к постановлению администрации округа от 21 февраля № «Об утверждении перечня объектов, в отношении которых планируется заключение концессионного соглашения», передаче по концессионному соглашению подлежат – 39 объектов.

Управлением ЖКХ, строительства, архитектуры и благоустройства территории администрации округа направлено письмо в Управление по регулированию тарифов 

<

адрес> о предоставлении информации о ценах, величинах, значениях, параметра, указанных в пунктах 2-8 и 13 части 8 ст. 41.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Подготовлен проект концессионного соглашения в отношении объектов холодного водоснабжения на территории Жердевского муниципального округа 

<

адрес> проведены расчеты с учетом долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера, предусмотренных на срок действия концессионного соглашения.

В соответствии с п. 2.2 постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка взаимодействия структурных подразделений администрации области и органов исполнительной власти области при подготовке, заключения, изменении, концессионных соглашений в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, концедентом по которым выступает муниципальное образование области, третьей стороной – 

<

адрес>» данный Проект КС направлен на согласование в Министерство ТЭК и ЖКХ 

<

адрес> (исх. №/б/н-03-792 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ письмом Департамента цен и тарифов 

<

адрес> данный проект КС направлен на доработку (исх. №.2-54и/3484 от ДД.ММ.ГГГГ). Управлением ЖКХ, строительства, архитектуры и благоустройства территорий администрации округа выявленные замечания устранены.

ДД.ММ.ГГГГ проект КС с приложением направлен на повторное согласование в Министерство ТЭК и ЖКХ 

<

адрес> (исх. №/б/н-03-91 от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ Министерство ТЭК и ЖКХ 

<

адрес> сообщает о том, что проект КС находится на согласование в департаменте цен и тарифов 

<

адрес> (исх. №.2-54и/4181 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ письмом Министерства ТЭК и ЖКХ 

<

адрес> проект КС направлен на доработку (исх. №.2-54и/4268 от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ Министерство ТЭК и ЖКХ 

<

адрес> сообщает о том, что проект КС находится на согласовании в министерстве топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> (исх. №.2-54и/4348 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ проект КС доработан Управлением ЖКХ, строительства, архитектуры и благоустройства территорий администрации округа, устранены замечания и направлен на повторное согласование в Министерство ТЭК и ЖКХ 

<

адрес> (исх. №/б/н-03-1121/1 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Министерство ТЭК и ЖКХ 

<

адрес> сообщает о том, что проект КС находится на согласовании в министерстве экономической и инвестиционной политики 

<

адрес> (исх. №.2-544/4667 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Министерство ТЭК и ЖКХ 

<

адрес> сообщает о том, что проект КС находится на согласовании в министерстве 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство ТЭК и ЖКХ 

<

адрес> сообщает о том, что проект КС находится на согласовании в министерстве 

<

адрес> (исх. №.2-544/5243)

ДД.ММ.ГГГГ запрос Управления ЖКХ, строительства, архитектуры и благоустройства территорий администрации округа (исх. № б/н-03-46).

ДД.ММ.ГГГГ Министерство ТЭК и ЖКХ 

<

адрес> сообщает о том, что проект КС находится на согласовании в министерстве топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> (исх. №-.2-54и/34).

ДД.ММ.ГГГГ запрос Управления ЖКХ, строительства, архитектуры и благоустройства территорий администрации округа (исх. № б/н-03-46).

ДД.ММ.ГГГГ Министерство ТЭК и ЖКХ 

<

адрес> сообщает о том, что проект КС находится на согласовании в правовом департаменте 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель администрации Жердевского муниципального округа 

<

адрес> ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объёме.

<

адрес>, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (выдан Жердевским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-194/2020 на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ведущим судебным приставом-исполнителем Жердевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Согласно исполнительному документу на администрацию Туголуковского сельсовета 

<

адрес> возложена обязанность обеспечить организацию водоснабжения населения специализированными организациями, в течение одного года шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Названным постановлением администрации установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства получена ДД.ММ.ГГГГ.

Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения администрацией не выполнены.

В связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жердевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России исполнительное производство №-ИП принято в СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России и ему присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России произведена замена должника по исполнительному производству №-ИП на правопреемника администрацию Жердевского муниципального округа 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО4 выставлено требование администрации Жердевского муниципального округа 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить информацию об исполнении решения суда. Требование получено администрацией Жердевского муниципального округа 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация Жердевского муниципального округа 

<

адрес>, являясь должником по названному исполнительному производству, не исполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения исполнительного документа администрацией Жердевского муниципального округа 

<

адрес> не предоставлено.

Согласно протокола об административном правонарушении должнику вменено бездействие, выразившееся в неисполнении в установленный срок требования неимущественного характера в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Допущенное нарушение квалифицировано административным органом по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении принимал участие представитель должника с предоставленными полномочиями при составлении протоколов и рассмотрении дел об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного управления, обеспечивающие исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Объективная сторона правонарушения выражена в форме бездействия - неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Субъектом правонарушения является должник по исполнительному производству.

Субъективная сторона правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон N 118-ФЗ) и статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как было указано выше, в установленный судебным приставом - исполнителем срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления.

В связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жердевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО4 выставлено требование администрации Жердевского муниципального округа 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить информацию об исполнении решения суда. 

В связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя установлен новый срок исполнения решения суда, в связи с неисполнением решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении администрации 

<

адрес> по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в административном правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии администрации необходимых и достаточных мер по соблюдению действующего законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судья приходит к выводу о наличии в действиях администрации Жердевского муниципального округа 

<

адрес> состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен на основании исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, которые судья признает достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой. 

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае администрацией не предприняты все зависящие от него меры к выполнению требований исполнительного документа. Доказательств невозможности соблюдения администрацией приведенных требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, принимая во внимание действия администрации Жердевского муниципального округа 

<

адрес> по принятию мер для исполнения решения суда, судья приходит к выводу о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, отмены оспариваемого постановления и объявлении администрации Жердевского муниципального округа 

<

адрес> устного замечания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении администрации Жердевского муниципального округа 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Е.А. Храпцова