1-224/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Зайцева М.П., 

с участием:

прокурора Волковой Т.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого - адвоката Чиркова А.А.,

при секретаре Горькановой Т.В.,

при рассмотрении в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, со средне-специальным образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1 совместно с неустановленным лицом, пришел в квартиру ФИО. по адресу: 

<

адрес> для продажи сигнализаторов загазованности природным газом 

<

данные изъяты> и предложил ему приобрести указанное оборудование, на что тот согласился. Увидев, как ФИО достает из-под подушки в спальной комнате деньги, чтобы оплатить услуги по установке оборудования, ФИО1 решил похитить их с целью материального обогащения. Реализуя задуманное, действуя умышленно 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, он прошел в спальню и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, достал из-под подушки портмоне, и взял себе оттуда 

<

данные изъяты>, причинив этим ФИО. значительный ущерб, после чего ушел из квартиры и скрылся с места преступления. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

На предварительном слушании обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении рассматриваемого уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку извинился перед ним и возместил причиненный ему ущерб в размере 

<

данные изъяты>. Пояснил, что сознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Потерпевший ФИО не возражает против этого, подтвердив факт примирения с обвиняемым и возмещения причиненного его действиями вреда.

Защитник обвиняемого и прокурор полагают ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Принимая во внимание мнение потерпевшего и других участников, суд находит ходатайство обвиняемого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинный ему вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело.

Согласно требованиям п.3 ст.254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ решение о прекращении уголовного дела может быть принято по результатам предварительного слушания.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судим, вину признал, против прекращения уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, не возражает.

В ходе предварительного следствия потерпевший принял извинения обвиняемого за его действия, что свидетельствует о заглаживании причиненного преступлением морального вреда (л.д.34-35).

Таким образом, факт примирения сторон подтверждается заявлениями обвиняемого и потерпевшего.

Факт возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, подтверждается распиской потерпевшего ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ о получении 

<

данные изъяты> (л.д.36).

При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, не повлекшего тяжких последствий, личность обвиняемого, имеющего молодой возраст и положительно характеризующегося (л.д.152,153), а также обстоятельства, смягчающие ответственность.

На основании изложенного установлено, что предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности, соблюдены, в связи с чем, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению в судебном заседании в порядке предварительного слушания по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Это решение соответствует целям и задачам защиты прав законных интересов, как потерпевшего, так и обвиняемого, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Согласно ст.133 УПК РФ прекращение уголовного преследования ФИО1 по основанию, указанному в ст.25 УПК РФ, не влечет за собой возникновения у него права на реабилитацию, в том числе права на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон удовлетворить.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1, от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу. 

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья (подпись) М.П.Зайцев 

Копия верна

Судья М.П.Зайцев