Дело № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кунья Псковской области 12 ноября 2019 года

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина Н.Ю., при секретаре Жуковой В.Б., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Куньинского района Псковской области Любавиной А.М., 

подсудимого ФИО1, защитника Колчевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним образованием, не военнообязанного, женатого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> фактически проживающего 

<

адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, их частей, содержащих наркотические средства, в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно хранение без цели сбыта конопли, в конце июля 2019 года, точная дата не установлена, находясь на приусадебном участке по месту жительства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, собрал три куста растения конопли, выращенные им на указанном участке, и хранил три части центральных стеблей с боковыми стеблями, листьями и верхушечными частями растения конопли, которые входят в перечень растений, содержащих наркотические средства, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934. 

Данные части центральных стеблей с боковыми стеблями, листьями и верхушечными частями растения конопли ФИО1 принес в сарай, расположенный во дворе по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, которые согласно заключения эксперта №925 от 14.08.2019 года являются частями растения конопли, содержащими наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), массой в перерасчете на сухое вещество 630 гр., указанная масса согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта в помещении сарая, расположенного возле 

<

адрес>, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции отделения полиции по Куньинскому району при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведенного 09.08.2019 года в период времени с 11 час. 36 мин. до 12 час. 41 мин.

Он же совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, их частей, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно хранение без цели сбыта конопли, 09 августа 2019 года, после 12 час. 41 мин., находясь на приусадебном участке по месту жительства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта собрал куст растения конопли, выращенный им на указанном участке, и хранил три стебля с листьями и верхушечными частями растения конопли, которые входят в перечень растений, содержащих наркотические средства, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934. 

Данные стебли с листьями и верхушечными частями растения конопли ФИО1 принес в баню, расположенную во дворе по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, которые согласно заключения эксперта №998 от 02.09.2019 являются частями растения конопли, содержащими наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), массой в перерасчете на сухое вещество 27,8 гр., указанная масса, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта в помещении бани, расположенной возле 

<

адрес>, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции отделения полиции по Куньинскому району при проведении обыска проведенного 27.08.2019 года в период времени с 10 час. 39 мин. до 11 час. 25 мин.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с объемом обвинения согласился, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, просил постановить приговор в порядке особого производства.

Защитник Колчева Е.М. ходатайство подсудимого о применении особого порядка поддержала.

Представитель государственного обвинения Любавина А.М. против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в порядке особого производства не возражала. 

Подсудимому ФИО1 вменяются умышленные преступления, максимальное наказание за наиболее тяжкое из которых (ч.2 ст.228 УК РФ) предусмотрено до 10 лет лишения свободы. 

Ходатайство о применении особого порядка постановления приговора заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела, после разъяснения ему органами предварительного следствия прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ. 

Суд убедился в том, что характер и последствия заявленного ходатайства, условия постановления приговора в особом порядке подсудимому известны и им осознаются, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. 

Подсудимому в ходе судебного заседания судом разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15. УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, предусмотренные ст.ст.314, 315, 316 УПК РФ условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в уголовном деле.

Признавая вину ФИО1 в совершении указанных преступлений доказанной, суд квалифицирует его действия: 

по ч.1 ст.228 УК РФ как приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, их частей, содержащих наркотические средства, в значительном размере,

по ч.2 ст.228 УК РФ как приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, их частей, содержащих наркотические средства, в крупном размере. 

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.185, 187), согласно заключения по результатам наркологической экспертизы от 25.09.2019 №355 алкогольной и наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается, оснований для назначения психиатрической экспертизы нет (л.д. 135), о наличии у него психического заболевания на какой-либо из стадий производства по уголовному делу не заявлял, на протяжении предварительного расследования по делу и в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, давал последовательные показания об обстоятельствах дела в ходе предварительного расследования, в судебном заседании правильно отвечал на вопросы суда и участников процесса, в связи с чем, с учетом материалов дела, суд приходит к выводу, что во время совершения преступления ФИО1 был вменяемым и подлежит уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленные преступления, относящееся в соответствии с ч.2 и ч.4 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести (ч.1 ст.228 УК РФ) и к категории тяжких (ч.2 ст.228 УК РФ), судимостей не имеет (л.д. 206-208). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанных преступлений, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, поскольку давал последовательные признательные показания (л.д. 119-123, 166-171), подтвердил свои показания при проверке на месте (л.д.126-132) что в силу ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

УУП ОП по Куньинскому району подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, склонен к употреблению спиртных напитков, жалоб на него не поступало, официальной работы не имеет (л.д. 203), к административной ответственности не привлекался (л.д. 197, 199, 205).

При назначении наказания судом принимаются во внимание разъяснения пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", согласно которых при наличии оснований, предусмотренных статьей 69 УК РФ, вначале следует с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено в связи с рассмотрением дела в особом порядке за каждое из совершенных преступлений, затем назначить окончательное наказание, размер которого определяется исходя из срока или размера наказания за наиболее тяжкое из совершенных преступлений без учета положений части 5 статьи 62 УК РФ, а равно положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая отсутствие у ФИО1 постоянного источника доходов, суд считает, что назначение ему наказания в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в связи с чем, ему следует назначить наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст.49 УК РФ. 

Более строгие виды наказаний из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом отсутствия отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельств, удовлетворительно характеризующих личность ФИО1, являются для него чрезмерно суровыми и потому их назначение не отвечает требованиям справедливости назначенного наказания, предусмотренным ч.1 ст.60 УК РФ. 

Наказанием, назначенным ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ может быть только лишение свободы, поскольку санкция данной нормы иных видов основного наказания не предусматривает.

Суд не усматривает оснований для применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. Данные виды наказаний не отвечают целям наказания, поскольку у подсудимого отсутствуют официальные постоянные источники дохода, а необходимости установления ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ, не имеется в связи с тем, что из материалов уголовного дела не следует, что подсудимый вел антисоциальный образ жизни, способствовавший совершению преступлений и требующий на ним надзора. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для замены назначаемого ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных ФИО1 преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или личности подсудимого, суд не признает, в связи с чем считает невозможным назначение ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено за содеянное санкциями ч.1 и ч.2 ст.228 УК РФ. 

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и степень его общественной опасности не дают оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в отношении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, данный вопрос не рассматривается в связи с отнесением его к категории небольшой тяжести. 

Наличие смягчающего наказание подсудимого обстоятельств, характер совершенных им преступлений, дают основания применять правила частичного сложения при назначении ФИО1 окончательного наказания в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, что будет способствовать индивидуализации наказания.

Пересчет назначенного ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в виде обязательных работ при применении правила частичного сложения при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений производится по правилам п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, наличие смягчающего обстоятельства, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст.73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым продлить действие меры пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопросов о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: сухое на ощупь вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде трех частей (части центральных стеблей с боковыми стеблями, листьями и верхушечными частями) растения конопли, массой 630 гр. в пересчете на сухое вещество; сухое на ощупь вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в виде трех стеблей с листьями и верхушечными частями растения конопли, массой 27,8 гр. в пересчете на сухое вещество и фрагмент проволоки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Великолукский» подлежит уничтожению (л.д. 46-47, 113-114).

В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, если он участвовал в уголовном деле по назначению следователя или суда, возмещаются ему за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в том числе в виде расходов на оплату труда адвоката Колчевой Е.М. за оказание помощи подсудимому по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, а подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч.1 ст.228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов;

ч.2 ст.228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года.

На основании п. «г» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ наказание по ч.1 ст.228 УК РФ, в виде 200 часов обязательных считать соответствующими 25 дням лишения свободы. 

Назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 10 (десять) дней.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, - сухое на ощупь вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде трех частей (части центральных стеблей с боковыми стеблями, листьями и верхушечными частями) растения конопли, массой 630 гр. в пересчете на сухое вещество и сухое на ощупь вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в виде трех стеблей с листьями и верхушечными частями растения конопли, массой 27,8 гр. в пересчете на сухое вещество, фрагмент проволоки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Великолукский» - уничтожить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек с отнесением их на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления с подачей жалобы через Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кунья), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Настоящий приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Кузьмин Н.Ю.