дело № 10-5/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное)

16 июля 2018 г. г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В., 

при секретаре Терентьевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Коротковой О.Н.

защитника, адвоката Карасевой Е.С., предоставившей удостоверение № 897 ордер № 002566 от 16 июля 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области материалы уголовного дела по апелляционному представлению Ростовского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского района Ярославской области от 06 июня 2018 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно,

УСТАНОВИЛ:

06 июня 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно. 

Преступление совершено ФИО1 в период с 29 сентября 2017 г. по 30 января 2018 г. по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Ростовский межрайонный прокурор не согласившись с приговором мирового судьи, обратился с апелляционным представлением. Доводы жалобы о необоснованности приговора сводятся к тому, что в описательно-мотивировочной части приговора, вынесенного в отношении ФИО1, суд указал, что назначает ФИО4 по ч.1 ст.157 УК РФ наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Судом назначено ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Суд необоснованно указал, что при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку положения данных норм в данном случае могут быть применимы только к наказанию в виде лишения свободы. Ростовский межрайонный прокурор просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 06 июня 2018 года ссылки на ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания и фамилию с инициалами - ФИО4

Государственный обвинитель Короткова О.Н. в судебном заседании суду пояснила, что доводы апелляционного представления поддерживает в полном объеме, настаивает на его удовлетворении. 

Законный представитель потерпевшей ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила телефонограмму, в которой просила рассмотреть апелляционное представление прокурора в её отсутствие, указала, что с приговором мирового судьи согласна, просит оставить его в силе.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, представил телефонограмму, в которой просил рассмотреть апелляционное представление прокурора в его отсутствие, указал, что с приговором мирового судьи согласен.

Защитник Карасева Е.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив доводы апелляционного представления, материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд приходит к следующему.

Приговор от 06 июня 2018 года постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выводы мирового судьи о доказанности вины осужденного в совершении им преступления, указанного в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложены в приговоре, которым в совокупности дана правильная оценка, дана верная оценка квалификации действий осужденного.

Наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ в пределах санкции уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех влияющих на наказание обстоятельств и является справедливым.Однако, проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд приходит к выводу об обоснованности предоставленного прокурором представления и о необходимости изменения приговора по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В описательно-мотивировочной части приговора, вынесенного в отношении ФИО1, суд указал, что назначает ФИО4 по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Также суд пришел к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, назначив осужденному ФИО1 наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно.

Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы. Судом назначено ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований уголовного закона, суд первой инстанции необоснованно указал, что при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку положения данных норм в данном случае могут быть применимы только к наказанию в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, ссылка в описательно-мотивировочной части приговора на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания подлежит исключению.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно вводной части, приговор от 06.06.2018 г. вынесен в отношении ФИО1.

Однако, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал. что назначает наказание по ч 1 ст. 157 УК РФ ФИО4, то есть иному лицу. В связи с изложенным, указанные фамилия и инициалы подлежат исключению из приговора и замене на фамилию и инициалы ФИО1

Иных нарушений, влекущих за собой изменение приговора, мировым судье не допущено. Также мировым судьей нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, не допущено.

Допущенные мировым судьей нарушения закона могут быть устранены судом апелляционной инстанции путем изменения приговора без его отмены и вынесения нового судебного постановления.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 06 июня 2018 г., которым осужден ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 06 июня 2018 года ссылки на ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ при назначении наказания ФИО1, а также из в описательно-мотивировочной части приговора исключить фамилию подсудимого - ФИО4, заменить на фамилию подсудимого ФИО1

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области в отношении ФИО1 от 06 июня 2018 года оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись Ткаченко Ю.В.

Копия верна.

Судья Ткаченко Ю.В.