Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

город Краснодар «14» июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гончаров О.А.,

при секретаре Носковой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Домострой-5» о взыскании неустойки и возмещении морального вреда в связи с неисполнением условий по договору № от 16.10.2012г., по договору №.06/2014 от 29.09.2014 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд к ООО «Домострой-5» о взыскании неустойки и возмещении моарльного вреда в связи с неисполнением условий по договору № от 16.10.2012г., по договору №.06/2014 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 с одной стороны и ООО «Домострой-5» с другой стороны был заключен договор №, в соответствии с которым ООО «Домострой-5» обязуется в предусмотренный договором срок построить в соответствии с проектной документацией Апартаменты № общей проектной площадью 50,4 кв. м., расположенные на третьем этаже в спальном корпусе № лит. Е по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новомихайловский, тер. между б/о «Альпинист» и б/о «ТМЗ им. Воровского» и передать сторонам договора объект, а последние уплатить стоимость строительства объекта. Согласно п.1.6 Договора срок передачи объекта - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 Договора цена установлена в размере 3 024 000 рублей и снижена до 2 874 000 рублей на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 3 024 000 рублей были своевременно перечислены на счет организации. Разница была возвращена организацией истцу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ права требования ФИО6 по договору № от 16.10.2012г. были переданы ФИО3 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ объект строительства был передан истцу на основании договора купли-продажи № КПР-20 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями об уплате неустойки. Претензия оставлена без ответа. Кроме того, учитывая, что объект недвижимости приобретался истцом для личных нужд (летний отдых) неисполнение обязательств по передаче объекта в указанные в договоре сроки причинило ему моральный вред, оцениваемый им в 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 с одной стороны ООО «Домострой-5» с другой стороны был заключен договор №.09/2014, в соответствии с которым ООО «Домострой-5» обязуется в предусмотренный договором срок построить в соответствии с проектной документацией Апартаменты № общей проектной площадью 23,4 кв. м., г расположенные на третьем этаже в спальном корпусе № секции № по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новомихайловский, тер. Между б/о «Альпинист» и б/о «ТМЗ им. Воровского» и передать сторонам договора объект, а последние уплатить стоимость строительства объекта. Согласно п.1.5 Договора срок передачи объекта - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.2 Договора цена установлена в размере 1 300 000 рублей и увеличена до 1 383 333,34 рублей на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 1 383 333,34 рублей были своевременно перечислены на счет организации. ДД.ММ.ГГГГ объект строительства был передан истцу на основании договора купли-продажи № КПН-263 от ДД.ММ.ГГГГ. 28.01.2020г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями об уплате неустойки. Претензия оставлена без ответа. Учитывая, что объект недвижимости приобретался истцом для личных нужд (летний отдых) неисполнение обязательств по передаче объекта в указанные в договоре сроки причинило ему моральный вред, оцениваемый им в 500 000 рублей.

В связи, с изложенным, истец просит взыскать с ООО «Домострой-5» в пользу ФИО3 2 847 196 рублей 80 копеек в качестве неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ООО «Домострой-5» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 500 000 рублей в качестве возмещения морального вреда в связи с неисполнением условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ООО «Домострой-5» в пользу ФИО3 481 722 рубля 78 копеек в качестве неустойки по договору №.09/2014 от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ООО «Домострой-5» в пользу ФИО3 500 000 рублей в качестве возмещения морального вреда в связи с неисполнением условий договора №.09/2014 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражал, просил снизить размер неустойки до 150 000 рублей по каждому договору. Просил учесть, что объекты были построены в 2015 – 2016 году, задержка ввода в эксплуатацию возникла из – за инвесторов. Просил учесть, что то другие инвесторы полноценно пользовались апартаментами еще до ввода в эксплуатацию, однако истец данную возможность не использовал по неизвестной причине. Договоры на оказание коммунальных услуг были заключены с другими инвесторами по соседству с истцом еще в 2014 – 2015 г. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 с одной стороны и ООО «Домострой-5» с другой стороны был заключен договор №, в соответствии с которым ООО «Домострой-5» обязуется в предусмотренный договором срок построить в соответствии с проектной документацией Апартаменты № общей проектной площадью 50,4 кв. м., расположенные на третьем этаже в спальном корпусе № лит. Е по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новомихайловский, тер. Между б/о «Альпинист» и б/о «ТМЗ им. Воровского» и передать сторонам договора объект, а последние уплатить стоимость строительства объекта. 

Согласно п.1.6 Договора № срок передачи объекта - ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 3.1 Договора № цена установлена в размере 3 024 000 рублей и снижена до 2 874 000 рублей на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Денежные средства в размере 3 024 000 рублей были своевременно перечислены на счет организации. Разница была возвращена организацией истцу ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ права требования ФИО6 по договору № от 16.10.2012г. были переданы ФИО3 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ объект строительства был передан истцу на основании договора купли-продажи № КПР-20 от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 с одной стороны ООО «Домострой-5» с другой стороны был заключен договор №.09/2014 в соответствии с которым ООО «Домострой-5» обязуется в предусмотренный договором срок построить в соответствии с проектной документацией Апартаменты № общей проектной площадью 23,4 кв. м., г расположенные на третьем этаже в спальном корпусе № секции № по адресу: й 

<

адрес>, пгт. Новомихайловский, тер. Между б/о «Альпинист» и б/о «ТМЗ им. Воровского» и передать сторонам договора объект, а последние уплатить стоимость строительства объекта. 

Согласно п.1.5 Договора №.09/2014 срок передачи объекта - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 3.2 Договора №.09/2014 цена установлена в размере 1 300 000 рублей и увеличена до 1 383 333,34 рублей на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 1 383 333,34 рублей были своевременно перечислены на счет организации. 

ДД.ММ.ГГГГ объект строительства был передан истцу на основании договора купли-продажи № КПН-263 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по передаче объектов строительства в срок, установленный договором № и договором №.09/2014.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО3 к ООО «Домострой-5» удовлетворены частично, с ООО «Домострой-5» в пользу ФИО3 взыскана: неустойка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000,00 рублей, неустойка по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000,00 рублей, моральный вред по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000,00 рублей, моральный вред по договору №.09/2014 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000,00 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Определением Четвертого кассационный суд общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания неустойки, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части судебные постановления оставлены без изменения. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями долевого оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в ООО «Домострой-5» претензии с требованием о выплате неустойки за нарушение предусмотренного договорами срока передачи участнику строительства объекта строительства, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» (далее Закон об участии в долевом строительстве) Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Учитывая тот факт, что застройщиком было допущено нарушение срока передачи объектов строительства, в соответствии со ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным.

При расчете суммы неустойки суд исходит из того, что нарушение срока передачи объекта строительства участнику строительства по договору № имело место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и размер неустойки составляет 2 847 196,80 рублей.

Нарушение срока передачи объекта строительства участнику строительства по договору №.09/2014 имело место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и размер неустойки составляет 481722,78 рублей.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное) (пункт 42).

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма, внесенная в счет оплаты стоимости квартиры, не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Таким образом, взыскиваемый размер неустойки определяется судом в соответствии с конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона, поэтому суд считает необходимым в конкретном случае по договору № снизить размер неустойки до 700 000 рублей и по договору №.06/2014 снизить размер неустойки до 200 000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ, 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ООО «Домострой-5» о взыскании неустойки и возмещении вреда в связи с неисполнением условий по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору №.06/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Домострой -5» в пользу ФИО3 неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Домострой -5» в пользу ФИО3 неустойку по договору №.06/2014 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий: Гончаров О.А. 

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ