№ 1-723/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 11 декабря 2019 года 

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Цуруна А.В.,

при секретаре Казаковой К.А., 

с участием:

государственного обвинителя Ломтевой И.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Светова Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в г.Магадане при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 21 августа 2019 года, ФИО1 достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от здания МОГАПОУ «Горно-строительный колледж», расположенного по ул. Гагарина д. 56 в г. Магадане действуя умышленно за денежное вознаграждение у лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, незаконно приобрел с целью личного употребления вещество темно-бежевого цвета, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,598 г. 

Незаконно приобретенное вещество темно-бежевого цвета, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,598 г, ФИО1 обратил в свою собственность и стал умышленно, незаконно без цели сбыта хранить в автомобиле марки «СУЗУКИ R-SOLIО» регистрационный знак 

<

данные изъяты> до 20 часов 15 минут 21.08.2019 года. 

В период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 50 минут 21.08.2019 года в ходе досмотра транспортного средства - автомобиля марки «СУЗУКИ R-SOLIO» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного возле первого подъезда 

<

адрес> в г.Магадане, обнаружено портмоне темного цвета, принадлежащее ФИО1, в котором находилось вещество темно-бежевого цвета, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,598 грамм. 

Мефедрон (4-метилметкатинон), отнесено к наркотическим средствам и включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», входящий в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями). 

Согласно списку № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года за № 681 с последующими изменениями и дополнениями, в него также внесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества не зависимо от их количества. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 (с последующими изменениями и дополнениями), утверждающим значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (с последующими изменениями и дополнениями) масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) не менее 0,2 грамм и не более 2,5 грамм, относится к значительному размеру. С учетом изложенного, изъятое 21.08.2019 года вещество темно-бежевого цвета, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,598 грамм относится к значительному размеру. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. При этом осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель указал, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом изучалась личность ФИО1, который не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, на профилактическом учете в ОМВД России по г. Магадану не состоит (том 1 л.д. 119-122, 123-128, 160, 161-162, 163, 164, 165, 166, 168-170, 171).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 614 от 09 сентября 2019 года, ФИО1 не обнаруживает признаков какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. В момент инкриминируемого деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от этого.

С учетом указанного экспертного заключения, а также логичного и последовательного поведения ФИО1 в период совершения преступления, в ходе дознания и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом категории преступления, относящегося к небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривался.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, социальную опасность, которую представляют наркотические средства, их оборот, запрещённый в Российской Федерации в соответствии с законодательством России и международными договорами, конкретные обстоятельства дела, данные личности подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья и имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение в период дознания и судебного разбирательства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Оценив совокупность приведенных обстоятельств, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку более мягкое наказание в виде штрафа будет не соизмеримым с особенностями личности подсудимого и с обстоятельствами преступления. Кроме того, учитывая отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода, неуплату штрафов за административные правонарушения, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не будет исполнено, следовательно, не окажет необходимого воспитательного воздействия на виновного и не достигнет целей наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Примененная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, и учитывает, что 20 сентября 2019 года из данного дела выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном п. «в» ч.3 ст.228.1 УК РФ. В этой связи вещественное доказательство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,595 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Магадану по квитанции № 319 от 11.09.2019 г., следует оставить по месту хранения до разрешения материалов, выделенных в отдельное производство (т.1 л.д.137-138, 139). 

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 вещественные доказательства: банковскую карту, портмоне, денежные средства в сумме 29 100 рублей, переданные под сохранную расписку подозреваемому ФИО1 (т. 1 л.д.135-136, 140), следует оставить последнему по принадлежности. 

В соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: визитницу с трубочкой из купюры, прозрачный полиэтиленовый пакет с замком в виде «Zip Lock», контрольный талон, бумажный конверт белого цвета, прозрачный полиэтиленовый пакет, упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет, который оклеен прозрачной липкой лентой «скотч», опечатанный оттиском печати «Для отметок» ОМВД России по г. Магадану и пояснительной надписью (т.1 л.д.135-136), хранящиеся при уголовном деле 

<

данные изъяты>, следует уничтожить как не представляющие ценности.

В ходе дознания адвокатам Светову Ю.В. и Гингель Н.В., защищавшим ФИО1, выплачено вознаграждение в сумме 2250 рублей 00 копеек и 6750 рублей 00 копеек соответственно, которое признается судом процессуальными издержками и в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. 

Обязанность по исполнению наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,595 грамм в прозрачном полиэтиленовом пакете с замком «Zip Lock», помещенный в бумажную коробку из-под чая «Ричард» темно-синего цвета, которая оклеена прозрачной липкой лентой «скотч», опечатана оттисками круглой печати «Для отметок» ОМВД России по г. Магадану и пояснительной надписью, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Магадану по квитанции № 319 от 11.09.2019 г. – хранить до разрешения материалов, выделенных в отдельное производство,

- банковскую карту, портмоне, денежные средства в сумме 29 100 рублей, переданные под сохранную расписку подозреваемому ФИО1, - оставить последнему по принадлежности, 

- визитницу с трубочкой из купюры, прозрачный полиэтиленовый пакет с замком в виде «Zip Lock», контрольный талон, бумажный конверт белого цвета, прозрачный полиэтиленовый пакет, упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет, который оклеен прозрачной липкой лентой «скотч», опечатанный оттиском печати «Для отметок» ОМВД России по г. Магадану и пояснительной надписью, хранящиеся при уголовном деле 

<

данные изъяты>, - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 9000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Цурун