Дело № 2-123/2024

УИД 51RS0009-01-2023-002063-30

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 января 2024 года город Кандалакша 

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Рубана В.В., 

при секретаре Корнеевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, к администрации муниципального образования Кандалакшский район, Министерству имущественных отношений Мурманской области о признании права собственности на садовый дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Кандалакшский район, Министерству имущественных отношений Мурманской области о признании права собственности на нежилой садовый дом 

<

номер> расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указала, что в 

<

данные изъяты> году истец приобрела спорный объект недвижимости у М.В.П., сделка купли-продажи проходила в присутствии председателя 

<

данные изъяты> Л.Г.И., который заверил договор купли-продажи своей подписью и печатью. Владение домом с 

<

данные изъяты> года происходит добросовестно, открыто, непрерывно, истец поддерживает надлежащее состояние дома, оплачивает ежегодные членские взносы, вносит плату за электроэнергию и пользование водой, с момента покупки дома ежегодно оформляет страховку на него в страховой компании «Росгосстрах». Право истца на указанную недвижимость никем не оспаривалось, каких-либо действий со стороны третьих лиц по его истребованию из владения не предпринималось. 

Просит признать за собой право собственности на нежилой садовый одноэтажный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>», площадью 

<

данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, в силу приобретательной давности. 

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

Представители ответчика - администрации муниципального образования Кандалакшский район в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указали, что являются ненадлежащим ответчиком по делу. Администрация подтверждает, что с исковым заявлением о признании дома самовольной постройкой в суд не обращалась, сведения о принятии решения о его сносе в администрации отсутствуют. Полагали исковые требования подлежащими удовлетворению, в случае представления истцом доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом как своим собственным, отсутствие спорных правоотношений по данному объекту недвижимости (л.д. 97-98).

Представители ответчика - Министерства имущественных отношений Мурманской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указали, что Министерство является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на земельном участке находится дом, являющийся капитальным строением, и Министерство не имеет полномочий по распоряжению указанными земельными участками, в связи с чем оставляют разрешение заявленных требований на усмотрение суда (л.д. 80-51).

Суд, заслушав представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, в том числе, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, осуществление которого возможно только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области на сегодняшний момент земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> по кадастровому делению располагается в границах земельного участка 

<

данные изъяты> (кадастровый квартал 

<

данные изъяты>) (л.д. 23). 

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, что садово-огородническое товарищество 

<

данные изъяты>» состоит на учете в налоговом органе в качестве юридического лица с 

<

дата> (л.д. 108-110). 

По сведениям Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район, садовый дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, Мурманская область, муниципальный район Кандалакшский, бывшее 

<

данные изъяты> в кадастровом квартале 

<

номер>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, относится к оценочной группе 2 «Дома малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки – индивидуальный, малоэтажные блокированные (таунхаусы)», функциональной группе «Домики садовые (летние домики), огородные объединения». По состоянию на 16.08.2023 сведения об оформлении прав на земельный участок 

<

номер> на котором расположен садовый дом, отсутствуют. Земельный участок находится в границах 

<

данные изъяты> (кадастровый квартал 

<

номер>) (л.д. 80). 

Как следует из отзыва администрации муниципального образования Кандалакшский район, самовольной постройкой указанный дом не признавался, решения о сносе не принимались (л.д. 98).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, местоположение: 

<

данные изъяты>», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: ведение садоводства (л.д. 23).

Из технического плана здания от 14 сентября 2023 года следует, что здание –садовый дом, нежилое помещение, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, материал наружных стен – деревянные, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, год завершения строительства – 

<

данные изъяты>; площадь объекта недвижимости – 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей – 1; адрес объекта: Российская Федерация, 

<

адрес> сведений о регистрации права собственности на указанный объект технический план не содержит (л.д. 11-27).

Согласно ответу МКУ «Муниципальный архив Кандалакшского района» от 07 декабря 2023 года, сведений о выделении М.В.П. земельного участка в СОТ «

<

данные изъяты>» в фондах МКУ «Муниципальный архив Кандалакшского района» не имеется (л.д. 31).

По сообщению ГОКУ «Центр технической инвентаризации» на объект: садовый дом 

<

номер>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> сведения о регистрации отсутствуют (л.д. 111).

Как установлено в судебном заседании, и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, 

<

дата> истец и М.В.П. заключили договор о том, что М.В.П. продает, а ФИО2 покупает садовый дом, находящийся на земельном участке 0,04 га, расположенном в 

<

адрес>, садовоогороднического товарищества «

<

данные изъяты>»; дом одноэтажный, изготовлен из двухостного железнодорожного вагона с пристройкой, с пристроенной вдоль вагона верандой. Указанный договор подписан М.В.П., ФИО2, а также заверен подписью председателя 

<

данные изъяты>» Л.Г.И., скреплена печатью 

<

данные изъяты> (л.д. 39).

По настоящее время истец пользуется спорным недвижимым имуществом как своим собственным с 

<

номер> года, несет бремя его содержания, уплачивает членские взносы в 

<

данные изъяты> вносит плату за электроэнергию, в подтверждение чего истцом представлены членские книжки (л.д. 34-38), её право на указанный объект недвижимого имущества никем не оспаривается. Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель Б.И.Ф.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена справка председателя 

<

данные изъяты>» С.А.М., согласно которой ФИО2 с 2000 по 2023 год имеет в садово-огородническом товариществе «

<

данные изъяты>» садовый дом (л.д. 32). 

Также истцом представлены в материалы дела копии страховых полисов страховой компании «Росгосстрах», согласно которым истцом осуществлялось имущественное страхование спорного объекта недвижимости с 2013 года по 2023 год, в исковом заявлении ФИО2 указала, что страховала садовый дом, начиная с 2000 года, однако страховые полисы, квитанции у нее не сохранились (л.д. 57-79). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Суду не представлено доказательств, что вышеуказанная постройка – садовый дом возведен с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д., а также, что указанное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Анализируя установленные по делу обстоятельства, применяя вышеприведенные нормы права, учитывая, что истцом представлены достоверные доказательства возникновения у него права собственности на садовый дом в порядке приобретательной давности, доказанные обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение более двадцати лет спорным имуществом, как своим собственным, а также, что ответчики не возражают против удовлетворения иска, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении указанного объекта не установлено, а сохранение указанного объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает правила землепользования и застройки, установленные в муниципальном образовании, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, (СНИЛС 

<

номер>) удовлетворить.

Признать за ФИО2, (СНИЛС 

<

номер>) право собственности на нежилой садовый одноэтажный дом 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, кадастровый квартал 

<

номер>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья В.В. Рубан