Судья Алексеев А.П. Дело № 22-2035/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Оренбург 29 июля 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Беспаловой А.А.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Манаева Е.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Куренкова В.А.,

при секретаре Воронковой О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 июня 2021 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденного ФИО1, адвоката Куренкова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Манаева Е.А. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 июня 2021 года

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, имеющий общее образование, не состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 22 октября 2014 года по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; 30 ноября 2015 года освобождён на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 ноября 2015 года, которым неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на ограничение свободы на срок 2 месяца 12 дней;

- 24 августа 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, 23 ноября 2017 года освобождён по отбытии наказания;

- 29 декабря 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на день вынесения приговора отбыл наказание полностью;

- 02 августа 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119 УК РФ (с учётом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 октября 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, 30 апреля 2020 года освобождён по отбытии наказания,

осужден к наказанию:

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 01 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачтено в срок лишения свободы время нахождения в стационаре ГБУЗ «Оренбургской областной клинической психиатрической больницы № 1» в связи с производством стационарной психиатрической судебной экспертизы в период с 28 сентября 2020 года по 26 октября 2020 года из расчета один день нахождения в медицинском стационаре за один день лишения свободы в соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. 3 ч. 10 ст.109 УПК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск представителя потерпевшего ФИО8 и потерпевшего Свидетель №1 о возмещении имущественного ущерба удовлетворен, постановлено взыскать со ФИО1 в пользу Свидетель №1 денежные средства в размере 24 630 руб. 49 коп.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 (дата) совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, (дата) совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступления совершены в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, так как считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывая на наличие у него тяжелых хронических заболеваний, считает, что эти обстоятельства могут быть признаны исключительными. Судом не учтено, что он находился на принудительном психиатрическом лечении. Просит приговор пересмотреть. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО6 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, основаны на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, приведенныхв приговоре, мотивированная оценка которым дана в соответствиис положениямист.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что они подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, права осуждённого в ходе судебного разбирательства дела не нарушены, судом созданы все необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав. 

Вина осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Доводы осужденного ФИО1 о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости являются несостоятельными.

При назначении вида и размера наказания осужденному суд исходил из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывал принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжёлых заболеваний; наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все обстоятельства, заслуживающие внимание, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания, в том числе и на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, его исправление возможно достичь только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, в связи с чем выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивированы. 

С учетом наличия рецидива преступлений судом применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, смягчению не подлежит.

Судом тщательно исследовано психическое состояние ФИО1, вопреки доводам его апелляционной жалобы.

Так, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 26 октября 2020 года № 2724.20 на момент совершения инкриминируемых ФИО1 противоправных действий он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом психотических расстройств не обнаруживал, при сохраненной ориентировке, действовал целенаправленно, а имеющееся у него органическое расстройство личности не столь выражено, не лишало и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Из материалов уголовного дела видно, что согласно ответа на запрос из ГБУЗ «ОПБ №» ФИО1 находился там на стационарном лечении с 13 марта по (дата).

В связи с этим судом была назначена психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата) № ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, а имеющееся у него органическое расстройство личности не столь выражено, и поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемых ему деяний какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. 

С учётом проведенного по уголовному делу судебного следствия, а также заключений судебно-психиатрических экспертиз, которые проведены экспертами высокой категории, имеющими длительный стаж работы, суд пришел к обоснованным выводам, что оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 не имеется. 

Поэтому доводы осужденного о том, что судом не учтено его психическое состояние, являются несостоятельными. Сведения о том, что на момент рассмотрения дела и постановления приговора ФИО1 находился на лечении, как об этом указывает осужденный, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.А. Беспалова