Дело № 1-33/2019г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 г. РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Коваленко И.В., при секретаре судебного заседания Менлигулове Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кизляра Гасанова А.М., подсудимого ФИО1 З-Х.А-Н., защитника подсудимого – адвоката Колосковой С.Ю., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, холостого, не работающего, имеющего среднее образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8 виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением оружия или предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ФИО1 З-Х.А-Н. совершено при следующих обстоятельствах: 

27 декабря 2017 года около 18 часов 30 минут, находясь на АЗС при въезде 

<

адрес> в ходе возникшей ссоры, на почве неприязненных отношений умышленно произвел один выстрел в область головы из травматического пистолета в Потерпевший №1, вследствие чего последнему были причинены телесные повреждения в виде огнестрельного ранения. Нанесенные Потерпевший №1 повреждения, а именно слепое огнестрельное ранение мягких тканей левой височной области с образованием дефекта мягких тканей диаметром 2,5 см., ЗЧМТ, сотрясение мозга, причинены выстрелом из огнестрельного оружия, снаряженного резиновой пулей и от ударного воздействия резиновой пулей. Данные повреждения повлекли длительное расстройство здоровья, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 З-Х.А-Н. с предъявленным ему обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного акта, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый ФИО1 З-Х.А-Н., в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал своё ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при отсутствии возражений потерпевшего и государственного обвинителя, о чём они сообщили суду.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства 

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы.

Обвинение, предъявленное ФИО1 З-Х. А-Н. обоснованно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

С учётом изложенного суд считает вину ФИО1 З-Х.А-Н. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной. 

Действия ФИО1 З-Х.А-Н., выразившиеся в совершении выстрела из травматического пистолета в область головы Потерпевший №1 и причинении ему ранения мягких тканей левой височной области с образованием дефекта мягких тканей, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга - телесных повреждений, квалифицированных как вред здоровью средней тяжести образуют состав преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

При решении вопроса о назначении виновному наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43,60-63УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Подсудимым ФИО1 З-Х.А-Н. совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против жизни и здоровья человека.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015г. (в ред. от 29.11.2016г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание ФИО1 З-Х.А-Н. своей вины и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 З-Х.А-Н., по делу не установлено.

Установленные судом фактические обстоятельства, при которых ФИО1 З-Х. А-Н. совершено преступление, степень общественной опасности данного исключают возможность применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований и для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении срока наказания судом учитываются правила ч.7 ст.316 УК РФ, согласно которых наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по правилам ст. 25 УПК РФ поскольку это не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. Прекращение уголовного дела по указанному выше основанию является правом, а не обязанностью суда.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации выраженной в п.9 постановления Пленума «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27 июня 2013 года № 19 (ред. от 29.11.2016) в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания ему причинённого вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам также следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства при которых ФИО1 З-Х.А-Н. совершил преступление, данных о его личности (нахождение в розыске, незаконный переход государственной границы), не позволяют суду определить совокупность всех необходимых условий для прекращения уголовного дела.

Отсутствие со стороны потерпевшего претензий к подсудимому, заявившему об этом в ходе судебного разбирательства, не свидетельствует о выполнении подсудимым необходимого условия по заглаживанию причиненного вреда. В ходе предварительного следствия ходатайств от потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, не поступало.

Учитывая позицию потерпевшего, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ и ограничений, предусмотренных частью пятой данной статьи.

Такое наказание будет справедливым, оно соразмерно совершенному ФИО1 З-Х.А-Н. преступного деяния, соответствует целям наказания и окажет на него положительное воспитательное воздействие.

Мера принуждения, избранная в отношении ФИО1 З-Х.А-Н. в ходе досудебного производства в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства по делу – полимерный пакет черного цвета с резиновой пулей и гильзой, подлежат уничтожению.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Колосковой С.Ю. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 З-Х.А-Н. исполнение следующих обязанностей:

1) Встать на учет в Кизлярский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД и, регулярно, один раз в месяц, являться для учета и проведения профилактических и воспитательных мероприятий.

2) Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

3) Трудоустроиться.

4) Не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 З-Х.А-Н., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу – полимерный пакет черного цвета с резиновой пулей и гильзой – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кизлярский районный суд РД, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Судья И.В. Коваленко