РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Добриевой П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании сделки договора купли-продажи автотранспортного средства недействительной, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании сделки договора купли-продажи автотранспортного средства недействительной, признании права собственности. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО КБ «Локо-Банк» был заключен договор потребительского кредита на покупку транспортного средства марки «

<

данные изъяты> №. Согласно п. 10 кредитного договора обязательства заемщика ФИО2 по кредитному договору № 

<

данные изъяты> были обеспечены залогом транспортного средства марки «

<

данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки 

<

данные изъяты> №. Вместе с тем, денежные средства истцу за продажу автомобиля ответчиком переданы не были. Сделка была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. 

В связи с указанным истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи автотранспортного средства марки «

<

данные изъяты> №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, признать за ФИО2 право собственности на автотранспортное средство марки «

<

данные изъяты> №, г/н №. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы по делу представителю. 

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, подтвердив факт заключения договора купли-продажи автомобиля без передачи истцу денежных средств, указанных в договоре. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО КБ «Локо-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделкой признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса РФ заключение договора купли-продажи как двусторонней сделки определяется согласованной волей двух сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

На основании ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1, п. 2 и п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и АО КБ «Локо-Банк» был заключен договор потребительского кредита на покупку транспортного средства марки 

<

данные изъяты> выпуска

<

данные изъяты> №. Согласно п. 10 кредитного договора обязательства заемщика ФИО2 по кредитному договору № были обеспечены залогом транспортного средства марки «

<

данные изъяты> №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> приобрела в собственность за счет кредитных денежных средств автомобиль марки «

<

данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки 

<

данные изъяты> №.

Из содержания договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Продавец ФИО5 продала Покупателю ФИО3 автотранспортное средство марки «

<

данные изъяты> № за сумму 640 000 рублей. 

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось самим ответчиком ФИО3, что фактически денежные средства по договору купли-продажи от покупателя продавцу не передавались, у продавца ФИО2 отсутствовали намерения продать автотранспортное средство, а у покупателя ФИО3 отсутствовали намерения на фактическое приобретение автомобиля в собственность. 

Вышеуказанное подтверждает имеющий место факт порока воли (содержания) сторон при совершении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ч. 1 ст. 170 ГК РФ и свидетельствует о мнимости сделки договора купли-продажи. 

Исходя из смысла ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Поэтому, обращаясь в суд с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 170 ГК РФ, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена. При этом необходимо учитывать, что сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении. При доказывании мнимости спорной сделки купли-продажи истцом доказано, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. При этом из определения мнимой сделки, данного в ст. 170 ГК РФ, следует, что в результате ее заключения не происходит никакой фактической передачи имущества, прав или обязанностей, а сделка совершается лишь для вида.

Заключая договор купли-продажи автомобиля стороны не достигли правового результата, характерного для данной сделки, воля сторон не была направлена на создание указанных правовых последствий.

Сторонами не были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности по договору купли-продажи автомобиля. 

Таким образом, оспариваемый договор, заключенный между сторонами, содержит признаки мнимой сделки, поскольку воля сторон не была направлена на переход права собственности на спорное имущество. 

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО4 о признании сделки договора купли-продажи автотранспортного средства недействительной, признании права собственности, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автотранспортного средства марки «

<

данные изъяты> №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.

Признать за ФИО2 право собственности на автотранспортное средство марки «

<

данные изъяты> №, г/н №. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Д. Хасьянов