дело №12-24/2020г.

РФ55RS0025-01-2020-000528-50

РЕШЕНИЕ

Одесский районный суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи Тарновского А.В.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 21 октября 2020 года дело по жалобе Главы Одесского муниципального района Омской области ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области П.С.Е. от 15 сентября 2020 года о назначении административного наказания юридическому лицу Администрации Одесского муниципального района Омской области по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо Администрация Одесского муниципального района Омской области постановлением №55/6-103-20-ИЗ/12-5683-И/71-41 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области П.С.Е. от 15 сентября 2020 года признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, за то, что положение о системе управления охраной труда Администрации Одесского муниципального района Омской области утвержденное постановлением №175 от 08.04.2020 года Главы Одесского муниципального района Омской области ФИО1 не содержит мероприятий по управлению профессиональными рисками, а именно: перечень по выявлению опасностей не разработан; не проведена оценка уровней профессиональных рисков; мероприятия направленные на снижение уровней профессиональных рисков не разработаны.

Указанное, свидетельствует о не надлежащем функционировании системы управления охраной труда и является нарушением абз.3 ч.2 ст.212 Трудового Кодекса РФ, п. 33 Приказа Минтруда России от 19.08.2016 N 438н.

В соответствии с абз.8 ч.2 ст.212 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение инструктажа по охране труда.

В нарушение абз.8 ч.2 ст.212 Трудового Кодекса РФ 10.01.2020 года повторный инструктаж на рабочем месте по охране труда не был проведен главному специалисту К.Я.Е., что подтверждается журналом регистрации инструктажа на рабочем месте.

В нарушение абз. 8 ч.2 ст. 212 Трудового Кодекса РФ 04.02.2020 года первичный инструктаж на рабочем месте по охране труда не был проведен заместителю главы администрации З.Ю.Ю., что подтверждается журналом регистрации инструктажа на рабочем месте.

В нарушение абз. 8 ч. 2 ст.212 Трудового Кодекса РФ 02.07.2020 года повторный инструктаж на рабочем месте по охране труда не был проведен главному специалисту К.Я.Е., что подтверждается журналом регистрации инструктажа на рабочем месте.

В нарушение абз. 8 ч.2 ст.212 Трудового Кодекса РФ 02.07.2020 года повторный инструктаж на рабочем месте по охране труда не был проведен заместителю главы администрации З.Ю.Ю., что подтверждается журналом регистрации инструктажа на рабочем месте.

25 сентября 2020 года в Одесский районный суд Омской области с жалобой на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области П.С.Е. от 15 сентября 2020 года о назначении административного наказания юридическому лицу Администрации Одесского муниципального района Омской области по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей обратился Глава Одесского муниципального района Омской области ФИО1, в которой указал, что 15 сентября 2020 года Государственной инспекцией труда Омской области вынесено постановление о назначении административного наказания №55/6-103-20-ИЗ/12-5683-И/71-41, согласно которому Администрация Одесского муниципального района Омской области признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и в соответствии с которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

При вынесении решения о размере наказания не были учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность, а именно: заявитель ранее к административной ответственности не привлекался; выявленные нарушения носят незначительный характер и не влияют отрицательно на вопросы охраны труда; заявитель добровольно исполнил и устранил до вынесения постановления по делу об административном правонарушении все выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства (подтверждается Протоколом об административном правонарушении от 14.09.2020 № 55/6-ЮЗ-20-ИЗ/12-5655-И/71- 41).

Санкция ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Полагает, что с учетом всех вышеизложенных обстоятельств наказание подлежит изменению.

Просит изменить в постановлении о назначении административного наказания от 15 сентября 2020 года №55/6-103-20-ИЗ/12-5683-И/71-41 меру наказания в отношении Администрации Одесского муниципального района Омской области.

Представитель юридического лица Администрации Одесского муниципального района Омской области ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям указанным в жалобе. 

Заинтересованное лицо главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Омской области П.С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало. 

Выслушав в судебном заседании представителя юридического лица и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Судом установлено, материалами дела подтверждается и представителем юридического лица Администрации Одесского муниципального района Омской области ФИО2 не оспаривается, что процедура привлечения Администрации Одесского муниципального района Омской области к административной ответственности главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Омской области П.С.Е. была соблюдена.

Согласно распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда, заместителя государственного инспектора труда в Омской области (по охране труда) П.С.М. о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 10 августа 2020 года №55/6-103-20-ИЗ/12-5655-И/71-41 провести проверку Администрации Одесского муниципального района Омской области в период с 13 августа 2020 года по 04 сентября 2020 года. Назначить уполномоченным на проведение проверки П.С.Е. главного государственного инспектора труда (л.д.37-38). 

Согласно акта проверки от 04 сентября 2020 года органом государственного контроля (надзора) №55/6-103-20-ИЗ/12-5655-И/71-41 Главным государственным инспектором труда в Омской области П.С.Е., в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований установленных муниципальными правовыми актами:

Положение о системе управления охраной труда Администрации Одесского муниципального района Омской области утвержденное постановлением №175 от 08.04.2020 года Главы Одесского муниципального района Омской области ФИО1 не содержит мероприятий по управлению профессиональными рисками, а именно: перечень по выявлению опасностей не разработан; не проведена оценка уровней профессиональных рисков; мероприятия направленные на снижение уровней профессиональных рисков не разработаны.

Указанное, свидетельствует о не надлежащем функционировании системы управления охраной труда и является нарушением абз.3 ч.2 ст.212 Трудового Кодекса РФ, п. 33 Приказа Минтруда России от 19.08.2016 N 438н.

В соответствии с абз.8 ч.2 ст.212 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение инструктажа по охране труда.

В нарушение абз.8 ч.2 ст.212 Трудового Кодекса РФ 10.01.2020 года повторный инструктаж на рабочем месте по охране труда не был проведен главному специалисту К.Я.Е., что подтверждается журналом регистрации инструктажа на рабочем месте.

В нарушение абз. 8 ч.2 ст. 212 Трудового Кодекса РФ 04.02.2020 года первичный инструктаж на рабочем месте по охране труда не был проведен заместителю главы администрации З.Ю.Ю., что подтверждается журналом регистрации инструктажа на рабочем месте.

В нарушение абз. 8 ч. 2 ст.212 Трудового Кодекса РФ 02.07.2020 года повторный инструктаж на рабочем месте по охране труда не был проведен главному специалисту К.Я.Е., что подтверждается журналом регистрации инструктажа на рабочем месте.

В нарушение абз. 8 ч.2 ст.212 Трудового Кодекса РФ 02.07.2020 года повторный инструктаж на рабочем месте по охране труда не был проведен заместителю главы администрации З.Ю.Ю., что подтверждается журналом регистрации инструктажа на рабочем месте.

Указанные нарушения были устранены 04.09.2020 года, что подтверждается журналом регистрации инструктажа на рабочем месте.

В нарушение абз. 9 ч.2 ст.212 Трудового Кодекса РФ с 10.01.2020 года по 03.09.2020 года главный специалист К.Я.Е. была допущена к работе без прохождения в установленном порядке инструктажа по охране труда, что подтверждается журналом регистрации инструктажа на рабочем месте, табелем учета рабочего времени за указанный период.

В нарушение абз. 9 ч.2 ст.212 Трудового Кодекса РФ с 04.02.2020 года по 03.09.2020 года заместитель главы администрации З.Ю.Ю. была допущена к работе без прохождения в установленном порядке инструктажа по охране труда, что подтверждается журналом регистрации инструктажа на рабочем месте, табелем учета рабочего времени за указанный период (л.д.33).

Протоколом №-ИЗ/12-5655-И/71-41 от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением №-ИЗ/12-5683-И/71-41 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания юридическому лицу Администрации Одесского муниципального района Омской области установлены нарушения требований охраны труда, а именно: положение о системе управления охраной труда Администрации Одесского муниципального района Омской области не содержит мероприятий по управлению профессиональными рисками, а именно: перечень по выявлению опасностей не разработан; не проведена оценка уровней профессиональных рисков; мероприятия направленные на снижение уровней профессиональных рисков не разработаны.

Указанное, свидетельствует о не надлежащем функционировании системы управления охраной труда, и является нарушением абз. 3 ч. 2 ст. 212 Трудового Кодекса РФ, п. 33 Приказа Минтруда России от 19.08.2016 N 438н.

В нарушение абз. 8 ч. 2 ст. 212 Трудового Кодекса РФ 10.01.2020 года повторный инструктаж на рабочем месте по охране труда не был проведен главному специалисту К.Я.Е., что подтверждается журналом регистрации инструктажа на рабочем месте.

В нарушение абз. 8 ч. 2 ст.212 Трудового Кодекса РФ 04.02.2020 года первичный инструктаж на рабочем месте по охране труда не был проведен заместителю главы администрации З.Ю.Ю., что подтверждается журналом регистрации инструктажа на рабочем месте.

В нарушение абз. 8 ч.2 ст.212 Трудового Кодекса РФ 02.07.2020 года повторный инструктаж на рабочем месте по охране труда не был проведен главному специалисту К.Я.Е., что подтверждается журналом регистрации инструктажа на рабочем месте.

В нарушение абз. 8 ч.2 ст.212 Трудового Кодекса РФ 02.07.2020 года повторный инструктаж на рабочем месте по охране труда не был проведен заместителю главы администрации З.Ю.Ю., что подтверждается журналом регистрации инструктажа на рабочем месте.

Указанные нарушения были устранены 04.09.2020 года, что подтверждается журналом регистрации инструктажа на рабочем месте.

Часть 1 ст.5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей

В соответствии со ст. 211 Трудового кодекса Российской Федерации государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Порядок разработки, утверждения и изменения подзаконных нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых 

отношений.

Согласно ч.1 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с абз.3 ч.2 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда.

Согласно ч.8 ст.209 Трудового кодекса Российской Федерации система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Типовое положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п.33 Приказа Минтруда России от 19.08.2016 N 438н «Об утверждении Типового положения о системе управления охраной труда» с целью организации процедуры управления профессиональными рисками работодатель исходя из специфики своей деятельности устанавливает (определяет) порядок реализации следующих мероприятий по управлению профессиональными рисками:

а) выявление опасностей;

б) оценка уровней профессиональных рисков;

в) снижение уровней профессиональных рисков.

В соответствии с абз.8 ч.2 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда

Согласно п.1.1, п.1.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 №1/29, порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций разработан для обеспечения профилактических мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний и устанавливает общие положения обязательного обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда всех работников, в том числе руководителей.

Порядок обязателен для исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, работодателями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем.

Согласно п.2.1.1, п.2.1.2, п.2.1.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 №1/29, для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда.

Все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж.

Кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи.

Согласно п.2.1.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 №1/29, первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы: со всеми вновь принятыми в организацию работниками, включая работников, выполняющих работу на условиях трудового договора, заключенного на срок до двух месяцев или на период выполнения сезонных работ, в свободное от основной работы время (совместители), а также на дому (надомники) с использованием материалов инструментов и механизмов, выделяемых работодателем или приобретаемых ими за свой счет; с работниками организации, переведенными в установленном порядке из другого структурного подразделения, либо работниками, которым поручается выполнение новой для них работы; с командированными работниками сторонних организаций, обучающимися образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящими производственную практику (практические занятия), и другими лицами, участвующими в производственной деятельности организации.

Согласно п.2.1.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 №1/29, повторный инструктаж проходят все работники, указанные в п. 2.1.4 настоящего Порядка, не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте.

В судебном заседании, факт существования на момент проверки нарушений требований охраны труда, указанных в оспариваемом постановлении, подтверждается материалами дела: Положением о системе управления охраной труда, утвержденным постановлением № 175 от 08.04.2020 главы Одесского муниципального района Омской области ФИО1, которое не содержит мероприятий по управлению профессиональными рисками, а именно: перечень по выявлению опасностей не разработан; не проведена оценка уровней профессиональных рисков; мероприятия направленные на снижение уровней профессиональных рисков не разработаны (л.д.52-60); копией журнала регистрации инструктажа на рабочем месте, согласно которого в 2020 году К.Я.Е., З.Ю.Ю. прошли повторный инструктаж только 04.09.2020 (л.д. 10-14); актом проверки №55/6-103-20-ИЗ/12-5548-И/71-41 от 04.09.2020 (л.д. 33); предписанием №55/6-103-20-ИЗ/12-5559-И/71-41 от 04.09.2020 (л.д.34) и представителем юридического лица Администрации Одесского муниципального района Омской области ФИО2 в судебном заседании не оспаривался. 

Суд отмечает, что обстоятельства совершения административного правонарушения юридическим лицом Администрацией Одесского муниципального района Омской области не имеют свойства исключительности; с учётом характера правонарушения, совершенного в области охраны труда, степени его потенциальной общественной опасности, допущенных нарушений в области охраны труда, могущих повлечь значительные неблагоприятные последствия, основания для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению Администрацией Одесского муниципального района Омской области требований охраны труда, материалы дела не содержат и таких доказательств суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица Администрации Одесского муниципального района Омской области состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы Главы Одесского муниципального района Омской области, что при вынесении решения о размере наказания не были учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность, а именно: заявитель ранее к административной ответственности не привлекался; выявленные нарушения носят незначительный характер и не влияют отрицательно на вопросы охраны труда; заявитель добровольно исполнил и устранил до вынесения постановления по делу об административном правонарушении все выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства, суд считает несостоятельными.

При назначении наказания должностным лицом учтены положения ч.ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ наказание назначено в минимальном размере предусмотренном санкцией ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Смягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано частичное устранение нарушений.

Неприменение административного наказания в виде предупреждения обосновано, тем что правонарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан и назначение наказания в виде предупреждения, в данном случае, не будет соответствовать целям указанным в ст. 3.1 КоАП РФ. С данным выводом суд соглашается. 

Оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ о назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, не имеется, поскольку минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет менее ста тысяч рублей.

Суд считает, что административное наказание юридическому лицу Администрации Одесского муниципального района Омской области, назначенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Омской области от 15 сентября 2020 года за данное правонарушение, учитывая обстоятельства данного дела, является справедливым, назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд считает, что главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Омской области установлены все обстоятельства данного дела, вина юридического лица Администрации Одесского муниципального района Омской области в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ доказана, оснований для отмены либо изменения постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области П.С.Е. от 15 сентября 2020 года о назначении административного наказания юридическому лицу Администрации Одесского муниципального района Омской области по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, суд не находит, оно является законным и обоснованным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области П.С.Е. от 15 сентября 2020 года №55/6-103-20-ИЗ/12-5683-И/71-41 о назначении административного наказания юридическому лицу Администрации Одесского муниципального района Омской области по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей оставить без изменения, жалобу Главы Одесского муниципального района Омской области ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Судья А.В. Тарновский