дело № 2- 10763 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года в гор. Волгограде 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе федерального судьи Поповой К.О.,

при секретаре судебного заседания Дьяконовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда» о признании права на получение пособия, понуждении к его выплате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении единовременного пособия по рождению ребенка со ссылкой на превышение дохода ее семьи прожиточного минимума. Ссылаясь на то, что Социальный кодекс Волгоградской области, на основании которого было принято такое решение, вступил в силу после рождении ее ребенка, в связи с чем к ней неприменим, просила признать ее право на получение дополнительного единовременного пособия при рождении ребенка, обязать ответчика выплатить его.

В судебном заседании истец ФИО2 на иске настаивала.

Представитель ГКУ «Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда» ФИО4, действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что право на получение пособия по рождению ребенка носит заявительный характер, в связи с чем его реализация производится на основании действующих на момент заявления норм. Поскольку истец обратилась за получением пособия после введения в действие Социального кодекса Волгоградской области, именно по нему ее заявление было разрешено.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1,2 ст. 3 Гражданского кодекса РФ в соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации.

Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.

Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

На основании ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу ст. 3 действовавшего до 01 июля 2016 года Закона Волгоградской области от 08 августа 2005 года N 1097-ОД "О дополнительном единовременном пособии при рождении ребенка и родительском капитале" право на получение дополнительного единовременного пособия при рождении (усыновлении) ребенка имел один из родителей (усыновителей), если обращение за дополнительным единовременным пособием последовало в течение шести месяцев со дня рождения ребенка.

На основании ст. 1 данного закона его действие распространялось на граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Волгоградской области на момент обращения за дополнительным единовременным пособием при рождении (усыновлении) ребенка и родительским капиталом.

С 01 июля 2016 года на территории Волгоградской области действует Социальный кодекс, в связи с чем Закон Волгоградской области от 08 августа 2005 года N 1097-ОД "О дополнительном единовременном пособии при рождении ребенка и родительском капитале" признан утратившим силу. 

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец родила сына ФИО5

С заявлением о назначении дополнительного единовременного пособия при рождении истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением ответчика №, принятого по нормам Социального кодекса Волгоградской области, истцу отказано в назначении требуемого ею пособия.

Действие Закона Волгоградской области от 08 августа 2005 года N 1097-ОД "О дополнительном единовременном пособии при рождении ребенка и родительском капитале" на ФИО2 уже не распространялось в силу прямого указания в нем.

Убеждения истца в том, что действие нормативного акта связано с рождением ребенка, несостоятельны. В законе субъекта указано, что реализация права носит заявительный характер, правоотношения возникают с момента соответствующего обращения.

Такое регулирование не противоречит общим нормам Гражданского кодекса РФ.

Неправомерность решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого по нормам Социального кодекса Волгоградской области, по существу истец не оспаривала, настаивая лишь на том, что к ней он неприменим, что признано судом несостоятельным.

Поскольку иных доводов в опровержение решения ответчика истец не приводит, оснований для признания ее права на получение пособия и понуждения ответчика к его выплате, по правилам ст. 198 ГПК РФ не имеется. Принятое в отношении нее решение полностью соответствует действующему на тот момент гражданскому законодательству.

В силу ст. 103 ГПК РФ с истца в доход местного бюджета надлежит взыскать 300 руб. судебных издержек, о несения которых она уклонилась при обращении в суд с иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда» о признании права на получение дополнительного единовременного пособия при рождении ребенка и понуждении к его выплате отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа город-герой Волгоград судебные издержки на сумму 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 августа 2017 года.

Судья К.О. Попова