Дело №2-58/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Верховье 14 мая 2018 г. 

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Заховаевой В.И.

при секретаре судебного заседания Болдиной О.С.,

с участием ответчика ФИО1, 

соответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 67 527 рублей 13 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») в лице Орловского отделения №8595 обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 67 527 рублей 13 копеек.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с КАР кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,950% годовых.

Согласно п.п.4.1, 4.2 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. С учетом п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Обеспечением по кредиту и возврата процентов по кредитному договору является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на себя солидарной ответственности за неисполнение обязательств заемщика, заключенный между Банком и ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ КАР умерла. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнены, в связи с чем задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 527 руб. 13 коп., из них: 50 929 руб. 45 коп. – сумма просроченного основного долга, 16 597 руб. 68 коп. – сумма просроченных процентов.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как указывает истец, после смерти КАР обязанность по возврату кредита не прекратилась, поскольку имущественное обязательство по возврату кредита не связано с личностью должника. В соответствии с законодательством при наследовании имущества наследодателя к наследникам переходят не только имущество и права, но и долги наследодателя, в том числе и по его кредитным обязательствам. 

Наследниками, принявшими наследство после смерти КАР, в том числе и долги по кредитному обязательству, являются её дочери ФИО3 и ФИО1

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации прав наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ссылаясь на ст.ст.307, 309, 314, 330, 401, 450, 809, 819, 811, 1110, 1112, 1152, 1153 ГК РФ, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 и ФИО4 задолженность в сумме 67527 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2225 рублей 81 копейку.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве соответчиков привлечены дети умершей ФИО7 - ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО5

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что при жизни мать КАР употребляла спиртные напитки, никакого имущества не имела, соответственно, после ее смерти наследственного имущество не имелось, в связи с чем, наследственные права никто из наследников не оформлял и имущество либо документы не забирал. После смерти матери никакие долги за нее не выплачивала. В конце ДД.ММ.ГГГГ родители брак расторгли, а в ДД.ММ.ГГГГ г. её отец КНН умер. После его смерти она, ФИО3 и ФИО5 вступили в наследство на принадлежавшие отцу жилой дом, находящийся в 

<

адрес>, и земельные участки. При этом мама КАР путем подачи нотариусу заявления отказалась от прав на имущество бывшего мужа. До смерти КАР проживала в принадлежавшем ей и брату с сестрой жилом доме, пользовалась их имуществом. После смерти КАР данный жилой дом сгорел. О наличии у матери кредитных обязательств, иных долговых обязательств ей ничего не известно.

Соответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что наследственного имущества после смерти матери КАР не имеется, потому в наследство никто из детей не вступал, никакого имущества не забирал. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. отбывал наказание в местах лишения свободы. О наличии у КАР задолженности по кредитному договору ему стало известно после поступления в суд настоящего искового заявления.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, соответчики ФИО5, ФИО6, ФИО5, будучи заблаговременно извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

В представленных суду возражениях на исковое заявление ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО5 указали, что исковые требования не признают ввиду того, что после смерти матери КАР ни юридически, ни фактически в наследство не вступали, в связи с чем не могут являться должниками кредитора – Сбербанка России (л.д.71,195-202).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла. 

Из материалов дела усматривается, что судебная повестка, направленная заблаговременно по месту жительства ответчика ФИО4 получена адресатом 11 апреля 2018 г.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд согласно ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО4 признала исковые требования.

Заслушав ответчика ФИО1, соответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (в том числе наследование).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг, родители наследодателя.

Согласно п.1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.2).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

С учетом п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения.

В п.п. 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и КАР ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым КАР был предоставлен потребительский кредит в сумме 100 000 рублей под 23,950% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.12-17).

Согласно условиям данного договора КАР обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях настоящего договора (п. 1.1).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.4.2.1).

В силу п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает представление) кредитору поручительство ФИО4 (п.2.1 договора).

КАР ознакомилась с условиями предоставления кредита и графиком платежей, согласилась с ними, учинив свою подпись.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается копией лицевого счета заемщика КАР № ДД.ММ.ГГГГ о перечислении суммы кредита в размере 100 000 руб. (л.д.23-26).

Из графика платежей, являющегося приложением к указанному кредитному договору, следует, что платежи по возврату кредита должны осуществляться заемщиком равными суммами не позднее 11 числа каждого месяца в размере 2873 рубля 90 копеек, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. Дата начала погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно копии лицевого счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредитному договору КАР осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, после чего исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось (л.д.23-26).

ДД.ММ.ГГГГ КАР умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик не выполнял обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов согласно установленному графику платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил КАР и её поручителю ФИО4 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-33). 

Данные требования исполнены не было.

Согласно представленному истцом расчету общей задолженности по кредиту, а также расчетов суммы процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КАР, составляет 67 527 рублей 13 копеек, в том числе 50 959 рублей 45 копеек – сумма основного долга, 16 597 рублей 68 копеек – сумма просроченных процентов (л.д.34-42).

Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку расчет произведен арифметически верно в соответствии с общими условиями предоставления потребительского кредита, установленного порядка погашения задолженности, с учетом сумм внесенных ответчиком платежей, размера процентов. 

Возражений относительно исчисленного истцом расчета ссудной задолженности не поступало и своего расчета ответчиками, соответчиками суду не представлено. 

Обязательство КАР, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате кредита и процентов за пользование кредитом не связано неразрывно с личностью должника, так как кредитор может принять исполнение от любого лица и данное обязательство смертью должника КАР на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается. 

Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершей КАР являются её дети: дочь ФИО3, что подтверждается актовой записью о рождении КВН № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации брака КВН №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сменившей фамилию на Браун (л.д.65,123-125); дочь ФИО1, что подтверждается актовой записью о рождении КНН № от ДД.ММ.ГГГГ и записью акта о заключении брака КЕН № от ДД.ММ.ГГГГ, сменившей фамилию на ФИО1 (л.д.64, 67); сын ФИО2, что следует из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102), сын ФИО5, что усматривается из акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103); сын ФИО5, что видно из акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104) и сын ФИО6, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.191).

Согласно свидетельству о расторжении брака серии 1-ТД №, брак между КАР и КНН расторгнут на основании совместного заявления супругов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

Из материалов наследственного дела № усматривается, что КНН умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти КНН наследственное имущество, а именно жилой дом и земельный участок, расположенные в 

<

адрес>, и земельную долю в равных долях приняли его дети: ФИО3, ФИО1 и ФИО5 (л.д.109-146) 

КАР путем подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления нотариусу Верховского нотариального округа отказалась выделять свою долю в общем имуществе, нажитого в совместном браке с КНН (л.д.130).

Из материалов дела следует и установлено судом, что до дня своей смерти КАР проживала в жилом доме в 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности её детям ФИО3, ФИО1 и ФИО5 по 1/3 доле каждому (л.д.91-93).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № у КАР отсутствуют объекты недвижимого имущества (л.д.73).

Согласно сообщению ОМВД России по Орловской области в Верховском района № от ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства за КАР не зарегистрированы (л.д.68-69).

Земельная доля в составе земель сельхозназначения на территории Васильевского сельского поселения КАР не выделялась (л.д.161).

По сведениям ПАО Сбербанк России № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя КАР в отделении ПАО Сбербанк России № открыты счета: № с остатком на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, № с остатком на счете 

<

данные изъяты> (л.д.185).

По сообщению нотариуса Верховского нотариального округа ТАИ № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти КАР наследственных дел к имуществу умершей не заводилось (л.д. 32).

Таким образом, какого-либо движимого и недвижимого имущества в собственности КАР, или наличия денежных средств судом не установлено и истцом не представлено.

Судом достоверно установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО1 и соответчики ФИО2, ФИО5, ФИО5 и ФИО6 в наследство после смерти ФИО7 ни юридически, ни фактически не вступали, наследственное имущество не принимали.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истец не представил доказательств, фактического принятия наследства ответчиками, соответчиками - наследниками, наличие наследственного имущества и его стоимость, тогда как указанные критерии определяют возможность решения вопроса о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору после смерти должника, в связи с чем требования ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.п. 2, 4 ст. 367 ГК РФ (в ред. ФЗ от 08.03.2015 №42-ФЗ) в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Смерть должника не прекращает поручительство.

С учетом п.3 ст.364 ГК РФ (в ред. ФЗ от 08.03.2015 №42-ФЗ) в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Поскольку заемщик КАР умерла ДД.ММ.ГГГГ, к возникшим правоотношениям подлежат применению вышеуказанные положения ст.ст. 364 и 367 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Между тем обязанность поручителя отвечать за исполнение заемщиком обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью поручителя и не требует его личного участия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", смерть должника не прекращает поручительство (за исключением случаев, когда обязательство прекращается смертью гражданина в соответствии со ст.418 ГК РФ), положения п.2 ст.367 ГК РФ применению не подлежат; иное может быть предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения КАР обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком заключен договор поручительства № с ФИО4, которая приняла на себя обязательство отвечать солидарно перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, а также за иного любого должника и в случае смерти заемщика (п.п.2.1, 2.8 договора). 

Согласно п.3.3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора поручительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22). 

Поручитель ФИО4 была ознакомлена с условиями договора поручительства и подписала его.

Данное поручительство было своего рода гарантом, дополнительным обеспечением возврата кредита, как в случае неплатежеспособности должника, так и в случае его смерти.

Смерть заемщика не прекращает поручительство, в случае смерти заемщика поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п.1 ст.1175 ГК РФ). 

В договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя ФИО4 отвечать за любого нового должника, а также в случае смерти заемщика, в связи с чем, поручитель ФИО4 в связи со смертью должника КАР несет ответственность перед кредитором в полном объеме, а не только в пределах стоимости наследственного имущества.

То обстоятельство, что после смерти КАР отсутствует наследственное имущество, не может служить основанием для освобождения ФИО4 от исполнения обязательств по договору поручительства.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО4 не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, поскольку по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отвечает как поручитель, с нее подлежит взысканию вся заявленная истцом сумма – 67 527 рублей 13 копеек, из которых 50 929 рублей 45 копеек - просроченный основной долг, 16 597 рублей 68 копеек - просроченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 225 рублей 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 527 (шестьдесят семь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 13 копеек, включающую в себя сумму просроченного основного долга – 50 929 рублей 45 копеек, сумму просроченных процентов – 16 597 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 225 (две тысячи двести двадцать пять) рублей 81 копейку.

В иске к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО5, ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 г.

Председательствующий В.И. Заховаева