№ 1-46/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Абатское Абатского района Тюменской области 21 июля 2020 года 

Абатский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Воротникова Д.С., при помощнике судьи Киприной О.В. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Абатского района Тюменской области Иванова А.В.;

подсудимого ФИО1;

защитника подсудимого - адвоката Тумашова В.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

установил:

07.06.2020 года около 21 часа 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 16.05.2017 года по делу № 5-240/2017/1м за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 16.05.2017 года по делу № 5-250/2017/1м за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации от 28.06.2018 № 761) предписывающего, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – мотоблоком с прицепом, не имеющим государственного регистрационного знака, двигаясь по проезжей части дороги общего пользования, а именно по улице Советская в селе Тушнолобово Абатского района Тюменской области, после чего был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» в районе дома № 42, расположенного по ул. Советская в селе Тушнолобово Абатского района Тюменской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого – адвокат Тумашов В.Н. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Иванов А.В. не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке по правилам, предусмотренным Главой 40 УПК РФ. 

Подсудимый на момент совершения инкриминируемого преступления не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает подсобным рабочим в ООО «Агрофирма Колос», на учете у врача психиатра, врача нарколога в медицинском учреждении системы здравоохранения Российской Федерации по месту жительства не состоит, в браке не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым в совершении преступления, в соответствии с положением п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении подсудимого двух малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимому преступления, личность подсудимого, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых, в том числе аналогичных преступлений могут быть достигнуты путём назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в рамках санкции ст. 264.1 УК РФ. 

При определении размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по убеждению суда, не имеется, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления не имеется. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости определения судьбы вещественных доказательств в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ, в частности, разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - оптического диска формата DVD-R с видеофайлами от 08.06.2020 года, суд, руководствуясь положениями пункта 5 части третьей статьи 81 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости хранения указанного вещественного доказательства при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. При разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства - мотоблока с прицепом, не имеющим государственного регистрационного знака, явившегося средством совершения инкриминируемого подсудимому преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд, принимая во внимание пояснения подсудимого, данные в ходе судебного следствия по делу, о том, что данный мотоблок с прицепом, не имеющим государственного регистрационного знака, принадлежит ему лично, поскольку он приобрел его зимой 2020 года у знакомого за 5000 рублей, на момент приобретения мотоблок, конструктивно уже был переоборудован для перевозки людей и грузов и использовался им в том числе для указанных целей, руководствуясь положениями пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, предусматривающим, что орудия и средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат уничтожению, приходит к выводу о необходимости уничтожения указанного вещественного доказательства. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу: 

мотоблок с прицепом, не имеющим государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: ул. Кирова, 14 «В», с. Абатское Абатского района Тюменской области – уничтожить. 

оптический диск формата DVD-R с видеофайлами от 08.06.2020 года, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Абатский районный суд Тюменской области за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок 10 суток со дня получения копии приговора. 

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) Д.С. Воротников