Дело №2-62/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Галкина С.В., 

при секретаре Роговой Е.А., 

с участием истца ФИО2, и её представителя адвоката Гришиной Е.М.,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4, и адвоката Лобанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Золото Олимпа» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации за не использованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Золото Олимпа» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации за не использованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что в период с 01 марта 2009 года состояла в трудовых отношениях с ООО «Золото Олимпа» сначала в должности продавца-кассира, затем в должности директора магазина «Золото Олимпа».

Приказом № 8 от 17 марта 2017 года истец была уволена с занимаемой должности на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. 

Но решением Удомельского городского суда от 03 августа 2017 года увольнение истца признано незаконным, приказ № 8 от 17 марта 2017 года об увольнении был отменён. ФИО2 признана уволенной из ООО «Золото Олимпа» с 03 августа 2017 года по собственному желанию. Эти же решением с ООО «Золото Олимпа» в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 18 марта 2017 года по 03 августа 2017 года в общей сумме 55 019 рублей 76 копеек.

Согласно пункту 10 трудового договора, заключённого 20 апреля 2010 года между истцом и её работодателем, работнику должен предоставляться ежегодный оплачиваемый основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а согласно пункту 12 - работодатель осуществляет в отношении работника все виды социального страхования, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Разделом 10 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Золото Олимпа», утвержденных 11 июля 2008 года генеральным директором, закреплено право для всех работников на ежегодный оплачиваемый отпуск сроком не менее 28 календарных дней. Запрещено непредоставление ежегодного отпуска в течение двух лет подряд. Замена отпуска денежной компенсацией не допускается, кроме случаев увольнения работника, не использовавшего отпуск.

За весь период работы истца в должности директора магазина «Золото Олимпа», то есть с 20 апреля 2010 года по 03 августа 2017 года ежегодный оплачиваемый отпуск предоставлялся только в сентябре 2015 года в количестве 12 календарных дней, с начислением отпускных в размере 2 508 рублей 52 копейки, что подтверждается справкой формы 2-НДФЛ.

Между тем, размер начислений заработной платы с августа 2015 года по февраль 2017 года составлял 12 000 рублей, что подтверждается справкой о сумме начисления и выплате по заработной плате ФИО2 по состоянию на 24 мая 2017 года, подписанной генеральным директором ФИО3 и приобщенной к гражданскому делу № 2-236/2017.

Таким образом, истец полагает, что за период её трудовых правоотношений с ООО «Золото Олимпа» у неё накопился неиспользованный оплачиваемый отпуск в количестве 202 дней, а именно:

- за период с 01 марта 2010 года по 28 февраля 2011 года - 28 дней;

- за период с 01 марта 2011 года по 29 февраля 2012 года - 28 дней;

- за период с 01 марта 2012 года по 28 февраля 2013 года - 28 дней;

- за период с 01 марта 2013 года по 28 февраля 2014 года - 28 дней;

- за период с 01 марта 2014 года по 28 февраля 2015 года - 28 дней;

- за период с 01 марта 2015 года по 29 февраля 2016 года - 22 дня;

- за период с 01 марта 2016 года по 28 февраля 2017 года - 28 дней;

- за период с 01 марта 2017 года по 03 августа 2017 года - 17 дней.

В связи с чем, ссылаясь на положения статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме 82 731 рубль 12 копеек, из расчёта 202 дня х 409 рублей 56 копеек среднего дневного заработка.

Кроме того, решением Удомельского городского суда Тверской области от 05 июня 2017 года по гражданскому делу № 2-236/2017 исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО «Золото Олимпа» задолженности по выплате заработной платы, и компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы удовлетворены частично, а именно: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате с апреля 2016 года по январь 2017 года включительно в общей сумме 104 400 рублей, а также денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период: с 16 мая 2016 года по 19 сентября 2016 года в размере 1 217 рублей 62 копейки; и с 18 марта 2017 года по 05 июня 2017 года в размере 2 661 рубль 33 копейки.

Вместе с тем, согласно справке о сумме начисления и выплате по заработной плате истца по состоянию на 24 мая 2017 года, ей начислена заработная плата в размере 12 000 рублей за февраль 2017 года, и 6 545 рублей за март 2017 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 20 310 рублей, по которым в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-236/2017 решение не принималось.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченную заработную плату за февраль и март 2017 года в общей сумме 18 545 рублей 45 копеек.

Кроме того, решением Удомельского городского суда Тверской области от 05 июня 2017 года по гражданскому делу № 2-236/2017 установлено, что ООО «Золото Олимпа» начислило, но не выплатило истцу ежемесячную заработную плату за период с 20 сентября 2016 года по 17 марта 2017 года включительно, однако решение суда в части взыскания с ООО «Золото Олимпа» компенсации за задержку причитающейся данной заработной платы, принято не было.

В связи с чем, ссылаясь на положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 20 сентября 2016 года по 17 марта 2017 года в общей сумме 7 203 рубля 60 копеек.

Кроме того, поскольку до настоящего времени решение Удомельского городского суда Тверской области от 05 июня 2017 года по гражданскому делу № 2-236/2017 о взыскании с ООО «Золото Олимпа» в пользу истца не исполнено, истец полагает, что у работодателя возникает дополнительная обязанность по выплате денежной компенсации, предусмотренной статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, и просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты взысканной судом заработной платы в размере 104 400 рублей за период с 06 июня 2017 года по 28 декабря 2017 года в общей сумме 12 131 рубль 28 копеек, а также денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты взысканной судом заработной платы за период с 29 декабря 2017 года на дату вынесения решения суда. 

Кроме того, поскольку приказ № 8 от 17 марта 2017 года об увольнении ФИО2 решением суда признан незаконным и отменён, датой прекращения трудовых отношений истца с ООО «Золото Олимпа» является 03 августа 2017 года, соответственно ООО «Золото Олимпа» обязано было не позднее следующего дня после вступления решения суда в законную силу выплатить истцу все причитающиеся денежные выплаты - компенсацию за неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска в размере 82 731 рубль 12 копеек; задолженность по заработной плате за февраль и март 2017 года в размере 18 545 рублей 45 копеек; и средний заработок за время вынужденного прогула за период с 17 марта по 03 августа 2017 года в сумме 55 019 рублей 76 копеек, а всего в общей сумме 156 296 рублей 33 копейки

Решение суда вступило в законную силу, однако, соответствующие суммы истцу выплачены не были. 

В связи с чем, ссылаясь на положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, и выплат при увольнении за период с 03 октября 2017 года по 28 декабря 2017 года в общей сумме 7 491 рубль 80 копеек, а также денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, и выплат при увольнении за период с 29 декабря 2017 года на дату вынесения решения суда. 

Незаконными действиями ответчика по невыплате заработной платы и иных причитающихся сумм на протяжении более двух лег, истцу причинён моральный вред, выразившийся в сильных нравственных страданиях от того, что на протяжении длительного периода времени ей приходилось работать бесплатно и фактически находиться на иждивении супруга. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 100 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО2 и её представитель адвокат Гришина Е.М. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО «Золото Олимпа» ФИО3, ФИО4 и адвокат Лобанов А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, представили возражения, суть которых сводится к следующему. Не отрицая факта трудовых отношений работника и работодателя с 01 марта 2009 года в должности продавца, а с 20 апреля 2010 года в должности директора ювелирного магазина, пояснили, что в период с 2009 года по 2014 года истец регулярно ходила в ежегодный оплачиваемый отпуск. Данный факт подтверждается письменными заявлениями истца о предоставлении отпуска, а также соответствующими приказами о предоставлении отпуска работнику. В 2015 и 2016 годах ежегодный оплачиваемый отпуск истцу не предоставлялся, в связи с чем, в марте 2017 года ей была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 57 дней в общей сумме 20 310 рублей (с учётом удержания 13% НДФЛ). Также истцу была начислена заработная плата за февраль и март 2017 года в общей сумме 16 134 рубля. Вместе с тем, заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск не были выплачены истцу, поскольку в январе 2017 года в ходе проведённой ревизии в магазине была выявлена недостача финансовых средств и ювелирных изделий. От каких-либо объяснений ФИО2 отказалась. Приказом №8 от 17 марта 2017 года истец была уволена по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В день увольнения расчёт с истцом не производился по той причине, что виновником выявленной недостачи товарно-материальных ценностей сторона ответчика считает именно директора магазина ФИО2, и поскольку работником не возмещён материальный ущерб, причинённый организации, заработная плата за этот период удержана.

Кроме того, представители ответчика считают, что исковые требования ФИО2 заявлены повторно, уже после вступившего в законную силу судебного решения о взыскании задолженности по заработной плате, и истец, используя своё право на обращение в суд, дублирует не имеющие оснований исковые требования.

Сторона ответчика также полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд с заявлением о разрешении индивидуального трудового спора, в связи с чем, представители ООО «Золото Олимпа» просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданских дел №2-236/2017, №2-311/2017, материалы истребованного уголовного дела №11701280016000160, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков;

В соответствии со статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте (часть 1 ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Статьёй 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. 

Заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. 

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Золото Олимпа» зарегистрировано в качестве юридического лица 09 июня 2008 года с присвоением основного государственного регистрационного номера 

<

***>, что выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Юридическим адресом ООО «Золото Олимпа» является: 

<

...>, что следует из Устава Общества и выписки из ЕГРЮЛ.

В силу с пункт 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Удомельского городского суда Тверской области от 05 июня 2017 года в рамках гражданского дела №2-236/2017 в соответствии с заявленными требованиями истца с ООО «Золото Олимпа» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате за период с апреля 2016 года по январь 2017 года включительно в общей сумме 104 400 рублей, а также денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 16 мая 2016 года по 19 сентября 2016 года в размере 1 217 рублей 62 копейки, за период с 18 марта 2017 года по 05 июня 2017 года в размере 2 661 рубль 33 копейки, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Решением Удомельского городского суда Тверской области от 03 августа 2017 года в рамках гражданского дела №2-311/2017 исковые требования ФИО2 к ООО «Золото Олимпа» удовлетворены частично. Увольнение истца из ООО «Золото Олимпа» 17 марта 2017 года признано незаконным, приказ №8 от 17 марта 2017 года об увольнении ФИО2 отменён. Решением суда ФИО2 признана уволенной по собственному желанию из ООО «Золото Олимпа» с 03 августа 2017 года.

Эти же решением с ООО «Золото Олимпа» в пользу ФИО2 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 55 019 рублей 76 копеек.

На ООО «Золото Олимпа» возложена обязанность изменить в трудовой книжке ФИО2 запись №8 от 17 марта 2017 года об увольнении за совершение виновных действий, повлекших утрату доверия со стороны работодателя - пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на увольнение по собственному желанию - статью 80 Трудового кодекса Российской Федерации, указав дату увольнения - 03 августа 2017 года.

На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Определением суда в восстановлении пропущенного процессуального срока ответчику отказано. Решение суда от 03 августа 2017 года вступило в законную силу.

Судом установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Золото Олимпа» с 01 марта 2009 года в должности продавца кассира, а с 20 апреля 2010 года переведена на должность директора магазина, что подтверждается также трудовым договором №11-к от 20 апреля 2010 года, и записями в трудовой книжке работника. 

Решением суда по гражданскому делу №2-311/2017 ФИО2 признана уволенной по собственному желанию из ООО «Золото Олимпа» с 03 августа 2017 года.

В соответствии со статьёй 114 Трудового Кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно части 1 статьи 122 настоящего Кодекса оплачиваемые отпуска должны предоставляться сотрудникам ежегодно, а оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала (ст.136 ТК РФ).

Условиями трудового договора, заключенного между сторонами, предусмотрено предоставление истцу ежегодного оплачиваемого отпуска общей продолжительностью 28 календарных дней (пункт 10). Правилами внутреннего трудового распорядка, утверждёнными генеральным директором ООО «Золото Олимпа» 10 января 2014 года, также предусмотрена продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска для всех работников не менее 28 календарных дней (пункт 10.1). При этом запрещается непредставление ежегодного отпуска в течение двух лет подряд, а замена отпуска денежной компенсацией за неиспользованный отпуск не допускается, кроме случаев увольнения работника (пункт 10.4).

Для оформления и учета отпусков Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1 утверждены унифицированные формы N Т-6 «Приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику» и N Т-6а «Приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работникам».

Приказ о предоставлении отпуска работнику подписывается руководителем организации или уполномоченным лицом. С приказом работника необходимо ознакомить под подпись. Если работник отказывается ставить свою подпись в приказе, то работодателю следует подготовить соответствующий акт.

Как следует из пояснений стороны ответчика и свидетеля ФИО1, допрошенной в судебном заседании. в период трудовых отношений истцу предоставлялись ежегодные отпуска, в подтверждение чего ответчиком представлены письменные заявления истца о предоставлении отпусков и соответствующие приказы о предоставлении отпуска работнику ФИО2:

- с 05 мая по 19 мая 2010 года продолжительностью 14 календарных дней;

- с 05 по 18 сентября 2010 года продолжительностью 14 календарных дней;

- с 15 по 28 мая 2011 года продолжительностью 14 календарных дней;

- с 01 по 11 октября 2011 года продолжительностью 14 календарных дней;

- с 08 по 21 июня 2012 года продолжительностью 14 календарных дней;

- с 26 августа по 08 сентября 2012 года продолжительностью 14 календарных дней;

- с 10 по 23 января 2013 года продолжительностью 14 календарных дней;

- с 21 октября по 03 ноября 2013 года продолжительностью 14 календарных дней;

- с 13 по 26 января 2014 года продолжительностью 14 календарных дней;

- с 16 по 29 июня 2014 года продолжительностью 14 календарных дней;

- с 05 по 18 сентября 2015 года продолжительностью 14 календарных дней.

Вместе с тем, как следует из представленных суду приказов, подписи истца об ознакомлении с приказом в них отсутствуют. Исходя их пояснений свидетеля ФИО1, выполнявшей работу бухгалтера ООО «Золото Олимпа», ФИО2 с приказами о предоставлении отпуска никто не знакомил, ввиду удалённости магазина от центрального офиса, и в некоторых приказах она сама проставляла подписи от имени ФИО2

Иных письменных доказательств по делу - книги приказов, табелей учёта рабочего времени, справок-расчётов предоставления отпусков, расчётных ведомостей о получении заработной платы и отпускных выплат, достоверно свидетельствующих о том, что истцу действительно в спорный период времени предоставлялись ежегодные отпуска, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно представленным ответчиком справкам о доходах ФИО2 по форме №2-НДФЛ за 2010, 2011, 2013, 2014, 2016 годы суммы дохода работника обозначены только кодом "2000", что в соответствии с Приказом ФНС Российской Федерации от 17.11.2010 года «Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и рекомендаций по ее заполнению, формата сведений о доходах физических лиц в электронном виде, справочников» соответствует вознаграждению, получаемому налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей.

Сведений о том, что в указанный период работнику начислялись суммы отпускных выплат, обозначенные кодом "2012", указанные справки не содержат.

Сведения о начислении истцу сумм отпускных выплат, обозначенные кодом "2012", содержатся только в справке по форме №2-НДФЛ за 2015 год, согласно которым ФИО2 в сентябре 2015 года начислены отпускные выплаты в сумме 2 508 рублей 52 копейки.

Утверждение представителей ответчика, что опускные выплаты истцу насчитывались исходя из среднего размера заработной платы, и выплачивались в виде заработной платы, не могут быть признаны состоятельными. Поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств в подтверждение указанных доводов ответчик суду не представил, а включение отпускных (средний заработок за период отпуска) в состав заработной платы (оплата труда работника, вознаграждение за труд) противоречит положениям трудового законодательства.

При таком положении, поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела не доказано надлежащее исполнение обязанности по оплате предоставленных истцу дней оплачиваемых отпусков за 2010-2016 годы, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд не может согласиться с доводами истца и её представителя о том, что в сентябре 2015 года истцу начислены отпускные выплаты в сумме 2 508 рублей 52 копейки, исходя из предоставленных 6 календарных дней отпуска.

В соответствии с частью 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путём деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно сведениям, содержащимся в справке формы 2-НДФЛ за 2015 год, ежемесячная сумма дохода истца в ООО «Золото Олимпа» составляла 6 000 рублей, следовательно, средний дневной заработок истца в сентябре 2015 года составлял 204 рубля 77 копеек. Исходя из суммы дохода – 2 508 рублей 52 копейки, обозначенной кодом "2012", истцу в сентябре 2015 года начислены отпускные выплаты за 12 календарных дней отпуска.

Согласно сведениям, содержащимся в справке формы 2-НДФЛ за 2016 год и 2017 год, ежемесячная сумма дохода истца в ООО «Золото Олимпа» составляла 12 000 рублей, следовательно, средний дневной заработок истца за последние 12 календарных месяцев составлял 409 рублей 56 копеек.

Таким образом, сумма выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, определяется судом в размере 80 273 рубля 76 копеек (196 неиспользованных дней отпуска х 409,56 руб).

Разрешая заявленные требования истца о взыскании заработной платы за февраль и март 2017 года, суд исходит из того, что материалами дела подтверждено и стороной ответчика не оспаривается факт начисления ФИО2 заработной платы за спорный период.

При этом начисленная заработная плата за указанный период не была выплачена истцу ни в день увольнения – 17 марта 2017 года, ни после вынесения решения суда от 03 августа 2017 года по гражданскому делу №2-311/2017.

Доводы представителя ответчика о том, что в день увольнения расчёт с истцом не производился по той причине, что в ходе проведённой ревизии была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, виновником которой сторона ответчика считает истца, не могут быть приняты во внимание. Поскольку виновность истца в недостаче товарно-материальных ценностей ООО «Золото Олимпа» в установленном законом порядке не установлена.

Таким образом, анализируя имеющиеся в материалах дела сведения, суд приходит к выводу о том, что обязанность по своевременной и в полном размере выплате заработной платы истцу за февраль 2017 года и март 2017 года (в количестве 17 дней) ответчиком не выполнена. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы с учётом удержания соответствующих налогов за февраль 2017 года в размере 10 440 рублей, за март 2017 года (в количестве 17 дней) в размере 5 694 рубля.

Доводы представителей ответчика о том, что исковые требования о взыскании заработной платы заявлены ФИО2 повторно, уже после вступившего в законную силу судебного решения о взыскании задолженности по заработной плате, не могут быть приняты во внимание. Поскольку при рассмотрении гражданского дела №2-236/2017 с учётом представленных уточнений истцом были заявлены периоды взыскания заработной платы за период с апреля 2016 года по январь 2017 года включительно. 

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, суд исходит из того, что в соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты зарплаты по день фактического расчёта включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как уже было указано, в соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Решением Удомельского городского суда Тверской области в рамках гражданского дела №2-311/2017 ФИО2 признана уволенной по собственному желанию из ООО «Золото Олимпа» с 03 августа 2017 года. Обязанность работодателя по выплате всех сумм, причитающихся работнику, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск, не выполнена. В связи с чем, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику от работодателя, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако, суд не может согласиться с заявленными истцом периодом взыскания денежной компенсации и невыплаченных в срок сумм.

В частности, решением Удомельского городского суда Тверской области от 05 июня 2017 года в рамках гражданского дела №2-236/2017 с ООО «Золото Олимпа» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате за период с апреля 2016 года по январь 2017 года включительно в общей сумме 104 400 рублей.

Решением Удомельского городского суда Тверской области от 03 августа 2017 года в рамках гражданского дела №2-311/2017 с ООО «Золото Олимпа» в пользу ФИО2 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 55 019 рублей 76 копеек.

Указанные судебные решения ответчиком не исполнены, что дало основание истцу на взысканные судом денежные суммы начислить проценты за каждый день задержки. Вместе с тем, механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляции, определён иной правовой нормой.

Кроме того, решением Удомельского городского суда Тверской области от 05 июня 2017 года в рамках гражданского дела №2-236/2017 с ООО «Золото Олимпа» в пользу ФИО2 уже взыскана денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 16 мая 2016 года по 19 сентября 2016 года в размере 1 217 рублей 62 копейки, и за период с 18 марта 2017 года по 05 июня 2017 года в размере 2 661 рубль 33 копейки.

Суд также не может согласиться с заявленными требованиями о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 20 сентября 2016 года по 17 марта 2017 года, поскольку при рассмотрении гражданского дела №2-236/2017 представитель истца отказался от заявленного периода, и просил не учитывать его при разрешении исковых требований, о чём представил письменное заявление.

В связи с чем, суд считает необходимым определить суммы, причитающиеся ФИО2 от работодателя на день увольнения – 03 августа 2017 года, исходя из начисленной, но невыплаченной заработной платы за февраль и март 2017 года в общей сумме 16 134 рубля, и компенсации за неиспользованные отпуска за 2010-2017 годы в общей сумме 80 273 рубля 76 копеек.

В соответствии с Указанием Банка России от 11 декабря 2015 года №3894-у «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 19 июня 2017 года, установлена ключевая ставка в размере 9 % годовых, с 18 сентября 2017 года – 8,50 % годовых, с 30 октября 2017 года – 8,25 % годовых, с 18 декабря 2017 года – 7,75 % годовых, с 12 февраля 2018 года - 7,50 % годовых.

Таким образом, исходя из размера выплат, причитающихся истцу при её увольнении, в общей сумме 96 407 рублей 76 копеек, и действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, размер денежной компенсации за нарушение ответчиком установленного срока выплаты заработной платы и других выплат при увольнении за период с 04 августа 2017 года на день вынесения решения суда составит 10 429 рублей 71 копейку.

Доводы представителей ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд находит несостоятельными. В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник может обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Решением суда ФИО2 уволена с 03 августа 2017 года, с заявленными требованиями обратилась 09 января 2018 года, то есть, в пределах срока, установленного приведённой правовой нормой.

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины работодателя, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения трудовых прав истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме 5 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, на чём настаивает истец в своих требованиях, суд не усматривает.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов. В обоснование заявленных требований представлен простой вексель на сумму 25 000 рублей, по которому ФИО2 обязуется уплатить указанную денежную сумму адвокату Гришиной Е.М. Из пояснений истца и её представителя следует, что данные денежные средства ФИО2 в адвокатский кабинет не внесены ввиду трудного материального положения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

В данном случае, истец каких-либо фактических расходов на оплату услуг своего представителя не понёс, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 337 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Золото Олимпа» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Золото Олимпа» (ИНН 

<

***>, КПП 691601001, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за февраль-март 2017 года в общей сумме 16 134 (шестнадцать тысяч сто тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Золото Олимпа» (ИНН 

<

***>, КПП 691601001, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 годы в общей сумме 80 273 (восемьдесят тысяч двести семьдесят три) рубля 76 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Золото Олимпа» (ИНН 

<

***>, КПП 691601001, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 04 августа 2017 года по 14 февраля 2018 года в общей сумме 10 429 (десять тысяч четыреста двадцать девять) рублей 71 копейка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Золото Олимпа» (ИНН 

<

***>, КПП 691601001, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Золото Олимпа» (ИНН 

<

***>, КПП 691601001, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального образования - Удомельский городской округ государственную пошлину в размере 3 337 (три тысячи триста тридцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Галкин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий С.В. Галкин