Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.03.2021

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда 

<

адрес>

66RS0№ ******-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Пановой О.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости арендованного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате по договору проката, а также о взыскании стоимости арендованного имущества, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен договор аренды № ******, в соответствии с условиями которого ответчик получил во временное владение и пользование сроком на одни сутки уровень лазерный BOSCH PCL 10, инв. № И 170-3 и плиткорез ручной Stayer 600мм, инв. № И 168-1 общей стоимостью 10000 рублей 00 копеек. Арендная плата по договору составила 600 рублей 00 копеек в сутки. Имущество предоставлялось по адресу: 

<

адрес> предоставления данного имущества подтверждается договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и обязательством-квитанцией № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение согласованных сторонами условий договора в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ арендуемое имущество ответчиком не возращено. До настоящего времени инструмент не сдан, задолженность по арендной плате составляет 407400 рублей 00 копеек. 

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по арендной плате в размере 407400 рублей 00 копеек, стоимость арендованного невозвращенного оборудования в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7374 рубля 00 копеек.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 и представитель истца ФИО6 не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. 

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 626 Гражданского кодекса РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 630 Гражданского кодекса РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды № ******, в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор – принять, оплатить владение и пользование и своевременно возвратить движимое имущество – уровень лазерный BOSCH PCL 10, инв. № И 170-3 и плиткорез ручной Stayer 600мм, инв. № И 168-1 общей стоимостью 10000 рублей 00 копеек. Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в части проведения расчетов – до момента фактического исполнения расчетов за аренду имущества (п. 3.1 договора), арендная плата по договору за указанное имущество составила 600 рублей 00 копеек в день (п. 2.1 договора).

Факт заключения соглашения между сторонами и передачи имущества подтверждается договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и обязательством-квитанцией № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО3 собственноручно расписался в получении имущества, предусмотренного договором. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. 

Таким образом, арендодателем обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, ФИО3 произвел оплату арендованного имущества за фактическое время его использования в сумме 600 рублей 00 копеек. 

Вместе с тем, обязательство по возврату арендованного имущества - уровня лазерного BOSCH PCL 10, инв. № И 170-3 и плиткореза ручного Stayer 600мм, инв. № И 168-1 в установленный договором срок ответчик не исполнил. В настоящее время имущество – уровень лазерный BOSCH PCL 10, инв. № И 170-3 и плиткорез ручной Stayer 600мм, инв. № И 168-1 - по договору аренды № ****** от ДД.ММ.ГГГГ не возвращено арендодателю, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с п. 5.1 договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения арендатором арендованного имущества в установленный договором срок, либо несвоевременной оплаты арендатором проката арендованного имущества, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, то есть за каждые сутки фактического владения и пользования имуществом и до того момента, когда имущество будет возвращено либо будет компенсирована его стоимость. 

По расчетам истца задолженность ответчика по арендной плате, исходя из заявленного периода просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (679 календарных дней), составляет 407400 рублей 00 копеек (600 рублей * 679 дней). Указанный расчет судом проверен, арифметически верен, сомнений не вызывает. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 407400 рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что ответчиком переданный по договору проката № ****** от ДД.ММ.ГГГГ уровень лазерный BOSCH PCL 10, инв. № И 170-3 и плиткорез ручной Stayer 600мм, инв. № И 168-1 не возвращены. В соответствии с инвентарной карточкой и квитанцией-обязательством стоимость указанного имущества составляет 10000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 398 Гражданского кодекса РФ вместо требования передать кредитору вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения ему убытков.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В рамках настоящего дела установлено, что в результате виновных действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору аренды, истцом понесены убытки в размере стоимости переданного в прокат движимого имущества (10000 рублей 00 копеек).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору, а доказательств отсутствия вины в их неисполнении в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы задолженности, реального ущерба является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 7 374 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости арендованного имущества, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 407400 рублей 00 копеек, стоимость невозвращенного оборудования в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7374 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Панова