РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 января 2020 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

О.Б. Рагулиной 

при секретаре 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины – 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего, по вине ФИО3, были причинены повреждения автомобилю марки «АUDI Q5», государственный регистрационный знак №, застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису № № (далее по тексту – полис КАСКО). Для взыскания суммы ущерба, не покрытой страховым возмещением по полису ОСАГО, истец обратился в суд.

В судебное заседание, стороны, уведомленные надлежащим образом, не явились, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, ответчик, уведомленный надлежащим образом, направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6, 72).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пункт 1 ст. 965 Гражданского кодекса гласит, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. ст. 387, 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. В рассматриваемом случае к страховщику перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, на основании ст. 1064 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: 

<

адрес> с участием автомобилей: «АUDIQ5» (г.р.з.№) под управлением ФИО4 и «ВАЗ ЛАРГУС» (г.р.з. №) под управлением ФИО3 (Извещение о ДТП – л.д. 9-10).

Из Постановления об административном правонарушении следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло, в связи с несоблюдением водителем ФИО3 требований п. 13.11 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, что повлекло привлечение ответчика к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (Постановление - л.д.11).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «ВСК» по договору ОСАГО (полис №).

В результате ДТП автомобилю «АUDI Q5», застрахованному по полису КАСКО у истца (страховой полис – л.д.19), причинены повреждения, обозначенные в извещении о повреждении транспортного средства (л.д. 17-18), акте осмотра, акте о скрытых повреждений, заказе-наряде от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-29).

Истец в соответствии с условиями договора страхования выплатил страховое возмещение, в размере №. 07 коп. (счет – л.д. 30, платежное поручение – л.д.31).

Из искового заявления следует, что ОАО «ВСК» выплатило за ответчика в пользу истца по договору ОСАГО 400 000 руб. (лимит страховой ответственности).

Таким образом, размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, следовательно, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 

<

данные изъяты> руб. 07 коп. (

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в ДТП и причинении ущерба транспортному средству, застрахованному истцом по полису КАСКО.

Суд соглашается с суммой исковых требований, так как ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайств от ответчика о назначении судебной экспертизы для определения суммы ущерба не поступало. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также взыскивается государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 

<

данные изъяты> руб. 07 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме – 

<

данные изъяты>. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина