Дело № 2 – 264/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 2 мая 2024 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Муравлевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Симонове С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Урюпинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным с А.

В обоснование своих требований истец указало, что ПАО «Сбербанк России» и А. заключили кредитные договоры: № от 03.08.2020 г в сумме 340 909, 09 руб., на срок 60 мес. под 16,9% годовых, № от 14.07.2021г. в сумме 100000 руб. 00 коп. на срок 60 мес. под 16,9 % годовых, № от 23.10.2022 в сумме 60000 руб. 00 коп. на 60 мес. под 21,65 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность А.ВА. по договорам составила: - 202613 руб. 90 коп. по кредитному договору № от 3.08.2020г., - 78418 руб. 39 коп. По кредитному договору № от 14.07.2021г., - 62056 руб. 35 коп. по кредитному договору № от 23.10.2022г.

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям с официального сайта нотариальной палаты в отношении имущества умершей А. нотариусом Б. заведено наследственное дело №. Истец, располагая данными, считает, что предполагаемым наследником умершей может являться 

<

данные изъяты> ФИО2, в связи с чем, обратился в суд с иском к ФИО2, как к наследнику А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела судом получены сведения от нотариуса Б., согласно которым наследником, принявшим наследство после смерти А., является 

<

данные изъяты> ФИО1 Таким образом, ответчик ФИО2 был заменен надлежащим ответчиком ФИО1

Ответчик ФИО1 извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. При этом представителем ответчика было подано заявление о приостановлении производства по делу в связи с тем, что ФИО1 подано заявление в Арбитражный суд Волгоградской области о признании ее банкротом.

На основании изложенного, суд, в силу ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело с учетом имеющихся в деле доказательств без участия истца и ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

Как установлено судом, 03.08.2020 года между ПАО Сбербанк России и А. был заключен кредитный договор № на сумму 340909 руб. 09 коп. сроком на 60 мес., под 16,9 % годовых (л.д.17-18). 

14.07.2021 года между ПАО Сбербанк России и А. заключен кредитный договор № на сумму 100000 руб. 00 коп. на срок 60 мес., под 16,9 % годовых (л.д.52-53).

23.10.2022 года между ПАО Сбербанк России и А. заключен кредитный договор № на сумму 60000 руб. 00 коп. на срок 60 мес., под 21,35% годовых (л.д.69-70).

23.06.2023 года заемщик А. умерла (л.д.96), нотариусом заведено наследственное дело № к её имуществу. 

После смерти заёмщика прекратилось погашение указанных кредитных обязательств, и по состоянию на 23.01.2024 года образовалась задолженность согласно расчету по договору № от 03.08.2020г.- 202613 руб. 90 коп., по договору № от 14.07.2021 года на сумму 78418 руб. 39 коп., по договору № от 23.10.2022 года на сумму 62056 руб. 35 коп.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с наследственным делом № наследником умершего заёмщика А. является 

<

данные изъяты> ФИО1, которая приняла наследство в виде жилого дома, стоимостью 866549 руб. 48 коп. и земельного участка стоимостью 376838 руб. 98 коп., находящихся по адресу: 

<

адрес> (л.д.110, 115).

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследником предшествующих очередей, то есть наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

К ФИО1 перешло в собственность наследственное имущество в сумме 1243388 руб. 46 коп.; банком заявлены требования, не превышающие указанную сумму.

Таким образом, при таких данных у суда есть все основания к удовлетворению настоящего искового заявления о взыскании задолженности с ответчика, - ФИО1 в пределах стоимости полученного ею наследственного имущества в заявленной банком сумме.

Поскольку требование о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворяется в полном объёме, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению заявленное требование истца о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в сумме 6631 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,- удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 03.08.2020 года за период с 03.07.2023 года по 23.01.2024 года (включительно) в размере 202613 руб. 90 коп., в том числе: просроченные проценты – 19706 руб. 04 коп., просроченный основной долг- 182907 руб. 86 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 14.07.2021 года за период с 17.07.2023 года по 23.01.2024 года (включительно) в размере 78418 руб. 39 коп., в том числе: просроченные проценты – 7274 руб. 27 коп., просроченный основной долг- 71144 руб. 12 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 23.10.2022 года за период с 24.07.2023 года по 23.01.2024 года (включительно) в размере 62056 руб. 35 коп., в том числе: просроченные проценты – 6900 руб. 17 коп.; просроченный основной долг- 55 156 руб. 18 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк в возмещение государственной пошлины денежную сумму в размере 6631 руб. 00 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Муравлева