Дело № 2-3668/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 июля 2019г. 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Главатских,

при секретаре Н.В. Кайль,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "Холдинг Солнечный" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Холдинг Солнечный", ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском о досрочном взыскании с заемщика ФИО1 задолженности в размере 888623,17рублей, из них сумма основного долга – 410564,85 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 418557,57 рублей, сумма пени за просрочку возврата кредита – 59500,75 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 18086,23 рублей. 

Кроме этого, истец заявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки «LADA № LADA PRIORA», идентификационный номер (VIN) №, цвет светло-серебристый металл, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащем образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Из представленных в дело письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Плюс Банк» на условиях срочности, возмездности и возвратности был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму 410564,85 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору сумму основного долга сроком на 48 месяцев и уплатить проценты по кредиту в размере 52,110 % годовых. 

Надлежащее исполнение условий кредитного договора было обеспечено залогом приобретаемого автомобиля марки «LADA № LADA PRIORA», идентификационный номер (VIN) №, цвет светло-серебристый металл, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО "Холдинг Солнечный" заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым ПАО «Плюс Банк» передало ООО "Холдинг Солнечный" свои права по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе по обязательству ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности на момент уступки прав требования составлял 888623,17 рублей.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей, Банк потребовал досрочного погашения задолженности, направив в адрес заемщика соответствующее уведомление. Вместе с тем, задолженность перед банком заемщиком в добровольном порядке погашена не была.

Согласно расчету, предоставленному истцом, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 888623,17рублей, из них сумма основного долга – 410564,85 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 418557,57 рублей, сумма пени за просрочку возврата кредита – 59500,75 рублей. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заёмщика в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), требование истца о взыскании с заемщика суммы кредита подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки (штрафа, пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым уменьшить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 20000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 849122,42рублей, из них сумма основного долга – 410564,85 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 418557,57 рублей, сумма пени за просрочку возврата кредита – 20000 рублей. 

Разрешая исковые требования ООО "Холдинг Солнечный" об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В целях обеспечения исполнения кредитного соглашения между ООО "Холдинг Солнечный" и ФИО1 заключен договор залога имущества – «LADA № LADA PRIORA», идентификационный номер (VIN) №, цвет светло-серебристый металл, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Из карточки учета ТС следует, что в настоящее время залоговый автомобиль «LADA № LADA PRIORA», идентификационный номер (VIN) №, цвет светло-серебристый металл, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежит ФИО2

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Поскольку в процессе рассмотрения дела по существу, истец не уточнил исковые требования, требования ООО "Холдинг Солнечный" об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат отказу.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18086,23рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Холдинг Солнечный" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в ООО "Холдинг Солнечный" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 849122,42 рублей, из них сумма основного долга – 410564,85 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 418557,57 рублей, сумма пени за просрочку возврата кредита – 20000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12086,23 рублей. 

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Л.Н. Главатских 

2-3668/2019

74RS0002-01-2019-002256-56

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Л.Н. Главатских

Секретарь Н.В. Кайль