Дело № 1-131/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Казани Юкиной В.В., 

защитника – адвоката Митина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого С.Н.Е..,

при секретаре судебного заседания П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении С.Н.Е., 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, С.Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, С.Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

Частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ установлен трехдневный срок со дня вступления постановления в законную силу для сдачи документа, подтверждающего специальное право, либо для подачи заявления об их утрате в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

Согласно части 3 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. 

Водительское удостоверение у С.Н.Е. изъято ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ. 

В последующем С.Н.Е., будучи в силу положений статьи 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, находясь в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, употребил спиртные напитки, от чего опьянел и, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут, находясь там же, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Москвич 3Е DA22», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, тронулся с места, и, управляя данным автомобилем, поехал по улицам 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут при движении у 

<

адрес> вышеуказанный автомобиль, за рулем которого находился С.Н.Е., был остановлен сотрудниками полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>, и в связи с тем, что у С.Н.Е. имелись признаки опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 14 минут сотрудником полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> С.Н.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», на что С.Н.Е. согласился, и ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 14 минут, находясь там же, в присутствии двух незаинтересованных лиц произвел выдох воздуха в прибор «Алкотектор Юпитер-К». Согласно анализу, проведенному указанным прибором, концентрация паров этанола в выдыхаемом С.Н.Е. воздухе составила 0,930 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения, о чём ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 16 минут сотрудником полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серийным номером 

<

адрес>.

В судебном заседании С.Н.Е. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что с обвинением он полностью согласен, все было так как указано в обвинении, по оглашённым показаниям сотрудников полиции и понятых замечаний нет, все было именно так. Автомашина принадлежит подруге. Ранее в состоянии алкогольного опьянения на данной автомашине не ездил. 

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, кроме его полных признательных показаний, следующими доказательствами. 

Из показаний свидетелей Ш.Р.А. и Ш.Р.Р., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они заступили на очередное ночное дежурство по контролю несения и организации службы экипажей полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>, выявлению и пресечению административных правонарушений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения по Московскому, Авиастроительному, Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес>. Они несли службу на патрульной машине «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер №. Примерно в 00 часов 35 минут, когда они проезжали около 

<

адрес>, навстречу им ехала машина «Москвич 3Е», государственный регистрационный номер №, водитель которой, увидев патрульную машину, резко увеличил скорость. На вид водителю было около 20-24 лет, невысокого роста, худощавый. Это показалось им странным, поэтому они при помощи светозвукового сигнала и громкоговорителя потребовали водителя остановиться для проверки. Водитель заехал во двор 

<

адрес>, оставил машину на проезжей части придомовой территории около подъезда 4 указанного дома, резко выбежал из салона автомашины, открыв водительскую дверь, в сторону 1 подъезда. Ш.Р.Р. забежал в подъезд №, поднялся на 5 этаж, неоднократно обращался к водителю с требованием остановиться, но тот его требования игнорировал. На 5 этаже он задержал его. В это время также поднялся Ш.Р.А.. Они опознали в нем того водителя машины «Москвич ЗЕ». По его поведению и по его состоянию было видно, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Они вывели его на улицу и проводили в патрульную автомашины. После чего по рации вызвали ближайший экипаж полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> для оформления административных материалов. До приезда патрульной машины была установлено личность водителя: С.Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 и части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Когда приехал экипаж полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> в составе старшего инспектора З.Р.Д. и старшего инспектора З.И.Х., которым они передали водителя для оформления и для доставления В ОП № «Восход» УМВД России по 

<

адрес>. После чего уехали для дальнейшего несения службы (л.д. 105-107, 150-152).

Из показаний свидетелей З.Р.Д. и З.И.Х., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они заступили на очередное ночное дежурство по 

<

адрес> по месту дислокации поста в 

<

адрес> на пересечении улиц 

<

адрес>. Они заступили на данный пост в 19.00 часов. Также старшим нарядов постов заступили командир взвода Ш.Р.Р. и Ш.Р.А. Примерно в 00 часов 40 минут по рации к ним вышел Ш.Р.Р. и сообщил, что ими задержан водитель с признаками опьянения, и попросил подъехать к нему для оформления документов по адресу: 

<

адрес>. По приезде у 

<

адрес> они увидели автомобиль «Москвич ЗЕ», государственный регистрационный номер №, и патрульную машину ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>. Внутри патрульной автомашины находился Ш.Р.А., на переднем пассажирском сиденье находилось лицо мужского пола, которое представилось как С.Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Рядом с патрульной автомашиной находился Ш.Р.Р.. Со слов Ш.Р.Р. и Ш.Р.А. стало известно, что ими ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 35 минут у 

<

адрес> был остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением С.Н.Е., который управлял автомашиной с признаками опьянения. На их требование водитель предъявил водительское удостоверение на свое имя. Во время общения с ним они почувствовали от него запах алкоголя из рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были приглашены двое понятых. С.Н.Е. по их просьбе пересел на переднее пассажирское сиденье их патрульной машины. Понятые подошли к водительской двери патрульной автомашины и они разъяснили обстоятельства задержания С.Н.Е. объяснили, что требуется отстранить его от управления транспортным средством и провести его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем участвующим лицам разъяснили права и обязанности. С.Н.Е. был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем марки «Москвич ЗЕ», о чем в 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол серийным номером 

<

адрес>, в котором все участвующие лица расписались, но С.Н.Е. от подписи отказался. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 14 минут С.Н.Е. предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер-К». С.Н.Е. согласился, и ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 14 минуты произвел выдох воздуха в трубку прибора, который выдал чек теста №, согласно которому в выдыхаемом воздухе обнаружено содержание спирта в размере 0,930мг/л.. В 01 час 16 минут был составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серийным номером 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С результатом исследования С.Н.Е. согласился, и все участвующие лица расписались в нем. После этого в 02 часа 09 минут в отношении С.Н.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ серийным номером 

<

адрес>29, после ознакомления с которым С.Н.Е. и понятые его подписали. После этого машина, которой управлял С.Н.Е., была задержана и помещена на специализированную стоянку «КАМАЗ» по адресу: 

<

адрес>, о чем в 02 часа 46 минут был составлен протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе составления административного материала от С.Н.Е. и понятых каких-либо заявлений и замечаний не поступало. В ходе проверки по единой базе данных через оператора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> об административных правонарушениях в отношении С.Н.Е. было установлено, что он: постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, С.Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ; постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, С.Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное. Таким образом, С.Н.Е. считается лицом, подвергнутым административному наказанию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ. По данной причине С.Н.Е. был доставлен в ОП № «Восход» УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д. 108-111, 112-115).

Из показаний свидетелей Н.А.Р. и Н.Д.Р., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 10 минут они ехали домой к Н.Д.Р.. Когда проезжали возле 

<

адрес>, их остановил сотрудник полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>, который представился и попросил их присутствовать в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством молодого человека, который имеет признаки опьянения. Они согласились, и с инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> подошли к патрульному автомобилю ДПС, рядом с которым была припаркована автомашина марки «Москвич ЗЕ», государственный регистрационный номер С840ТХ 716. В патрульном автомобиле находился ранее незнакомый ему молодой человек, который представился как С.Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по внешним признакам, находился в состоянии опьянения, поскольку у него были: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Далее всем участвующим лицам пояснили, что в 00 часов 35 минут была остановлена вышеуказанная машина под управлением С.Н.Е., у которого были выявлены признаки опьянения. После этого инспектором ДПС были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам. Показания свидетелей Н.А.Р. и Н.Д.Р. в части проведенных мероприятий в отношении С.Н.Е. аналогичны показаниям свидетелей З.Р.Д. и З.И.Х. (л.д. 117-119, 121-123). 

Вина подсудимого в содеянном также подтверждается материалами уголовного дела: 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.Н.Е. согласился и прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и у него установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 9);

- чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объем паров этанола в выдыхаемом С.Н.Е. воздухе составил 0,930 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 10);

- протоколом об административном правонарушении серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

- протоколом о задержании транспортного средства серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у участка № СНТ «Заовражье» 

<

адрес>, откуда С.Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут, будучи в состоянии опьянения в результате употребления спиртных напитков, сел на водительское сиденье автомобиля «Москвич 3Е DA22», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, и, управляя данным автомобилем, поехал по 

<

адрес> (л.д. 147-148);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес> и автомобиль марки «Москвич ЗЕ DA22», государственный регистрационный знак № (л.д. 16-18);

- копией постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-71);

- копией административного дела № на 22 листах (л.д. 47-68);

- копией постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-94);

- копией административного дела № на 20 листах (л.д. 72-91);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены: 1) протокол об отстранении от управления транспортным средством серийным номером 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 2) акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, чек №; 3) протокол об административном правонарушении № по статье 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; 4) протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; 5) копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; 6) копия дела об административном правонарушении №; 7) копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; 8) копия дела об административном правонарушении № (л.д. 124-127) и постановлением о признании и приобщении их и автомобиля марки автомобиль марки «Москвич ЗЕ DA22», государственный регистрационный знак №, к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 8, 9, 10, 12, 13, 69-71, 47-68, 92-94, 72-91, 128-131);

- постановлением о передаче вещественного доказательства на ответственное хранение, согласно которому автомобиль марки «Москвич 3Е DA22», государственный регистрационный знак 

<

***> 716RUS, оставлен на ответственное хранение на специализированной штрафной автостоянке (л.д. 132-133);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, согласно которым у М.Е.В. изъято свидетельство о регистрации ТС серией № № на автомобиль марки «Москвич ЗЕ DA22», государственный регистрационный знак 

<

***> 716RUS (л.д. 98, 99-100), протоколом его осмотра (л.д. 101-102), постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 103) и постановлением о возвращении его М.Е.В., распиской (л.д. 103,104).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 44-О) допрос дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, противоречит уголовно-процессуальному закону. В равной степени это относится к сотруднику полиции, который осведомлен об обстоятельствах преступления из беседы с осужденным. Показания сотрудника полиции в части обстоятельств дела, которые ему известны со слов подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательства по делу. 

При таких обстоятельствах суд из совокупности доказательств вины С.Н.Е. исключает показания свидетелей Ш.Р.А., Ш.Р.Р., З.Р.Д. и З.И.Х., являющихся сотрудниками полиции, в той части, в которой они сообщили об обстоятельствах совершения преступления, ставших им известными со слов С.Н.Е.

Таким образом, действия С.Н.Е. по суд квалифицирует по статье части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Согласно ответам из медицинских учреждений С.Н.Е. на 

<

данные изъяты>.

Исходя из представленных ответов и поведения С.Н.Е. в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым. 

При назначении наказания С.Н.Е. суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также то, что подсудимый на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание С.Н.Е., судом не установлено. 

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, суд считает, что достижение целей уголовного наказания С.Н.Е., определенные в статье 43 УК РФ, и исправление осужденного возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1, 2 статьи 61 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать С.Н.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения С.Н.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, чек №, протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копию дела об административном правонарушении №, копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копию дела об административном правонарушении № - хранить в деле;

- свидетельство о регистрации ТС серией 9973 № на автомобиль марки «Москвич ЗЕ DA22», государственный регистрационный знак №, возвращённый М.Е.В., оставить по принадлежности;

- автомобиль марки «Москвич ЗЕ DA22», государственный регистрационный знак №, вернуть по принадлежности М.Е.В.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В тот же срок, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Захаров Н.Н.