Дело № 12-2/2025 УИД: 48RS0002-01-2024-005874-20

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2025 года г. Липецк 

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Лазарева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810048240000456591 инспектора ДПС ОР Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области ФИО2 от 19.10.2024, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением № 18810048240000456591 инспектора ДПС ОР Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области ФИО8 от 19.10.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что он успел завершить перестроение, в то время как движущийся сзади автомобиль превысил скоростной режим и допустил столкновение. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом и своевременно. 

Инспектор ДПС ОР Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что 18.10.2024 в 22 час. 25 мин. 

<

адрес> водитель Лады 219010, г.р.з. №, ФИО1 при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Постановлением № 18810048240000456591 по делу об административном правонарушении от 19.10.2024 установлено, что ФИО1 18.10.2024 в 22 час. 25 мин. на 

<

адрес>, управляя транспортным средством, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся без изменения направления движения, чем нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

В протоколе 48 ВА № 269907 об административном правонарушении в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» стоит отметка об отказе ФИО1 давать объяснения, при этом копию протокола он получил, о чем имеется подпись. 

Из материала по ДТП АИУС № 420008726 от 18.10.2024, предоставленного суду, следует, что ФИО1 со схемой места совершения административного правонарушения, составленной 19.10.2024 в 00 час. 30 мин., согласился.

Из объяснения ФИО1, данного 19.10.2024 в 01 час. 15 мин., следует, что он, управляя своим автомобилем «Лада Гранта», г.р.з. №, двигался по проспекту Победы, в районе площади А.Невского его ударил автомобиль «Хьюндай Элантра», г.р.з. №, под управлением ФИО10 в заднюю часть автомобиля.

Из объяснений ФИО11 от 19.10.2024 следует, что он 18.10.2024 в 22 час. 25 мин. двигался на автомобиле «Хьюндай Элантра», 

<

...> в крайней правой полосе в сторону памятника Чернобыльцам. Перед ним, не убедившись, что он (ФИО12 едет в правой крайней полосе, водитель транспортного средства «Лада Гранта», г.р.з. №, резко перестроился без указателя поворота на полосу движения автомобиля под его (ФИО13 управления. Им (ФИО14.) были предприняты попытки уйти от столкновения и избежать дорожно-транспортного происшествия.

Из объяснений ФИО15. от 19.10.2024 следует, что он, являясь пассажиром на переднем сиденье автомобиля «Хьюндай Элантра», видел, что водитель автомобиля «Хьюндай Элантра», г.р.з. № двигался по крайней правой полосе, перед ним внезапно, не убедившись в безопасности маневра, не включая поворотник, водитель «Лада Гранта», г.р.з. №, начал перестроение из средней полосы. Водитель автомобиля «Хьюндай Элантра» пытался избежать дорожно-транспортного происшествия, но маневр водитель «Лада Гранта» совершил слишком резко, после чего произошел удар.

Из объяснений ФИО16. от 19.10.2024 следует, что он двигался на своем автомобиле «Хьюндай Солярис», г.р.з. №, по кольцу Победы в сторону Памятника Чернобыльцам и стал свидетелем дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей «Хьюндай Элантра», г.р.з. №, и «Лада Гранта», г.р.з. №. Водитель «лада Гранта» двигался в среднем ряду и совершил резкое перестроение без указателя поворота в крайнюю правую полосу, создав помеху водителю автомобиля «Хьюндай Элантра», г.р.з. № Было видно, что водитель автомобиля «Хьюндай Элантра» пытался избежать дорожно-транспортное происшествие, но безуспешно.

Таким образом, виновность ФИО1 подтверждается нижеприведенными материалами дела: 

-приложением к постановлению № 18810048240000456591;

-письменными объяснениями ФИО1 от 19.10.2024, объяснениями ФИО17 от 19.10.2024, ФИО18. от 19.10.2024, ФИО19. от 19.10.2024;

-протоколом 48 ВА № 269907 об административном правонарушении от 19.10.2024;

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает.

Оценивая вышеприведенные доказательства, в том числе схему дорожно-транспортного происшествия, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку из представленных доказательств следует, что ФИО1 совершил перестроение из средней полосы в крайнюю правую полосу, не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся без изменения направления движения, что и привело к дорожно-транспортному происшествию.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, а также признание протокола от 19.10.2024, составленного в отношении ФИО1, недостоверным доказательством, допущено не было.

Доводы заявителя ФИО1 об окончании им перестроения и о допущении водителем движущегося сзади транспортного средства превышения скоростного режима не состоятельны, ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью представленных доказательств. 

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Учитывая вышеизложенное, а также все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что постановление № 18810048240000456591 от 19.10.2024 инспектора ДПС ОР Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области ФИО20 о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа 500 руб. по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № 18810048240000456591 инспектора ДПС ОР Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области ФИО21 от 19.10.2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) О.В. Лазарева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>