Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе: 

судьи Бондаревой Ж.Н., 

при секретаре Балан М.С.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" о признании договора уступки прав (требований) недействительным в части,

у с т а н о в и л:

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее ООО «СААБ»), как правопреемник кредитора - акционерного общества "ОТП Банк") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя иск тем, что ДАТА ФИО1 (далее - заемщик/должник) оформил заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП Банк») №.... Указанное выше заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Согласно заявлению на получение потребительского кредита №... от ДАТА ответчик просит выдать кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от ДАТА. ДАТА ФИО1 активировал кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №.... То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДАТА в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №... о предоставлении и использовании банковской карты (далее - кредит/кредитный договор), на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита №... от ДАТА. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 133900 руб. 00 коп. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка. Выписка из лицевого счета по кредитному договору №... от ДАТА, отображает движение денежных средств по счету заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. 09 июня 2016 года судебный участок мирового судьи г. Бологое Тверской области вынес судебный приказ № 2-516/216 о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №... от ДАТА на общую сумму 176068 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2360 руб. 68 коп., всего в сумме 178428 руб. 82 коп.

АО «ОТП Банк» и ООО "СААБ" заключили договор уступки прав требования (цессии) (далее - договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по кредитному договору №... от ДАТА было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 340682 руб. 91 коп., состоящую из: основной долг -133875 руб. 13 коп., проценты - 202885 руб. 35 коп., комиссии -1561 руб. 75 коп., штрафы - 0 руб. 00 коп., комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 0 руб. 00 коп. (приложение №... к договору уступки прав). Таким образом, на текущую дату остаток задолженности по кредитному договору №... от ДАТАг., подлежащий взысканию составляет 162254 руб. 09 коп., из которых 1561 руб. 75 коп. - остаток задолженности плат по страхованию, 0 руб. 00 коп.- остаток задолженности по комиссиям, 160692 руб. 34 коп.- остаток задолженности по процентам. На основании договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399436017501 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается). Согласно условиям договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Согласно договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор №... от ДАТА не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями. ООО "СААБ" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО "СААБ" в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России. Сведения о регистрации ООО "СААБ" в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, размещены на официальном сайте Роскомнадзора России. На основании вышеизложенного, ООО "СААБ" вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора №... от ДАТА, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДАТА составляет 162254 руб. 09 коп. (приложение №... к договору уступки прав). Так как задолженность по кредитному договору №... от ДАТА по состоянию на ДАТА ранее взыскана судебным приказом №..., следует необходимость взыскания в судебном порядке задолженности в размере 162254 руб. 09 коп.(340682 руб. 91 коп. -178428 руб. 82 коп.). Задолженность перед ООО "СААБ" по кредитному договору №... от ДАТА существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 15, 309-310, 382- 388, 807- 811, 819 ГК РФ и ст.ст. 28, 35,44,103, 129, 131-132 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "СААБ" денежные средства в размере задолженности по кредитному договору №... от ДАТА в сумме 162254 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4446 руб. 00 коп., всего 166700 руб. 09 коп. 

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО "СААБ" о признании договора уступки прав (требований) недействительным в части, обосновывая заявленное требование тем, что между АО «ОТП Банк» и ООО "СААБ" был заключен договор уступки требования №... от ДАТА, в соответствии с которым права кредитора АО «ОТП Банк» перешли к ООО «СААБ». Согласно сведениям о юридическом лице, ООО «СААБ» не осуществляет деятельность, связанную с предоставлением кредитов, не обладает правами и не несет обязанностей кредитной организации. Учитывая, что кредитным договором не согласовано условие возможности уступки права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, уступка прав по кредитному договору ООО «СААБ», не обладающему специальным правовым статусом кредитора нарушает права истца по встречному иску, как потребителя, не давшего согласие на уступку с лицом, не имеющим лицензии. Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. В договоре с АО " ОТП Банк" такого условия не предусмотрено. В представленных документах нет указания на то, что ООО "СААБ" имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности. Поэтому считает, что действия банка по передаче долга ООО " СААБ" незаконны. Кроме этого, в нарушение требований ст. 55 ГПК РФ ООО «СААБ» предоставил суду недопустимое доказательство - не заверенную надлежащим образом копию уведомления об уступке прав денежного требования от имени Банка к ФИО1 Его никто не уведомлял об уступке прав требования коллекторской организации ООО "СААБ". Уведомление об уступке прав (требования) от имени банка, список и уведомления не могут быть приняты судом в качестве доказательства признания того, что ФИО1 был уведомлен надлежащим образом об уступке прав требования. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи, т.е. до ДАТА, поэтому 3-х летний срок банком и в дальнейшем ООО "СААБ" был пропущен. Долг по кредиту был им погашен в полном объеме, исполнительное производство окончено, что подтверждается постановлением об окончании ИП от ДАТА. Вместо своевременного предъявления исполнительного листа, банк уступил право требования долга ООО "СААБ", подписав договор ДАТА на сумму 340 682,91 рублей по состоянию на ДАТА Причем, в нарушение действующего законодательства (3-х летнего срока давности). Кроме того, проценты в два раза превышают основной долг, что ФИО1 считает несоразмерным с суммой полученного кредита.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать договор №... от ДАТА между АО "ОТП Банк" и ООО СААБ", об уступке прав (требований) недействительным в части ФИО1

Истец (ответчик по встречному иску) ООО "СААБ", надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В поступившем в суд возражении по встречному иску истец просит ФИО1 в удовлетворении встречного иска отказать, указывая, в том числе на то, что АО «ОТП Банк» и ООО "СААБ" заключили договор уступки прав требования (цессии) №... от ДАТА, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №... от ДАТА было передано ООО "СААБ". На основании договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399436017501 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается).

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При подписании согласия на обработку персональных данных, получение кредитных отчетов, предоставление информации в бюро кредитных историй, заемщик дал согласие на обработку его персональных данных, в том числе на их передачу иным организациям.

Так, согласно п. 8.4.4.5. условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если стороны договора не установили, что личность кредитора в обязательстве имеет существенное значение для должника, то подобное обстоятельство следует квалифицировать как отсутствие запрета на уступку прав по договору без согласия должника.

Согласно ст. ст. 12, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" - вне зависимости от наличия согласия должника кредитор вправе передавать сведения, указанные в части 3 настоящей статьи (сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника), при заключении договора и в ходе переговоров о заключении договора, предусматривающего уступку права требования лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Сведения о регистрации ООО "СААБ" в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России. Сведения о регистрации ООО "СААБ" в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

Также истец просит принять во внимание положения ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О персональных данных", которая регламентирует, что обработка персональных данных допускается в случаях, когда: обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах; (п. 3 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 223-ФЗ); обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем; (в ред. Федеральных законов от 21.12.2013 N 363-ФЗ, от 03.07.2016 N 231-ФЗ); обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных; (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 231-ФЗ).

На основании вышеизложенного ООО "СААБ" вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора №... от ДАТА, в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО2

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 исковые требования ООО "СААБ" не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. Пояснила, что ДАТА ФИО1 была активирована кредитная карта. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №.... То есть между АО «ОТП Банком» и ответчиком ДАТА заключен кредитный договор №... о предоставлении и использовании банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Размер кредита установлен -150 000 руб. 00 коп. В связи с этим ответчиком своевременно производились платежи. В период временной нетрудоспособности были задержки с оплатой, в связи с чем и образовалась задолженность. АО "ОТП Банк" обратился в суд о взыскании образовавшуюся задолженность за период с ДАТА по ДАТА; ДАТАг. мировым судьей был вынесен судебный приказ по делу №2-178/2016г. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 176 068 рублей 14 копеек и расходы по госпошлине в сумме 2 360 рублей 68 коп., всего 178 428,82 руб. Сразу после вынесения судом решения, ответчик обратился в банк с просьбой о выплате данного долга по частям, на что получил ответ о необходимости обращения к судебным приставам. Последние отвечали, что не могут взять оплату, поскольку исполнительного листа нет. Ответчик в марте 2016 года письменно запрашивал в счет, на который необходимо перечислять деньги, а так же просил расторгнуть договор кредитной карты, т.к. ее действие закончилось, вложив данную карту письмо. На данное письмо ответа не последовало. Неоднократные попытки получить от банка информацию о возможности погашения задолженности, результата не дали и в течение трех лет ответчик так и не смог оплатить взысканную задолженность. В октябре 2019 года ответчику на работе сообщили о поступившем от судебных приставов письме о взыскании задолженности. С октября по декабрь 2019 года ответчик полностью погасил весь долг (постановление об окончании исполнительного производства от 27.12.2019). В мае 2020 года ответчик получил исковое заявление ООО "СААБ" о взыскании долга, из текста которого узнал, что долг был продан другой организации. Об этом ответчика никто не уведомил. Согласно пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. В договоре с АО " ОТП Банк" такого условия не предусмотрено. В представленных ФИО1 документах нет указания на то, что ООО " СААБ" имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности. Поэтому считает, что действия банка по передаче долга ООО "СААБ" незаконны. Также полагает, что проценты несоразмерны полученному и погашенному в полном объеме кредиту. Представитель истца просила в удовлетворении иска ООО "СААБ" отказать, встречный иск ФИО1 удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Третье лицо АО «ОТП Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, надлежаще извещен о дате, времени и месте слушания дела.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску) изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. 

Как видно из п.2,3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). 

Статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1). Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (п.2). 

В силу ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3). 

В силу положений ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ч.1). Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (ч.2). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА ФИО1 обратился в ОАО "ОТП Банк" (после переименования АО "ОТП Банк") с заявлением на получение кредита №..., на получение потребительского/нецелевого кредита, которое является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам ФИО1 выдана банковская карта, которая была активирована ДАТА, что подтверждается выпиской по счету. Банком исполнены обязательства по кредитному договору, открыт банковский счет и присвоен №....

Факт получения кредитной карты и совершения по ней расходных операций ответчиком не опровергнут. Приведенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что в соответствии со статьей 434, пунктом 1 статьи 435, пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между АО "ОТП Банк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты №... от ДАТА с установленным размер кредита (лимит овердрафта) - 133900 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом ДАТА.1 Правил клиент обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и сроки, установленные порядком погашения кредитом и уплаты процентов.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга, уплате процентов за пользование денежными средствами и комиссий по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка г.Бологое Тверской области от 26 февраля 2016 года по делу №2-178/2016 с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме 176068 руб. 14 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2360 руб. 68 коп. Судебный приказ не обжалован и вступил в законную силу.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования по обязательству, подтвержденному судебным актом арбитражного суда, осуществляется в общем порядке, установленном статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам, установленным статьями 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Согласно пункту 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) (пункт 10).

Должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ) (пункт 19).

ДАТА АО "ОТП Банк" (цедент) и ООО "СААБ" (цессионарий) заключили договор уступки прав (требования) №..., по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (приложение N 1 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в пункте 1.3 договора. Сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований), а также иные квалифицирующие признаки уступаемых требований, указаны в приложении N 1 к договору. 

Оплата договору №... подтверждается платежным поручением №... от ДАТА. 

В соответствии с выпиской из актуального реестра заемщиков, являющейся приложением N 2 к договору уступки прав (требования) от ДАТА, АО "ОТП Банк" переданы ООО "СААБ" права (требования) по кредитному договору №... от ДАТА, заключенному с ФИО1, в общем размере 340682 руб. 91 коп.: основной долг - 133875 руб. 13 коп., проценты -202885 руб. 35 коп., комиссии -1561 руб. 75 коп., госпошлина – 2360 руб. 68 коп.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору №... от ДАТА произведен в соответствии с выпиской по счету ФИО1 по состоянию на ДАТА за период с ДАТА по ДАТА, то есть на момент переуступки права требования.

ДАТА ООО "СААБ" направило ФИО1 уведомление об уступке прав денежного требования и требование об оплате задолженности по кредитному договору №... от ДАТА в общем размере 340682 руб. 91 коп. в течение 10 дней с момента получения уведомления, а также досудебную претензию, которое ответчиком в установленный срок не исполнено. 

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу статьи 12 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 этого Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Данное условие должно быть согласовано непосредственно при заключении договора, при этом потребителю должен быть предоставлен выбор - согласиться или запретить уступку прав по договору третьим лицам.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 8.4.4.5 Правил согласовано право банка уступить полностью или частично права требования по договору третьему лицу.

Необходимости получения согласия заемщика или запрете на передачу прав требования указанными Правилами не установлено.

При заключении кредитного договора между ОАО "ОТП Банк" и ФИО1 условие о возможной передаче прав требований по кредитному договору в пользу третьего лица было согласовано с заемщиком, уступка права требования запрещена не была. 

Таким образом, в соответствии со статьями 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации АО "ОТП Банк" вправе был уступить ООО "СААБ" права (требования) по кредитному договору №... от ДАТА, заключенному с ФИО1

Довод стороны истца по встречному иску о том, что ООО "СААБ" не является кредитной организацией, не имеет лицензии на осуществление банковских операций судом отклоняется, как необоснованный, поскольку в соответствии со статей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что договор уступки прав от ДАТА заключен в соответствии с нормами законодательства.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГК РФ, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной, ничтожной, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы закона, заемщиком, истцом по встречному требованию, не представлено каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для применения к оспариваемой сделке положений параграфа 2 главы 9 ГК РФ.

Как то предусмотрено статьями 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности), исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады, размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Вместе с этим, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в этом Законе, обязательность наличия соответствующей лицензии предусмотрена только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну (часть 3 статьи 26 Закона о банках и банковской деятельности).

Таким образом, требование правопреемником банка возврата кредита, выданного физическому лицу по договору о кредитной карте, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО "СААБ" о признании недействительным договора уступки права требования №... от ДАТА в части передачи прав (требований) по кредитному договору №... от ДАТА, заключенному между АО "ОТП Банк" и ФИО1

С учетом изложенного, истец ООО "СААБ", являясь правопреемником АО «ОТП Банк» в силу договора цессии №..., вправе предъявлять требование к ответчику о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору №... от ДАТА.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Тверской области от 14 августа 2019 года по материалу №13-202/2019 (дело №2-176/2016) заявление ООО "СААБ" об изменении взыскателя в исполнительном документе в связи с уступкой прав на основании договора уступки прав (требований) №... от ДАТА. Во изменение судебного приказа мирового судьи судебного участка г.Бологое от 26 февраля 2016 года взыскание задолженности по кредитному договору №... от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме 176068 руб. 14 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2360 руб. 68 коп. производить с ФИО3 в пользу ООО «СААБ».

Из материалов исполнительного производства №...-ИП от ДАТА, возбужденного ... отделом судебных приставов УФССП России по ... на основании вышеуказанного судебного приказа, следует, что требования исполнительного документа выполнены, должником ФИО1 правопреемнику ООО "СААБ» выплачена задолженность по кредитному договору в общей сумме 178428 руб. 82 коп., в связи с чем ДАТА исполнительное производство окончено.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору №... от ДАТА на основании судебного приказа от ДАТА полностью выплачена ответчиком ДАТА.

Согласно разделу 10 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента и является бессрочным. Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке клиентом в любое время при условии возврата в банк карты и исполнения всех обязательств по договору, в том числе возврата кредита, уплате начисленных процентов, плат и комиссий. О желании расторгнуть договор клиент уведомляет банк путем предоставления письменного заявления на расторжение договора.

Материалами дела подтверждается, что до момента полного погашения заёмщиком задолженности по кредитному договору займа №... от ДАТА обязательства заёмщика не были исполнены, а, следовательно, кредитный договор продолжал действовать, включая положения о процентах за пользование денежными средствами, до его полного исполнения. Факт расторжения в одностороннем порядке кредитного договора №... от ДАТА ответчиком не доказан.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством.

После вступления в силу решения об удовлетворении требования кредитора о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств.

Решение суда о взыскании задолженности не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после ДАТА, поскольку кредитный договор не расторгнут, следовательно, банк вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу кредитного договора и ч. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Тверской области от 21 февраля 2020 года с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №... от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме 162254 руб. 09 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2223 руб. 00 коп.

В связи с представленными ФИО1 возражениями, определением мирового судьи судебного участка №5 Тверской области от 02 марта 2020 года судебный приказ от 21 февраля 2020 года был отменен.

Отмена должником судебного приказа послужила основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору №... от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет 162254 руб. 09 коп., из которых – 1561 руб. 75 коп. – остаток задолженности плат по страхованию и 160692 руб. 34 коп. – остаток задолженности по процентам, из расчета (340682 руб. 91 коп. (объем уступленных прав) – 178428 руб. 82 коп.(сумма долга, взыскана решение суда). Размер заявленного к взысканию долга подтверждается выпиской по счету. 

Представителем ответчика в судебном заявлении заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, 

В соответствии со ст.195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу п.2 ст.199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абзаце втором п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу п. 18 указанного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со ст.200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.(пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

Следовательно, срок исковой давности по взысканию процентов по кредиту составляет три года, исчисляемых в соответствии с положениями ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных правовых позиций, принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 11 февраля 2020 года, судебный приказ от 21 февраля 2020 года был отменен мировым судьей 02 марта 2020 года, дату обращения в суд с настоящим иском 25 мая 2020 года, период, то есть в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа, срок исковой давности по взысканию процентов по кредитному договору следует исчислять применительно к ежемесячным платежам, начиная с 12 февраля 2017 года и по 25 апреля 2019 года (день, по который начислены проценты истцом).

При применении срока исковой давности, размер процентов по кредитному договору, требования по взысканию которых подлежат удовлетворению, составляет 107796 руб. 25 коп. из расчета 133875 руб. 13 коп. (задолженность по договору) х 36,60% (проценты по договору) х 803 дня (период просрочки за период с ДАТА и по ДАТА)/365 =107796 руб. 25 коп.

Отказывая истцу во взыскании задолженности плат по страхованию в размере 1561 руб. 75 коп, суд исходит из того, что срок исковой давности по данному требованию истцом пропущен, поскольку, как следует из расчета задолженности по комиссии, указанная сумма долга образовалась за период до ДАТА.

Таким образом, суд частично удовлетворяет исковые требования ООО «СААБ» и взыскивает с ФИО1 проценты по кредитному договору №... от ДАТА в сумме 107796 руб. 25 коп.

Доводы стороны ответчика о завышенном размере процентов и необходимости их уменьшения, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в кредитном договоре, поэтому проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства и их размер не подлежит уменьшению.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенными договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют, в связи с чем, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию в полном объеме.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4446 руб. 00 коп., что подтверждается платёжными поручениями. Суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (66,44%), в сумме 2953 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" задолженность по процентам по кредитному договору №... от ДАТА в размере 107796 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2953 рубля 92 копейки, а всего 110750 рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальных требований ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДАТА отказать.

ФИО1 в удовлетворении встречного иска к ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" о признании недействительным договора уступки права требования №... от ДАТА в части передачи прав (требований) по кредитному договору №... от ДАТА, заключенному между АО "ОТП Банк" и ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ж.Н. Бондарева

Мотивированное решение принято 17 июля 2020 года.

1версия для печати