Дело № 2-231/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 29 июня 2017 г. 

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Лукинова М.Ю.,

при секретаре Стаценко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО4 к Акционерному обществу «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в котором с учетом уточнений просит, взыскать страховое возмещения в размере 71500 руб., расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 15000 руб.; компенсацию морально вреда в размере 2000 руб.; штрафа в размере 50% от цены иска; неустойку в размере 63470 руб. 25 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходы по оплате услуг представителя в размере 24000 руб., почтовые затраты в размере 90 руб. 50 коп., нотариальные затраты в размере 1400 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, произошло ДТП между автомобилями: 

<

данные изъяты>, г/н № и 

<

данные изъяты>, г/н №. По характерными повреждениями транспортных средств, а так же согласно справки № и постановления от ДД.ММ.ГГГГ. виновником в данном происшествии признан водитель т/с 

<

данные изъяты> ФИО5 

В результате происшествия значительное повреждения получило транспортное средство истца ФИО6, что дало право, обратится в страховую компанию Южурал-Аско, в порядке заявления о прямом возмещении ущерба (ст.14.1 ФЗ N 40 от 25 апреля 2002г. «ОСАГО»). Специалистами страховщика СК «Южурал-Аско» проведен осмотр и оценка повреждений ТС.

По данному делу ответчик произвел страховую выплату в размере 269300 руб. В целях полного и объективного определения стоимости восстановительного ремонта т/с 

<

данные изъяты> г/н №, истец ФИО4 провел независимую авто экспертизу.

По материалам экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выданным авто тех. экспертом ИП «ФИО1» ИНН №,ОГРНИП № сумма подлежащей возмещению рассчитано следующим образом; восстановительный ремонта т/с с учетом естественного износа в сумме 338927 руб.50коп.

Процедура оформления экспертизы отвечает требованиям ст. 12.1 выше названного закона согласно, которой независимая техническая экспертиза проводится с использованием «Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» положение Банка России от «19» сентября 2014 года № 432-П.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей, (ст. 7 ФЗ Об ОСАГО)

В соответствии с п.14, ст. 12,ФЗ « Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. По данному делу оплата эксперта (убыток) составляет 15000 руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В претензионном порядке представителем истца направленно письмо в адрес ответчика СК «Южурал -Аско» о полном страховом возмещении путем перечисления денежных средств на указанный в заявлении расчетный счет (Претензионное письмо от «ДД.ММ.ГГГГ. получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. почтовый идентификатор №). 

В связи с не согласием ответчика на исковые требования в части восстановительного ремонта т/с 

<

данные изъяты>, г/ н № согласно экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было назначено повторная авто-техническая экспертиза. Производство экспертизы было поручено организации ООО «ВЦСЭ» 

<

адрес> эксперту ФИО2

По итогом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. оформленным экспертом техником ФИО2 сделаны следующие выводы, что расчет восстановительного ремонта т/с 

<

данные изъяты>, г/н № составляет 340800 рублей (с учетом естественного износа).

С учетом указанных обстоятельств, истец требует взять в основу калькуляцию в сумме - 340800 руб. Окончательная сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 71.500 руб. (340800руб.-269.300руб.), оплата эксперта -15000руб.

Взыскать с ответчика моральный вред в сумме 2000 руб. почтовые затраты в сумме 90 руб. 50 коп., нотариальные затраты в сумме 1400 руб. представительские расходы в сумме 11 000 руб. Применить в отношении ответчика штраф в размере 50% от суммы иска. Размер неустойки взыскать в сумме 63470 руб. 25 коп. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.).

В судебное заседании истец и его представитель по доверенности не явились в заявлении просили рассмотреть дело без их участия, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» ФИО7 надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств, причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом, в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на 

<

адрес> водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО5 в нарушение п.9.10. ПДД РФ не выдержал дистанцию и совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос.номер №.

В результате ДТП транспортному средству истца, принадлежащем ему на праве собственности 

<

данные изъяты>, гос.номер №, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО8, данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 10,11).

На момент дорожно–транспортного происшествия транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3 и которым управлял ФИО8 было застраховано в АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (полис серии №), что подтверждается справкой о ДТП. 

По данному страховому случаю ответчиком истцу была выплачена страховая компенсация в размере 269300 руб. Истец посчитав выплаченную сумму недостаточной обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выданным авто тех. экспертом ИП «ФИО1» сумма подлежащей возмещению рассчитано следующим образом; Восстановительный ремонта т/с с учетом естественного износа в сумме 338927 руб.50коп. (л.д.23-59). За проведение указанной экспертизы истцом ИП «ФИО1» была уплачена сумма в размере 15000 рублей (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО9 в адрес ответчика направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), с приложением квитанции об оплате экспертизы, заключением эксперта №, актом о страховом случае, выписке лицевого счета. Указанная корреспонденция была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). За отправку корреспонденции истцом уплачено 90 руб. 50 коп. (л.д.6). 

По данной претензии от страховой компании не последовало никаких действий.

В связи с не согласием ответчика с результатами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика, судом по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы «На основании материалов дела, акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного экспертом-техником ИП ФИО1, акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом-техником Бутовым СП, фотоматериалов, материалов административного дела ГИБДД, - определить какие повреждения относятся к исследуемому ДТП от ДД.ММ.ГГГГ? Исходя из ответа на первый вопрос, на основании материалов дела, акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ., фотоматериалов, материалов административного дела ГИБДД. - определить степень ремонтных воздействий деталей автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №, поврежденных в результате исследуемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ? Исходя из ответа на первый и второй вопросы определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с учетом величины износа после исследуемого ДТП, в соответствии с Положением ЦБ РФ "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" № от ДД.ММ.ГГГГ Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (л.д. 94). 

Согласно выводу эксперта, изложенному в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер №, с учетом износа составляет 340800 руб. (л.д. 130-168). 

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Заключение выполнено в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела экспертом, имеющим достаточный стаж в указанной области, соответствует требованиям, предъявляемым к указанным документам, действующим законодательством.

Принимая во внимание заключение экспертизы, которая была проведена в рамках рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что действительный размер невыплаченного страхового возмещения составляет 71500 руб. (340800 руб. – 269300 руб. = 71500 руб.).

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (пункт 1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (пункт 2), с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России (пункт 3).

В силу 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Оценив представленные доказательства, с учетом требований вышеуказанного законодательства, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ за неисполнение в добровольном порядке требований истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной к взысканию суммы страхового возмещения в размере 35750 руб. 

В соответствии с п. 2 ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО"). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу вышеуказанных норм размер неустойки, за период заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 63 470 руб. 25 коп.. Указанный размер неустойки ответчиком не оспаривается, ходатайств о снижении размера неустойки стороной ответчика не заявлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Учитывая факт нарушения ответчиком прав ФИО4, принцип разумности и справедливости суд полагает определить компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО10 и ФИО4, а также актам приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истцом за составление искового заявления и представительство в суде, а также за составление досудебной претензии ФИО10 уплачено 24 000 рублей. Представитель истца по доверенности ФИО10 участвовал в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характера.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Оценив материалы дела, учитывая объем оказанных юридических услуг (с учетом расходов, связанных с составлением досудебной претензии, искового заявления, участия представителя в судебных заседаниях), руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Почтовые расходы в размере 90 руб. 50 коп. обусловлены наступлением страхового случая и были необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика. Факт понесенных истцом почтовых расходов подтверждается материалами дела (л.д. 6).

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных издержек, связанных с оформлением нотариальной доверенности, суд исходит из следующего:

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО10 на представление его интересов, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Как следует из текста доверенности, полномочия представителей истца не ограничены участием в данном гражданском деле или конкретном судебном заседании. Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1400 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3899,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 71 500 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63470 руб. 25 коп., штраф в размере 35750 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» государственную пошлину в доход государства в размере 3899 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья М.Ю. Лукинов.