Дело № 2-2182/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 26 мая 2017 года 

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Русских Л.Г.,

при секретаре Толстолуцкой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 через представителя И. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, в котором просил взыскать в свою пользу с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») неустойку за нарушение сроков страховой выплаты в сумме 400 000 рублей (период просрочки с 06.05.2016 по 21.02.2017); расходы на составление претензии – 1500 рублей, расходы на составление искового заявления – 3000 рублей, оплату услуг представителя – *** рублей; почтовые расходы в сумме 63 рубля 10 копеек.

В обоснование требований указал, что *** имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Ниссан », регистрационный знак ***, принадлежащий истцу, получил повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» по заявлению потерпевшего в добровольном порядке не выплатило страховое возмещение в установленный законом срок. Заявление о выплате страхового возмещения с приложенным пакетом документов получен ПАО СК «Росгосстрах» 14.04.2016, законный срок на выплату истек 05.05.2016. 

В соответствии с судебным экспертным заключением, истцу причинен материальный ущерб на сумму 213 700 рублей, стоимость услуг эксперта техника составила 11 000 рублей. Страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в сумме 224 700 рублей 22.02.2017 по факту предъявления исполнительного листа. Таким образом, период просрочки составил 292 дня (с 06.05.2016 по 21.02.2017). Сумма неустойки за один день просрочки: 224 700 * 1% = 2 247 рублей; сумма неустойки составляет: 2 247 * 292 = 656 124 рубля. Поскольку общий размер неустойки, суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным Законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в 400 000 рублей, то сумма неустойки снижена до указанного размера.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. Предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца М., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» отсутствовала, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания. Предоставила заявление, в котором исковые требования не признала. Просила применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму неустойки, так как считает её чрезмерно завышенной.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, относит страхование риска гражданской ответственности к договору имущественного страхования.

Согласно пункту 1 этой же статьи, по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (ред. 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Выгодоприобретателем в данном случае является потерпевший, в частности лицо, имуществу которого был причинен вред.

В силу ч.ч.1, 4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что *** в 20 час. 00 мин. в районе дома № *** по ул. ... в г. Рубцовске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ч., управлявшего автомобилем «Тойота », регистрационный знак ***, и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Ниссан », регистрационный знак ***. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ч., который нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ***, которым Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. 

В результате ДТП принадлежащий Горбу А.М. автомобиль «Ниссан », регистрационный знак ***, получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 61303 рублей.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

12.04.2016 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, представив необходимые документы для выплаты страхового возмещения, которое, согласно почтовому идентификатору, было получено ответчиком 14.04.2016. 

В связи с неисполнением обязательств ответчиком, истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов.

Решением Рубцовского городского суда от 08.12.2016, исковые требования Горба А.М. удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Горба А.М. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – 213700 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 11 000 рублей, по оплате услуг по составлению и отправке досудебной претензии, составлению искового заявления, уточненного искового заявления и участию представителя в суде 7 000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 193 рублей 63 копеек, в возмещение морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО - 1 500 рублей, штраф в размере 106 850 рублей. Всего взыскано 340 243 рублей 63 копейки.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам (справки о состоянии вклада ФИО1), выплата страхового возмещения истцу произведена ПАО СК «Росгосстрах» 22.02.2017. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, истцом ответчику 21.03.2017 была направлена досудебная претензия с просьбой осуществить выплату неустойки в размере 400 000 рублей, которая была получена ответчиком - 27.03.2017, согласно уведомлению о вручении. 

31 03.2017 ПАО СК «Росгосстрах» отказала истцу в выплате неустойки.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от 21 июля 2014 года), согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные требования закреплены в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с указанием, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, финансовой санкции и /или штрафа, если его обязательства исполнены и в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

Материалы дела, в том числе, вступившее в законную силу решение Рубцовского городского суда от 08.12.2016, свидетельствует о том, что истец в установленном законом порядке обратился с заявлением в страховую компанию. Данное заявление страховая компания получила 14.04.2016. Соответственно, по истечении двадцатидневного срока, то есть после 05.05.2016 наступила просрочка исполнения обязательств по договору страхования. Поскольку выплата страхового возмещения произведена ПАО СК «Росгосстрах» только 22.02.2017, то период неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения составил 292 дня, с 06.05.2016 по 21.02.2017. 

Расчет периода просрочки исполнения обязательств по договору страхования и размера неустойки определены истцом верно: 224 700 рублей * 1% * 292 дней = 656124 рубля. 

Поскольку размер подлежащей взысканию неустойки превышает допустимый лимит, предусмотренный п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обоснованно снизил его до 400 000 рублей.

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяет суд правом уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом заявления представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» об уменьшении размера неустойки ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание сроки нарушения страховых выплат, обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также необходимостью обеспечения баланса законных интересов, как истца, так и ответчика, суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить сумму неустойки до 150 000 рублей.

При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьи 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относят к судебным расходам государственную пошлину, расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что истцу был оказан комплекс юридических услуг по составлению досудебной претензии, искового заявления, представительство в суде. Стоимость услуг, согласно предоставленным в материалы дела квитанциям составила: составление досудебной претензии *** рублей, составление искового заявления *** рублей, представительство в суде *** рублей.

Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя за составление досудебной претензии, искового заявления, представительство в суде, подтвержденные истцом документально, подлежат возмещению в общей сумме 7000 рублей. Указанный размер расходов суд считает разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг, степени участия представителя при рассмотрении дела, количества времени, затраченного представителем истца на участие в судебном заседании в суде первой инстанции, категории спора и сложности дела.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по направлению претензии о выплате неустойки в размере 63 рублей 10 копеек, которые подтверждены документально (кассовый чек № *** ФГУП «Почта России» от ***). Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина по исковым требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 150 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 63 рубля 10 копеек, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 157 063 рубля 10 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «...» Алтайского края государственную пошлину в размере 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Г. Русских