дело №1-1183/2025 (12502930002007082)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 09 декабря 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша А.В., при секретаре Калзан А.Д., с участием государственного обвинителя Иргит Р.Н., защитника – адвоката Ховалыга Б.Э., представившего ордер № и удостоверение №, защитника-адвоката Бирлея А.А. представившего ордер № и удостоверение №, подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужем, на пенсии, невоеннообязанной, ранее не судима, зарегистрированной по адресу: Республика 

<

адрес> фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>,

- по данному делу не задерживалась, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО60 приобрела, хранила в целях использования и использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов по 18 часов ФИО61, находясь по адресу: 

<

адрес>, собственноручно написала и подала в адрес первого заместителя начальника ГУ 

<

данные изъяты> заявление о принятии ее на государственную гражданскую должность государственной гражданской службы категории «специалист» ведущий специалист - эксперта отдела инженерно-технических мероприятий, радиационной, химической, биологической и медицинской защиты управления гражданской защиты Главного управления МЧС России по Республике ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Тогда начальник отдела кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения ГУ МЧС России по Республике Тыва ФИО62 разъяснил ей положения ч.3 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ (в ред. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым в число квалификационных требований к должностям гражданской службы категорий «руководители», «помощники (советники)», «специалисты» всех групп должностей гражданской службы, а также категории «обеспечивающие специалисты» главной и ведущей групп должностей гражданской службы входит наличие высшего образования, и сообщил перечень документов, необходимых для назначения на должность ведущего специалиста-эксперта отдела инженерно-технических мероприятий, радиационной, химической, биологической и медицинской защиты управления гражданской защиты Главного управления МЧС России по Республике ФИО3, в частности необходимость предоставления диплома о высшем образовании.

Тогда у ФИО2, состоявшей в должности старшего инспектора административно-правового отдела Главного управления МЧС России по Республике ФИО3, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного диплома о высшем образовании, то есть иного официального документа, предоставляющего права. При этом ФИО2 достоверно было известно, что для назначения на должность федеральной государственной гражданской службы - ведущего специалиста-эксперта отдела инженерно-технических мероприятий, радиационной, химической, биологической и медицинской защиты управления гражданской защиты Главного управления МЧС России по Республике ФИО3 необходимо наличие документа о высшем образовании.

Затем в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в неустановленное следствием время и месте, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами и желая наступления данных последствий, с целью назначения на указанную выше должность, умышленно приобрела неустановленным следствием способом с целью использования заведомо поддельный официальный документ - Диплом серии «ЦВ» №, выданный ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, согласно которому ФИО63 в ДД.ММ.ГГГГ году поступила в Кызылский государственный педагогический институт и в ДД.ММ.ГГГГ году окончила полный курс Тывинского государственного университета по специальности «Русский язык и литература»; решением Государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> присвоена квалификация «Учителя средней школы»; регистрационный № (Далее по тексту – Диплом).

Указанный выше Диплом является официальным документом, предоставляющим права, поскольку Диплом выдается в установленном законом порядке уполномоченной образовательной организацией независимо от формы собственности и удостоверяет юридически значимый факт о получении высшего образования, а в данном случае дает право на назначение на должность федеральной государственной гражданской службы - ведущего специалиста-эксперта отдела инженерно-технических мероприятий, радиационной, химической, биологической и медицинской защиты управления гражданской защиты Главного управления МЧС России по Республике ФИО3.

Данный Диплом является поддельным, поскольку Диплом серии «ЦВ» № с регистрационным № 

<

данные изъяты>. образовательной организацией ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>» не выдавался, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО64.Б. образовательную организацию ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>» не оканчивала, о чем ФИО2 было достоверно известно.

Затем в период времени не позднее с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая свои преступные действия, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами и желая наступления данных последствий, с целью назначения на указанную выше должность, умышленно стала хранить с целью использования Диплом, местонахождение которого в ходе следствия установить не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 18 часов ФИО2, продолжая свои вышеуказанные преступные действия, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами и желая наступления данных последствий, с целью назначения на указанную выше должность, прибыла в дом №

<

адрес>, где умышленно, в целях использования поддельного диплома, то есть официального документа, предоставляющего права, представила лично нотариусу нотариального округа 

<

адрес> Свидетель №1 по собственной инициативе в качестве подлинного Диплом. В свою очередь нотариус Свидетель №1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, изготовила копию данного Диплома и на оборотной стороне копии поставила печать следующего содержания: «

<

адрес>; 01 апр. 2016; Я, Свидетель №1, нотариус нотариального округа 

<

адрес> Республики ФИО3, свидетельствую верность этой копии с подлинником документа. В последнем подчисток, приписок, зачеркнутых слов и иных неоговоренных исправлений или каких-либо особенностей нет. Мною лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия, разъяснено, что при освидетельствовании верности копии документа не подтверждается законность содержания документа и соответствие изложенных в нем фактов действительности. Зарегистрировано в реестре за №». Копия Диплома заверена гербовой печатью и подписью нотариуса Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 18 часов ФИО2, продолжая свои вышеуказанные преступные действия, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами и желая наступления данных последствий, с целью назначения на указанную выше должность, прибыла по адресу: 

<

адрес> где умышленно, в целях использования поддельного диплома, то есть официального документа, предоставляющего права, представила лично и по собственной инициативе нотариально заверенную копию поддельного Диплома в качестве подлинного в целях получения права на назначение на должность федеральной государственной гражданской службы - ведущего специалиста-эксперта отдела инженерно-технических мероприятий, радиационной, химической, биологической и медицинской защиты управления гражданской защиты Главного управления МЧС России по Республике ФИО3 начальнику отдела кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения ГУ 

<

данные изъяты> ФИО65В., не осведомленному о ее преступных намерениях, то есть использовала заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права.

В результате этого начальник отдела кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения ГУ 

<

данные изъяты> ФИО66В., неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, на основании вышеуказанного поддельного Диплома, провел регистрационные мероприятия по назначению ФИО2 на должность.

Так, приказом первого заместителя начальника ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям или ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-К Монгуш ФИО67 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность федеральной государственной гражданской службы - ведущего специалиста-эксперта отдела инженерно-технических мероприятий, радиационной, химической, биологической и медицинской защиты управления гражданской защиты Главного управления МЧС России по Республике ФИО3.

При этом ФИО2, продолжая свои преступные действия, умышленно подписала служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая свои вышеуказанные преступные действия, умышленно осуществляла служебную деятельность в Главном управлении МЧС России по 

<

адрес>, то есть представленный ею с указанной целью заведомо поддельный Диплом использовался для получения прав в период последующей работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом временно исполняющего обязанности начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-К ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ освобождена от замещаемой должности и уволена с федеральной государственной гражданской службы.

Подсудимая ФИО68 в суде вину признала частично и показала, что она устроилась на работу кладовщиком в направлении пожарной охраны ДД.ММ.ГГГГ, тогда еще называлась пожарная охрана при МВД. При трудоустройстве на работу пожарной службы никаких требований не предъявлялось. В 

<

данные изъяты> году произошла реорганизация, пожарную охрану присоединили к МЧС и стала называться Министерством по ликвидации чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий России по Республике ФИО3. Через 2-3 года в 

<

данные изъяты> году она стала комендантом, старшиной, старшим сержантом, в 

<

данные изъяты> году ей предложили стать начальником канцелярии, она согласилась. Эта должность была аттестованная, никаких дополнительных документов тогда кадры не спрашивали. Получается, просто взяли и назначили. Она немного отказывалась, потому что там работы было намного больше, чем у старшины, а зарплата была та же и практически оклад такой же был. Далее в 

<

данные изъяты> году произошла реорганизация, управление стало главным управлением, а пожарная часть стала Агентством ГО и ЧС. Должность не менялась, она просто стала называться уже начальником канцелярии при юридическом отделе. Когда главное управление стало, то переименовали в административно-правовой отдел. Когда административно-правовой отдел, она просто была старшим инспектором. В 

<

данные изъяты> году когда исполнилось 45 лет, её уволили в связи с наступлением пенсионного возраста с аттестованной должности и она стала гражданским работником по ДД.ММ.ГГГГ. Это была не аттестованная должность. В 

<

данные изъяты> году было какое-то указание и кадры сказали принести нотариально заверенные дипломы. Они все, коллеги 3-4 человека, заверяли в здании, где недалеко от Главного управления и относили кадрам заверенные копии дипломов. После того, как она ушла и с гражданской должности на пенсию, началась проверка по поводу наличия высших образований и дипломов. И через некоторое время ее вызвали в следственный орган. Диплом ей выдавался не в такой торжественной обстановке, просто в филологическом факультете, расположенный рядом с парком, с первого по третий курсы она училась, потом академический отпуск взяла, родила ребенка, и в 

<

данные изъяты> году ее мужа убили, у нее депрессия была. Она училась заочно и контрольные работы, задания она делала и отдавала знакомому другу ее отца, как зовут знакомого друга отца она не может и не хочет говорить его данные. Людям, которым она передавала свои решенные задания, она за это не платила, денег у нее не было. Еще она брала с места учебы справку, что у нее сессия и приносила на работу. О том, что ее диплом с регистрационным номером принадлежит другому лицу, узнала в 

<

данные изъяты> году. Почему ее диплом принадлежит другому лицу она не может сказать, ей это было неизвестно. При поступлении на работу диплом об окончании высшего учебного заведения она не предоставляла, тогда начальником кадров был Воробьев.

Хотя подсудимая в суде вину признала частично, вина ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Свидетель ФИО69 в суде показала, что она работает начальником студенческого отдела в ВГБОУ ВО «ТывГУ», их отдел в Тывинском госуниверситете отвечает за дачу ответов на такие запросы как о выдаче дипломов. Когда был первый запрос о подтверждении факта выдачи диплома, она не помнит, было несколько запросов, запросы поступили от МЧС о подтверждении факта выдачи диплома ФИО9 Они проверили факт выдачи диплома и не подтвердили выдачу. Она сама лично все пересмотрела и перепроверила, у них есть книга регистрации и выдачи дипломов, которые хранится в их отделе. В книге выдачи дипломов данной записи не оказалось. Каждый выданный диплом, начиная с существования Кызылского государственного педагогического института, это ДД.ММ.ГГГГ-й год, ДД.ММ.ГГГГ-й, ДД.ММ.ГГГГ-й, все эти книги выдачи дипломов хранятся у них в отделе, которым руководит она. В ДД.ММ.ГГГГ году тогда начальником отдела была ФИО6, ее сейчас в живых нет. Каждый диплом имеет свой регистрационный номер, дату выдачи и по ним можно быстро проверить, выдавался ли диплом Тывинским госуниверситетом, либо бывшими организациями, которые они объединились, это КГПИ - филиал сельхозинститута и политехнического института, красноярские филиалы были. Дипломы выписывают, оформляют также сотрудники их отдела. А приложение к диплому, где дисциплины и оценки, это оформляется на местах, то есть на факультетах. Выдача дипломов производилась всегда через студенческий отдел университета. Каждый выпускник, который получает диплом, ставит личную подпись в книге и получает диплом. В данном случае факт выдачи диплома не подтвердился, были проверены приказы, действительно ли человек у них обучался. ФИО2 обучалась, есть приказ о зачислении на первый курс, до третьего она обучалась, а далее было отчисление, всё, более приказов не было. Сам диплом подсудимой не видела. Регистрационные номера имеются, они проверку проводили именно по копии диплома, по дате выдачи и регистрационному номеру. Такой регистрационный номер есть, зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ году, дата выдачи диплома ДД.ММ.ГГГГ, он зарегистрирован не в том году, когда была выдача диплома, а в предыдущем году, и за ним числится другой выпускник. Копия диплома была визуально идентичная копиям диплома, которые ранее выдавались им. Бланки дипломов строго учетные, заказываются в Киржачской типографии, в то время заказывал бланки отдел кадров, этим занимался начальник отдела кадров. Бланки хранились в отделе кадров, По приказу «О выдаче дипломов выпускникам» по количеству выпускников начальник студенческого отдела получал бланки дипломов в соответствии с приказом на выдачу дипломов и протоколом Государственной экзаменационной комиссии в отделе кадров, и каждому выпускнику, учитывая порядок, как в приказе идет, присуждался регистрационный номер, и этот регистрационный номер вписывался в диплом. По количеству выпускников выдается конкретное количество дипломов и туда нельзя какой-то другой номер внести, это никак не получится. Бланки через университет никак не выходят. Полагает, что люди могли раньше приобрести где-то и каким-то образом и оформляли поддельные печати. Выдача диплома проводится в несколько этапов, проверка начиная от допуска к государственной итоговой аттестации, один приказ, потом протокол государственной экзаменационной комиссии, который подписывается председателями, всеми членами государственной экзаменационной комиссии, далее в соответствии с этим протоколом оформляется приказ на выдачу дипломов, то есть на каждом этапе список этот проверяется. В типографии все дипломы имеют водяные знаки.

Свидетель Свидетель №3 в суде показала, что работает заместителем начальника отдела кадровой воспитательной работы и профессионального обучения Главного управления МЧС России по Республике ФИО3, по данному уголовному делу ей известно, что при запросе в Тывинский государственный университет подтверждения факта выдачи диплома ФИО2, пришел ответ, что диплом на ее имя об окончании учебного заведения не выдавался, данная проверка была обусловлена тем, что при поступлении на службу в Федеральную противопожарную службу МЧС России или на государственную гражданскую службу предъявляются требования к наличию образования. В связи с тем, что бывают факты предоставления фальшивых дипломов, делаются запросы для того, чтобы подтвердить, действительно обучался данный человек. Если конкретно о ней говорить, она уже была на службе, когда направлялся запрос в Тывинский госуниверситет. В ДД.ММ.ГГГГ году она была в отпуске и запрос направлялся другим специалистом. По указанию руководства проверялась не только ФИО70, там список был на несколько человек государственных гражданских служащих. После направления запросов поступил ответ, что диплом на данное имя не выдавался. Она в то время была по фамилии ФИО52. После ответа была беседа с ФИО51. Но она в этой беседе участия не принимала. Сам диплом ее она не видела. В кабинете начальника отдела кадров со слов Свидетель №10 поняла, что ФИО71 ей показала диплом, но в руки не передавала. ФИО2 по материалам личного дела следует, что впервые в государственную противопожарную службу она поступила в ДД.ММ.ГГГГ году, потом в ДД.ММ.ГГГГ году как сотрудник уволилась и тогда же в ДД.ММ.ГГГГ поступила на государственную гражданскую службу на должность ведущего специалиста-эксперта в административном отделе. Эта должность государственной гражданской службы, где классные чины, не специальное звание. При допросе следователем в ее личном деле смотрела послужной список и считали, сколько было наложено взысканий и поощрений. В личном деле была копия диплома, заверенная у нотариуса. В соответствии со ст.12 №ФЗ-79 «О государственной гражданской службе» она предусматривает наличие обязательно высшего образования по той категории должности, на которую поступила ФИО2, должен быть предоставлен оригинал, оригинал сверяется с копией. И в таком случае представленная копия была бы заверена сотрудникам отдела кадров. Если бы, как в данном случае, при поступлении на службу была представлена копия, заверенная нотариусом, также представление оригинал было бы обязательно, такая практика по всей стране.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что она является частным нотариусом, по роду своей деятельности она заверяет, в том числе, и копии дипломов, ее помощником является ФИО8. В случае ее отсутствия на работе она издает приказ, ФИО8 отдает печать. Клиенты должны предоставить паспорт и оригинал. Они иногда приносят и свою уже готовую копию, если не приносят, то они сами ксерокопируют. Оригинал заверяемого документа обязателен. У них ведется книга регистрации, туда записывается фамилия, имя, отчество и слово «копия». При заверении копии они визуально смотрят оригинал и копию и заверяют, ставится подпись и печать, свободные места не зачеркиваются, как это было раньше. На практике бывает, что постоянно приносят с подписями факсимиле, это уже считается поддельным документом. Им нужен оригинал, чтобы сверить, что ручкой подписано, также должна стоять мастичная печать. Если этот диплом был куплен где-нибудь в метро, он точно такой же, как настоящий. Нотариус не может определить его подлинность, по регламенту по заверении копии запросы ими не направляется в тот ВУЗ, где обучался. Это обязаны сделать работодатель и ответственности они, нотариусы, не несут. Отличается оригинал от подделки и на ощупь, бумага отличается и визуально мастичная печать, чернильная ручка. Если диплом поддельный, то они просто отказывают в заверении, в правоохранительные органы сообщается, сейчас ведется мониторинг, это по сделкам в основном.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данным на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она работает нотариусом более 40 лет и в ее основные должностные обязанности входят и нотариальное удостоверение сделок, доверенностей и иных документов на основании выданной ей лицензии под № от ДД.ММ.ГГГГ. Она заверяет только оригиналы предоставленных ей документов, копии документов нотариус не заверяет. В ее обязанности входит также визуальное определение подлинности документа. Копию диплома серии ЦВ № выданный ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО 

<

данные изъяты> с регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ она заверяла лично ДД.ММ.ГГГГ, помнит, что ей Саая ФИО72 предоставила оригинал данного диплома и она сделала ей нотариально заверенную копию, услуга которой стоила 100 рублей. На вид представленный ей диплом был подлинный, у нее сомнений в его подложности на тот момент не возникло, тем более она не эксперт, может определить только визуально, а визуально он был как настоящий, то есть серия, номер и прочее. На тот момент она не знала, что этот диплом, который ФИО9 ей предоставила - поддельный, с виду даже она не определила, что он ненастоящий. О том, что диплом поддельный она поняла только во время проведения проверки, то есть только в ДД.ММ.ГГГГ году, когда его допрашивал следователь. После того, как она сняла копию с этого диплома, она представленный ей диплом она отдала обратно ФИО9 У нее оригинала ее диплома нет и не хранится. Также они строго записывают все нотариальные действия в журнал. (том №, л.д.158-161).

Оглашённые показания свидетель Свидетель №1 не подтвердила в части, того, что они копии документов у себя не оставляют, только вписывают в журнал, заверяют только с подлинников, а не по копиям, в остальной части оглашенные показания подтверждает.

Свидетель ФИО10 в суде показала, что работает в ГБПОУ ВО «

<

данные изъяты>» специалистом по учебно-методической работе, в ее должностные обязанности входит работа с заочниками, ведет ведомости и личные дела, когда работала лаборантом в кафедре русского языка к выдаче дипломов отношения не имела, единственная ее роль в выдаче диплома – это она была техническим секретарем на госэкзаменах, вела протоколы, в протоколах пишется защита, сдача госэкзамена, заполняется на каждого протокол, фамилия, имя, отчество, номер билета, какой он вытянул, если вопросы задавали студенту, то в протокол вносится, вопрос, ответ, после оформления протоколов она их сдает в главный корпус, это на 

<

адрес>, в студенческий отдел, а дальше там работа деканата, приказы о выдаче диплома, оформление диплома, это все деканат делает, потом протоколы сдаются архив университета. Училась ли подсудимая тогда она не помнит. Кто подписывает дипломы, приложения она не знает, скорее всего, председатель комиссии, ее функция на протоколах заканчивалась.

Свидетель ФИО73 в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она работала секретарем деканата филологического факультета, как секретарь она исполняла исходящие и входящие документы, занималась всей документацией студента, личные дела. С ДД.ММ.ГГГГ года она уволилась и больше не работает. При выдаче диплома расписывались ректор, председатель Государственной аттестационной комиссии и она как секретарь деканата. Председатель экзаменационной комиссии и председатель аттестационной комиссии – это совершенно другие лица, они назначались отдельно. Диплом подсудимой ей не предоставляли и она его не видела, на предварительном следствии ее вызывали на допрос.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, данным на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она работала в ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>», ушла с должности инженера отдела информационных технологий, работала также на иных должностях в данном образовательном учреждении, например, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год она работала секретарем деканата филологического факультета. В период, когда она занимала должность секретаря деканата филологического факультета, в ее должностные обязанности входило: оформление дипломов выпускников данного образовательного учреждения, а именно заполняла и подписывала приложения с оценками к дипломам, на самих дипломах о высшем образовании выпускников университета она не расписывалась. Вроде указанные дипломные работы подписывались председателем государственной экзаменационной комиссии и ректором университета. В настоящее время она не знает, какой порядок выдачи дипломов и кто его подписывает, потому что она уволилась еще в ДД.ММ.ГГГГ году. Ознакомившись с представленной ей на допросе копией диплома серии ЦВ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО74 присвоенной квалификацией: «Учитель средней школы» с регистрационным №, может пояснить, что подпись за секретаря, поставленная на указанной копии, принадлежит не ей, поясняет, что указанная подпись в принципе не принадлежит ей, так как она не так расписывается, и лицо, поставившее его, не пыталось поставить её подпись за место нее, это просто какая-то выдуманная подпись. Она не может знать, кому принадлежит указанная подпись. Также она не узнает другие две подписи, поставленные за председателя государственной экзаменационной комиссии и ректора университета. Она не помнит, кто был тогда председателем, но ректором на тот момент был ФИО75, в настоящее время его нет в живых. Она помнит, что он так тоже не расписывается, как-то по-другому, но точно не так, все-таки она не один год работала там. Ознакомившись с предоставленной копией приказа Тувинского государственного университета за № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ГАК по госэкзаменам и защите дипломных работ», может пояснить, что председателем экзаменационной комиссии, который в ДД.ММ.ГГГГ году подписывал дипломы, являлся ФИО12. В настоящее время его нет в живых. Она не может утверждать о том, что подпись, поставленная в предоставленной ей копии диплома, принадлежит или не принадлежит тому или иному лицу, поскольку она не является экспертом-почерковедом. Поясняет, что представленная ей на обозрение копия диплома заполнена не совсем верно, то есть квалификация в указанной копии записана как: «Учитель средней школы», такой специальности даже не было на тот момент, в указанной графе нужно было писать как: «Учитель русского языка и литературы». (том №, л.д.212-215)

Оглашённые показания свидетель Свидетель №4 подтвердила полностью.

Свидетель Свидетель №5 в суде показал, что по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ года работал в ГУ 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год он работал начальником отдела кадров, когда пришел работать, подсудимая работала или не работала не помнит, она занимала должность диспетчера во второй части, по поводу наличия образования ФИО2 ему неизвестно, но проводилась общая проверка дипломов в соответствии с постановлением, направлялись запросы во все учебные заведения, даже на тех, кто заканчивал их специальное учебное заведение 

<

данные изъяты>. Ответы на всех поступали, в том числе и на ФИО2 Ответы были о прохождении обучения в 

<

данные изъяты>, в личное дело подшили. В 

<

данные изъяты> можно работать с педагогическим образованием. На какой должности ФИО2 работала, не помнит, потому что отвечал только за аппарат. Личные дела в подразделениях были, начальники части вели. Подсудимую как сотрудника может охарактеризовать положительно, дисциплинарных взысканий в отношении нее не помнит, проводили ли служебные проверки в отношении нее тоже не помнит, поощрения были, когда она переводилась с аттестованной должности на государственную службу, она осталась исполнять те же самые обязанности, формально у нее должность была другая, функциональные обязанности одни и те же. Будучи начальником дела кадров ее диплом или копию в руках он не держал.

Свидетель Свидетель №6 в суде показала, что работает заведующим архива 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, раньше с ДД.ММ.ГГГГ года она работала архивистом в том же архиве. В 90-х годах в университете журнал отчисленных или восстановленных студентов не велся и по окончании 90-х годов отчисленных студентов не было. По поводу диплома подсудимой может пояснить, что делали архивную справку и в приказах написано, что она отчислена с третьего курса и больше приказов не было. Приказы по студенческому составу и по личному составу они не регистрируют, это студенческий отдел делает, они только принимают приказы, которые они им сдают. Случаев утери документов по приказам об отчислении или восстановлении не было, училась ли подсудимая в университете не знает.

Свидетель Свидетель №7 в суде показала, что она в 

<

данные изъяты> пришла работать ДД.ММ.ГГГГ, работала на гражданской должности, единица ГО в кадровом подразделении. Затем в ДД.ММ.ГГГГ году их реорганизовали и она ушла в Агентство 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ее взяли на аттестованную должность в Главное управление 

<

данные изъяты> России по Республике ФИО3. С тех пор она служила до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на пенсию по выслуге лет. С ФИО76 знакома с ДД.ММ.ГГГГ года, с тех пор, как пришла в структуру МЧС, также в одном учебном заведении учились, сама она училась на филфаке 

<

данные изъяты>. Деятельность ФИО2 начиналась с ДД.ММ.ГГГГ года с должности старшины. Должность старшины относится к категории младший рядовой состав и там предусматривается даже наличие 9 классов, даже не то чтобы какое-то специальное образование. Далее, когда она пришла работать в ГУ 

<

данные изъяты> после Агентства ГО и ЧС, ФИО2 была уже начальником канцелярии на аттестованной должности, а потом главным специалистом-экспертом. В ДД.ММ.ГГГГ году вышел федеральный закон №141-ФЗ и приняли Положение о прохождении службы, а до этого опирались на Трудовой кодекс и Положение «О прохождении службы в органах внутренних дел» от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть нормативно-правовая база по критерию, которые соответствуют замещаемой и занимаемой должности, они соответствовали Положению «О прохождении службы в органах внутренних дел». И на тот момент таких критериев не было к образованию, в критерии отбора. Это распространялось на вновь принятых, то есть с момента создания, кто пришел. В отношении тех же, кто до этого уже служил, закон обратной силы не имел, то есть критерий остается, достаточно повышения квалификации, переподготовки. Будучи начальником кадров документ об образовании ФИО2 она не видела, поскольку когда она пришла в ГУ 

<

данные изъяты> России по РТ, то ФИО2 была уже принята, поэтому не требовалось её перепроверять. В ДД.ММ.ГГГГ году в июне было постановление РФ «О проверке подлинности документов». Если раньше были оригиналы документов в личных делах, то после ДД.ММ.ГГГГ года они требовали нотариально заверенную копию дипломов, с ДД.ММ.ГГГГ года они выдавали оригиналы документов на руки, заменяли их на нотариально заверенные дипломы, которые подшивались во 2 часть. Конкретно про нее не может сказать, потому что численность там большая, 1200 человек за весь субъект и разные категории должностей, весь личный состав курировался и раз в пять лет обязательно все проходили, в том числе и ФИО77, повышение квалификации и переподготовку, проводились сборы. Именно по кадровому делопроизводству неоднократно ФИО2 повышала квалификацию свой уровень. На протяжении всех этих лет были знакомы, может ее охарактеризовать как честного, грамотного сотрудника, для кого-то она даже была хорошим наставником, очень даже обладала хорошей строевой подготовкой, то есть только хорошие отзывы за время службы, дисциплинированная, в строевом отношении подтянута. ФИО2 во время работы зарекомендовала себя только с положительной стороны.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7, данным на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она лично в руки оригинал диплома о высшем образовании, принадлежавший ФИО2, от ФИО2 в руки не получала. ФИО2 в отдел кадров предоставила только нотариально заверенную копию своего диплома (том №, л.д.146-149)

Оглашённые показания свидетель Свидетель №7 в суде полностью подтвердила.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимой ФИО2 в приобретении, хранении в целях использования заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего права, подтверждаются следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание пожарно-спасательной части № ГУ 

<

данные изъяты> по Республике ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. Здание находится на восточной части 

<

адрес> Республики ФИО3 на огороженной территории с металлическим забором красного цвета, которые на момент осмотра закрыты. Вход в здание осуществляется через дверной проем пластиковыми с дверями белого цвета, которые на момент осмотра закрыты. Здание красно-синего цвета, имеет 4 этажа, спереди расположены гаражи для служебных автомашин. Установлено, что в данном здании ранее располагалось ГУ 

<

данные изъяты> России по Республике ФИО3. (том №, л.д.232-236).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание нотариальной конторы по адресу: 

<

адрес>. Здание находится в центральной части 

<

адрес> Республики ФИО3 на огороженной территории с металлическим забором коричневого цвета, которые на момент осмотра открыты. Вход в здание осуществляется через дверной проем с железной дверью коричневого цвета снаружи, которая на момент осмотра открыта. Здание коричневого цвета, имеет 2 этажа. Около входа в здание имеется вывеска нотариальной конторы «Нотариус Свидетель №1», также на ней указан график работы нотариальной конторы (том №, л.д.178-182).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание архива ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Здание одноэтажное, находится в юго-западной части 

<

адрес>, вход в него осуществляется с восточной стороны, на момент осмотра входная дверь открыта. В осмотре принимает участие архивист вышеуказанного учебного заведения ХуракФИО78. Целью осмотра является поиск личного дела студено заочной формы обучения Кызылского государственного педагогического института ФИО79. Внутри здания архива в несколько рядов расположены металлические шкафы, внутри которых хранятся архивные приказы, личные дела и т.д. Участвующая в следственном действии архивист ФИО80. показала, что согласно номенклатуре личные дела отчисленных студентов хранятся в архиве 15 лет. ФИО9 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отчислена, соответственно, ее личное дело уничтожено в ДД.ММ.ГГГГ году и в архиве ее личного дела в настоящее время нет (том №, л.д.170-175).

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №10 с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки у Свидетель №10 изъято личное дело ФИО81 (том №, л.д.181-185).

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №10 с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в ходе выемки у Свидетель №10 изъято личное дело ФИО82 (том №, л.д.218-222).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектами осмотра являются:

Объект №: Личное дело ФИО83 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. ГУ МЧС России по Республике ФИО3. Осмотром установлено:

- автобиография ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, находится на 3 странице части III личного дела ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ гг. В данном документе ФИО51 (ФИО52) А.Б. собственноручно описала этапы из жизни своей жизни. Данный документ состоит из 9 абзацев. В третьем абзаце в последнем предложении ФИО84 собственноручно написала, что она поступила заочно в «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ г. на филологический факультет, однако согласно нотариально заверенной копии диплома ФИО9 с серией «ЦВ» № она поступила в Кызылский государственный педагогический институт в ДД.ММ.ГГГГ году.

- осмотрен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении студентов-заочников за неявку на сессию в течение ДД.ММ.ГГГГ учебного года, среди которых под № числится ФИО9

- личный листок по учету кадров на 4-5 страницах части III личного дела ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ гг. Данный личный листок по учету кадров представляет собой документ анкетной формы, содержащий персональные и биографические данные о ФИО44 Осмотром установлено, что ФИО9 поступила в филологический факультет 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.,

- выписка из приказа по личному составу. Данный документ имеет оттиск печати и подписан сотрудником ГУ 

<

данные изъяты>. Выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ ГУ 

<

данные изъяты> 13-НС по поводу увольнения из 

<

данные изъяты> ФИО2 по достижению предельного возраста.

Объект №: Личное дело ФИО2 в красной твердой обложке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. ГУ 

<

данные изъяты>. Осмотром установлено:

- автобиография ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Автобиография на 3 странице части III «Документы, связанные с приемом на службу» личного дела ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ гг. Установлено, что ФИО2 собственноручно написала в автобиографии, что она с ДД.ММ.ГГГГ гг. работала преподавателем физкультуры, при этом параллельно учась заочно в Тувинском государственном педагогическом институте на филологическом факультете на учителя русского языка и литературы.

- заявление ФИО2 о трудоустройстве на работу в ГУ МЧС 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление находится на 1 странице части II «Документы, связанные с прохождением службы» личного дела ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ гг. Заявление написано собственноручно ФИО2, адресовано первому заместителю начальника ГУ 

<

данные изъяты> подполковнику ФИО45 о принятии на государственную гражданскую должность государственной гражданской службы категории «специалист» ведущий специалист отдела инженерно-технических мероприятий, радиационной, химической, биологической и медицинской защиты управления гражданской защиты ГУ МЧС России по Республике ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ

- выписка из приказа о приеме на федеральную государственную гражданскую службу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Данный документ на 2 странице части II « Документы, связанные с прохождением службы» личного дела ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ гг. Документ представляет распорядительный документ, который подтверждает заключение трудовых отношений между работодателем в лице ГУ 

<

данные изъяты> и новым сотрудником ФИО2 Также в данном документе прописаны условия оплаты труда сотруднику. Основанием о приеме служит заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.130-142).

Протоколом выемки у ФИО90. с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в ходе обыска у нее изъят приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>» (том №, л.д.49-53).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен Приказ ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – 

<

данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении из числа студентов-заочников за неявку на сессию в течении ДД.ММ.ГГГГ учебного года, который подписан ректором ФИО46 В данном приказе указаны отчисленные студены из разных факультетов и специальностей 

<

данные изъяты>. В списке отчисленных студентов из филологического факультета по специальности «Русский язык и литература» под № указана ФИО86 (она же ФИО87) (том №, л.д.54-57).

Протоколом выемки у ФИО89 с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска у нее изъяты: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; копии дипломов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, ФИО91, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 из архива ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>» (том №, л.д.63-67).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

1) Приказ ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – 

<

данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., согласно которому на основании решения Государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ считать окончившими полный курс 

<

данные изъяты> по специальности «Русский язык и литература» и присвоить квалификацию учителя русского языка и литературы средней школы с вручением дипломов гуманитарного факультета 22 студентам, среди которых ФИО92 не обнаружена, приказ подписан ректором ФИО93.;

2) Приказ ТГУ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л, согласно которому на основании решения Государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ считать окончившими полный курс ТГУ по специальности «Русский язык и литература» и присвоить квалификацию учителя русского языка и литературы средней школы с вручением дипломов гуманитарного факультета заочного отделения 29 студентам, среди которых ФИО94 не обнаружена, приказ подписан ректором ФИО95.;

3) Приказ Кызылского Государственного педагогического института (до ДД.ММ.ГГГГ года ныне ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>» именовался как «

<

данные изъяты>») № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., подписанный ректором ФИО46 согласно которому на основании решения приемной комиссии приказано зачислить в число студентов-заочников 1 курса на филологический факультет специальность «Русский язык и литература» 44 абитуриента, среди которых под № указана ФИО96 (она же ФИО97), в приказе имеются имена и других абитуриентов, поступивших на другие факультеты и специальности.

4) шесть копий дипломов ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>» студентов из вышеуказанного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО16, ФИО98, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО22.

ФИО16 – диплом с серией «МО» № регистрационный №, из содержания которого следует, что она в ДД.ММ.ГГГГ году поступила 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ году окончила 

<

данные изъяты> по специальности «Филология» присвоением квалификации «Учитель русского языка и литературы»;

ФИО17 – диплом с серией «МО» № регистрационный №, из содержания которого следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ году поступил 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ году окончил 

<

данные изъяты> по специальности «Филология» присвоением квалификации «Учитель русского языка и литературы»;

ФИО18 - диплом с серией «МО» № регистрационный №, из содержания которого следует, что она в ДД.ММ.ГГГГ году поступила 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ году окончила 

<

данные изъяты> по специальности «Филология» присвоением квалификации «Учитель русского языка и литературы»;

ФИО19 – диплом с серией «МО» № регистрационный №, из содержания которого следует, что она в ДД.ММ.ГГГГ году поступила 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ году окончила 

<

данные изъяты> по специальности «Филология» присвоением квалификации «Учитель русского языка и литературы»;

ФИО21 - диплом с серией «МО» № регистрационный №, из содержания которого следует, что она в ДД.ММ.ГГГГ году поступила 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ году окончила 

<

данные изъяты> по специальности «Филология» присвоением квалификации «Учитель русского языка и литературы»;

ФИО20 – диплом с серией «МО» № регистрационный №, из содержания которого следует, что она в ДД.ММ.ГГГГ году поступила 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ году окончила 

<

данные изъяты> по специальности «Филология» присвоением квалификации «Учитель русского языка и литературы».

5) Нотариально заверенная копия диплома ФИО99, упакованная в полиэтиленовый пакет, оклеенный пояснительной биркой, заверенной подписью следователя и оттиском круглой печати. Копия диплома извлечена из упаковки и производится ее осмотр. При осмотре на лицевой стороне копии диплома имеется оттиск печати синего цвета «КОПИЯ» в верхнем правом углу, также оттиск печати в нижнем правом углу прочитанным как «КЫ-». Копия диплома имеет следующее содержание: серия «ЦВ»; №; диплом на имя ФИО100; год поступления – ДД.ММ.ГГГГ г.; учебное заведение – Кызылский государственный педагогический институт; год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ г.; специальность – «Русский язык и литература»; дата решения государственной экзаменационной комиссии – «ДД.ММ.ГГГГ г.; присвоенная квалификация – учитель средней школы; в нижнем левом углу нанесен оттиск печати, подписан председателем Государственной экзаменационной комиссии, ректором и секретарем; адрес получения диплома «

<

адрес>»; дата получения диплома «ДД.ММ.ГГГГ г.; регистрационный номер диплома «№». Осмотром оборотной стороны листа копии диплома установлено: в верхнем левом углу имеется оттиск печати синего цвета, прочитанным как «-ЗЫЛ»; посередине имеется оттиск печати синего цвета, прочитанным как «

<

адрес>. 01 АПР 2016 Я, Свидетель №1, нотариус нотариального округа 

<

адрес> Республики ФИО3, свидетельствую верность этой копии с подлинником документа. В последнем подчисток, приписок, зачеркнутых слов и иных неоговоренных исправлений или каких-либо особенностей нет. Мною, лицу, обратившемуся за совершением нотариального, действия, разъяснено, что при свидетельствовании верности копии документа не подтверждается законность содержания документа соответствие изложенных в нем фактов действительности. Зарегистрировано в реестре на № Взыскано по тарифу Нотариус», также чуть ниже середины имеется круглый оттиск печати синего цвета «Нотариус Свидетель №1 место нахождения Республика ФИО3 

<

адрес>», нечитаемая подпись.

При осмотре нотариально заверенной копии диплома ФИО9 и 6-и копий дипломов вышеуказанных студентов, действительно получивших дипломы ТувГУ ДД.ММ.ГГГГ, установлены различия:

копия диплома ФИО9 – в графе специальность написано «Русский язык и литература», также в графе квалификация написано «учитель средней школы»

6 копий действительно выданных дипломов ДД.ММ.ГГГГ – в графе специальность написано «филология», в графе квалификация написано «учитель русского языка и литературы». (том №, л.д.68-86).

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки у нее изъяты:

- журнал с протоколами заседания Государственной экзаменационной комиссии ОФО с ДД.ММ.ГГГГ год;

- журнал с протоколами заседания Государственной экзаменационной комиссии ЗФО с ДД.ММ.ГГГГ год;

- книга регистрации и выдачи дипломов выпускников ДД.ММ.ГГГГ г. – окончание ДД.ММ.ГГГГ г. ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>»;

- книга регистрации и выдачи дипломов выпускников ДД.ММ.ГГГГ годов ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>» (том №, л.д.93-99).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- объект №: книга регистрации и выдачи дипломов выпускников ДД.ММ.ГГГГ г. – начало. Данный документ представляет с собой учет выданных дипломов выпускникам в определенное время, диплом определенного типа, за кем регистрирован диплом, порядковый и регистрационный номер. Имеется печать студенческого отдела, что указывает на достоверность сведений, содержащейся в книге регистрации дипломов выпускников.

Осмотром установлено следующее, что на странице 51 книги регистрации и выдачи дипломов выпускников за регистрационным номером «6707» числится диплом на имя ФИО101 факультета «ФНО, пед.», по специальности «МНО», по присвоенной квалификации «Учитель начальных классов», номер бланков дипломов «УВ 366585», выданный ДД.ММ.ГГГГ.

При осмотре данной книги за ДД.ММ.ГГГГ года в гуманитарном факультете по квалификации «Русский язык и литература» и в очной форме обучения (ОФО), и в заочной форме обучения (ОЗО) дипломов, выданных на имя ФИО102 не обнаружено.

В ходе следствия при осмотре копий шести выданных дипломов на имя ФИО16, ФИО103, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО22 (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ) регистрационные номера, серии и номера совпали с теми, которые указаны в вышеуказанной книге регистрации и выдачи дипломов выпускников ДД.ММ.ГГГГ г. – начало.

ФИО16 – с серией «МО» №, регистрационный №

ФИО19 – с серией «МО» №, регистрационный №

ФИО21 – с серией «МО» №, регистрационный №

ФИО20 – с серией «МО» №, регистрационный №

ФИО18 – с серией «МО» №, регистрационный №

ФИО17 – с серией «МО» №, регистрационный №.

Объект №: книга регистрации и выдачи дипломов выпускников ДД.ММ.ГГГГ г – окончание ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>», при ее осмотре установлено, что дипломы с серией «ЦВ» выдавались с 

<

данные изъяты> года, однако серди списка выданных дипломов за указанный период диплом с серией «ЦВ» № с датой выдачи «

<

данные изъяты> г. не обнаружен.

Объект №: Журнал с протоколами государственной экзаменационной комиссии ОФО (очная форма обучения) с 

<

данные изъяты> гг. Данный журнал представляет собой сборник протоколов государственной экзаменационной комиссии очной формы обучения, который ввелся с 

<

данные изъяты> гг. Согласно протоколу заседания Государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ среди 24 студентов, сдававших государственный экзамен в тот день, ФИО9 не числится.

Объект №: Журнал с протоколами государственной экзаменационной комиссии ЗФО (заочная форма обучения) с 

<

данные изъяты> гг. Данный журнал представляет собой сборник протоколов государственной экзаменационной комиссии заочной формы обучения с 1996 

<

данные изъяты> гг. При осмотре журнала установлено, что протокола государственной экзаменационной комиссии от «

<

данные изъяты> г. не существует. Также при осмотре протоколов государственной экзаменационной комиссии за другие годы по специальности «Русский язык и литература» «ОЗО» (заочное отделение) среди списков студентов, сдававших государственные экзамены, ФИО9 не обнаружена (том №, л.д.100-120).

Протоколом выемки у ФИО104 с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки у нее изъята: копия диплома ФИО105 с регистрационным номером №» (том №, л.д.152-156).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия диплома ФИО106 с регистрационным номером «№». Диплом с серией «УВ» № регистрационный №, из содержания которого следует, что ФИО23 в ДД.ММ.ГГГГ году поступила Кызылский государственный педагогический институт, в ДД.ММ.ГГГГ году окончила Тувинский государственный университет по специальности «Педагогика и методика начального образования» присвоением квалификации «Учитель начальных классов».

Из осмотра следует, что диплом с регистрационным номером «6707» выдан ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ, а диплом с серией ЦВ № с регистрационным номером «№» в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО107 не выдавался (том №, л.д.157-161).

Ответом на запрос из ГУ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оригинал диплома серии ЦВ №, выданный ФИО108 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, регистрационный №, не поступал и в настоящее время в ГУ 

<

данные изъяты> не имеется (том №, л.д.187).

Ответом на запрос ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> дипломы с серией ЦВ не выдавались, диплом с номером № не выдавался, диплом с регистрационным номером № выдавался в № году. В № году регистрация дипломов начинается с номера № и заканчивается номером №. Диплом серии ЦВ № от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным № ФИО109 не выдавался (том №, л.д.204-205).

Архивной справкой ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в документах Кызылского государственного педагогического института имеются сведения на ФИО110 в следующих приказах:

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о ее зачислении на 1 курс заочного отделения филологического факультета по специальности «Русский язык и литература»;

- два приказа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов о переводе ФИО9 на 2 и 3 курс соответственно;

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об отчислении ФИО9 из числа студентов заочного отделения за неявку на сессию в течение ДД.ММ.ГГГГ учебного года по специальности «Русский язык и литература» (том №, л.д.174-175).

Стороной защиты в суде были представлены следующие письменные доказательства.

Свидетель со стороны зашиты ФИО24 в суде показала, что является пенсионером 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО111 работала с 2003 ДД.ММ.ГГГГ год в одном подразделении, ФИО2 была ей начальником, на аттестованной должности, потом она перевелась в другую структуру подразделения. За годы службы ФИО2 ей стала не только начальником коллегой, но и близкой подругой, знает ее как грамотного, ценного сотрудника 

<

данные изъяты>, она была не только наставником, но и другим новым работникам, молодому поколению, всегда приходила на помощь, давала поддержку тем, кто нуждался в этом, так как являлась начальником канцелярии. В то время она отвечала за правильное и грамотное оформление документов, что играет главную роль в общем делопроизводстве 

<

данные изъяты>, вела строгий контроль за делопроизводством, активно участвовала в общественной спортивной жизни, участвовала в разных мероприятиях, соревнованиях, конкурсах, смотрах, парадных смотрах, также участвовала в деловых встречах начальника Главного управления во время служебной командировки в Республику ФИО3 министра 

<

данные изъяты> ФИО47 За годы службы во время строевых осмотров ФИО2 всегда была командиром женской коробки. Сейчас она (свидетель) уволилась, находится на пенсии, ушла на пенсию с должности ведущего специалиста административного отдела, это государственная служба, когда устраивался на работу в МЧС 

<

данные изъяты> РТ кандидат на должность всегда предоставляет оригинал диплома, а кадровые органы заверенные копию подшивают в личное дело, оригинал диплома в последующем хранятся в отделе кадров, в личных делах сотрудника. Заверенную копию диплома ФИО2 она не видела, так как не является кадровым специалистом, она считает, что ФИО2 заканчивала 

<

данные изъяты>, потому что на многие ее торжества она всегда приглашала своих однокурсниц, она всегда рассказывала, как там училась и вообще она грамотный человек, не может быть, чтобы человек, который не учился в университете, без образования, таким вот грамотным быть и работать в канцелярии, канцелярия – это, во-первых, делопроизводство, это документы, там всегда должен быть дипломированный человек. В ДД.ММ.ГГГГ году к ним приезжала московская инспекторская комплексная проверка, то есть проверяется всё, все структурные подразделения и все направления, в том числе и делопроизводство, такая проверка приезжает один раз в пять лет по графику 

<

данные изъяты>.

Свидетель со стороны зашиты ФИО112 суде показал, что является пенсионером 

<

данные изъяты>, ФИО2 знает с поступления в пожарную охрану в ДД.ММ.ГГГГ году. Когда перевелся в Главное управление в ДД.ММ.ГГГГ году каждый день сталкивались, работали в Главном управлении, она занимала должность заведующей канцелярии, это аттестованная должность. Потом она уволилась, при увольнении была на должности руководителя архива, это не аттестованная должность, предоставляла ли она оригинал диплома при поступлении на работу он не знает.

Заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому решить вопрос: «Каков способ изготовления диплома об образовании - серии ЦВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Тывинским государственным университетом: регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ?», «Имеются ли признаки подделки указанного диплома?» не представляется возможным в связи с тем, что диплом об образовании серии ЦВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Тывинским государственным университетом, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, изображение которого имеется на листе бумаги формата А4, выполнен способом электрофотографии и представляет собой изображение (копию) соответствующего документа, полученное при помощи копировально-множительного устройства. (том №, л.д.85-87).

Ответ на поручение начальника ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ № сообщается, что согласно справке о результатах опроса с использованием полиграфа в отношении ФИО113, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были получены следующие сведения: 1. «Вы действительно имеете высшее образование?» (на вопрос опрашиваемая ответила «Да») - скрываемых эмоций не выявлено; 2. «Вы действительно обучались в Кызылском Педагогическом институте?» (на вопрос опрашиваемая ответила «Да») - скрываемых реакций не выявлено; 3. «Вы в 1997 году после окончания Кызылского Педагогического института получали диплом о высшем образовании?» (на вопрос опрашиваемая ответила «Да») - скрываемых реакций не выявлено; 4. «Вы при трудоустройстве в ГУ МЧС России по Республике ФИО3 (ранее пожарная охрана) предоставляли в отдел кадров оригинал диплома о высшем образовании?» (на вопрос опрашиваемая ответила «Да») - скрываемых реакций не выявлено (том №, л.д.163).

Постановление первого заместителя прокурора Республики ФИО3 ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ материал процессуальной проверки по сообщению о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ изъят из производства ОД УМВД России по 

<

адрес> и передан для организации дальнейшей проверки руководителю СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по Республике ФИО3. (том №, л.д.50-51).

Согласно ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд исключает из числа доказательств постановление первого заместителя прокурора Республики ФИО3 ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материала процессуальной проверки руководителю СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по Республике ФИО3 для организации дальнейшей проверки, поскольку данное постановление является процессуальным документом и содержит в себе сведения о принятом прокурором решении.

Суд также исключает из числа доказательств ответ о содержании справки о результатах опроса с использованием полиграфа в отношении ФИО114, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку результаты полиграфа являются определением реакции организма человека на внешний раздражитель, в связи с чем не могут соответствовать требованию достоверности доказательств.

Относимость и допустимость остальных представленных сторонами доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством, нарушены не были.

Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими должностными лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, исследования проведены экспертом, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, квалификация эксперта у суда сомнений не вызывает, экспертиза соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», проведена в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, приведенные в них выводы научно обоснованы, выводы экспертизы в части изготовления копии диплома способом электрофотографии и представляет собой изображение (копию) соответствующего документа, полученное при помощи копировально-множительного устройства, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, протоколами выемки и осмотра документов, оснований сомневаться в объективности экспертизы у суда не имеется, в связи с чем суд признает его допустимыми доказательствами и берет его за основу.

Осмотры места происшествия, предметов и выемки произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, надлежащими должностными лицами, результаты осмотров и выемок согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО10, ФИО115., Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №7, а также с иными письменным доказательствам по делу, в связи с чем суд относит их к допустимым доказательствам.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №7 на предварительном следствии допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, перед допросами им были разъяснены их процессуальные права, а также положение ст.51 Конституции РФ, предупреждены по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд относит их к допустимым доказательствам.

Оглашенные показания свидетели Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №7 в суде подтвердили. Оценивая показания, данные свидетелями Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №7 в суде и на предварительном следствии, суд берет за основу показания, данные свидетелями и в суде и на предварительном следствии, поскольку они согласуются между собой и с показаниями других свидетелей, находят свое объективное подтверждение письменными доказательствами по делу.

Перечень доказательств, предусмотренный ч.2 ст.74 УПК РФ, не является исчерпывающим и допускает в качестве доказательств и иные документы, о чем указано в п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ.

Согласно п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ к числу доказательств могут быть отнесены не только протоколы следственных действий, но и иные документы, в которых имеются сведения, имеющие значение для установления указанных в ст.73 УПК РФ обстоятельств.

Представленные в суде в качестве иных письменных доказательств ответ на запрос из ГУ МЧС России по Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, а также архивная справка ФГБОУ ВО «Тувинский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ, получены процессуальным путем, в порядке, предусмотренном ст.86 УПК РФ, имеющиеся в них сведения подтверждаются другими доказательствами по делу, соответствуют требованиям относимости и достоверности, в связи с чем являются допустимыми доказательствами.

Согласно п.12 ч.2 ст.37 УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен передавать уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении от одного органа предварительного расследования другому (за исключением передачи уголовного дела или материалов проверки сообщения о преступлении в системе одного органа предварительного расследования) в соответствии с правилами, установленными статьей 151 настоящего Кодекса, изымать любое уголовное дело или любые материалы проверки сообщения о преступлении у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и передавать его (их) следователю Следственного комитета Российской Федерации с обязательным указанием оснований такой передачи.

Согласно п.п.«в» п.1 частим 2 ст.151 УПК РФ предварительное следствие производится следователями Следственного комитета Российской Федерации - по уголовным делам о преступлениях, совершенных должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации, а также о преступлениях, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их служебной деятельностью.

В уголовном деле имеется постановление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии и передаче материалов процессуальной проверки по сообщению о преступлении из производства органа дознания УМВД России по городу Кызылу и их передачи для организации дальнейшей проверки руководителю следственного отдела по городу Кызылу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике ФИО3, в обоснование принятого решения прокурором указано, что преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 УК РФ, инкриминируется лицу, имеющему звание, а также непосредственно связано с исполнением ФИО2 своих служебных обязанностей, регламентированных Положением на момент прохождения службы, проведение процессуальной проверки и принятия законного решения по ее результатам относится в силу персональный подследственности к компетенции органов следствия Следственного комитета Российской Федерации.

Постановлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ форма расследования уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 УК РФ, в отношении ФИО2 постановлено в форме предварительного следствия.

Таким образом, решение о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 принято в соответствии с требованиями ст.144 и ст.145 УПК РФ во взаимосвязи с п.12 ч.2 ст.37 УПК РФ п.п.«в» п.1 частим 2 ст.151 УПК РФ.

Доводы подсудимой о том, что она проходила обучение в ТывГУ и в установленном порядке получила диплом, несостоятельны, поскольку они ничем не подтверждены и полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что факт выдачи диплома не подтвердился; из показаний свидетеля Свидетель №3 о том, что при направлении запроса поступил ответ, что диплом ФИО2 не выдавался; из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она была техническим секретарем на государственных экзаменах, училась ли ФИО2 не знает; из показаний свидетеля ФИО116 следует, что будучи начальником дела кадров диплом или копию диплома ФИО2 в руках он не держал; из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что по поводу диплома подсудимой делали архивную справку и в приказах написано, что она отчислена с третьего курса и больше приказов не было; из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что нотариус не может определить его подпись, ей ФИО117 предоставила оригинал данного диплома и она сделала ей нотариально заверенную копию, услуга которой стоила 100 рублей, на вид диплом был подлинный, у нее сомнений не возникло, она не эксперт, визуально он был как настоящий, она не знала, что этот диплом, который ей представлен поддельный; из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что на копии диплома серии ЦВ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 с квалификацией: «Учитель средней школы» с регистрационным № подпись за секретаря, поставленная на указанной копии, принадлежит не ей, поясняет, указанная подпись в принципе не принадлежит ей, она не так расписывается, и лицо, поставившее его, не пыталось поставить её подпись за место нее, это просто выдуманная подпись, также она не узнает другие две подписи, поставленные за председателя государственной экзаменационной комиссии и ректора университета, ректором тогда был ФИО118 и он тоже так не расписывается, также на копии диплома квалификация записана неверно как: «Учитель средней школы», такой специальности не было, правильным было писать: «Учитель русского языка и литературы»; из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что будучи начальником кадров документ об образовании ФИО2 она не видела, поскольку та уже работала и не требовалось её перепроверять, ФИО2 в отдел кадров предоставила только нотариально заверенную копию своего диплома.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО10, ФИО119., Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №7 последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам и сложившейся ситуации, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотров места происшествия, осмотра предметов и документов, а также сведениями от ГУ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оригинал диплома серии ЦВ №, выданный ФИО52 (ФИО51) ФИО26-ооловне ДД.ММ.ГГГГ Тывинским государственным университетом, регистрационный №, не поступал и в ГУ МЧС России по Республике ФИО3 не имеется; сообщением от ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> дипломы с серией ЦВ не выдавались, диплом с номером № не выдавался, диплом с регистрационным номером № выдавался в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году регистрация дипломов начинается с номера № и заканчивается номером №. Диплом серии ЦВ № от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным № ФИО120 не выдавался; архивной справкой ФГБОУ ВО «Тувинский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в документах Кызылского государственного педагогического института имеются сведения на ФИО121 в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № о ее зачислении на 1 курс заочного отделения филологического факультета по специальности «Русский язык и литература», в двух приказах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов о переводе ФИО9 на 2 и 3 курс соответственно, а также в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № об отчислении ФИО9 из числа студентов заочного отделения за неявку на сессию в течение ДД.ММ.ГГГГ учебного года по специальности «Русский язык и литература».

В связи с изложенным доводы подсудимой о том, что она проходила обучение в 

<

данные изъяты> и в установленном порядке получила диплом суд оценивает как реализация подсудимой своего права на защиту.

Совершенное ФИО2 преступление является длящимся.

Так, согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) под длящимся преступлением понимается преступление, которое начинается с определенного преступного действия или определенного преступного бездействия, образующего состав конкретного преступления, и характеризуется последующим непрерывным осуществлением состава данного преступного деяния.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № длящееся преступление квалифицируется как оконченное, если совершенное преступное действие или преступное бездействие содержит все признаки состава конкретного преступления, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Моментом фактического окончания длящегося преступления, учитываемым при исчислении срока давности уголовного преследования, следует считать прекращение осуществления преступного деяния по воле самого лица, совершившего это деяние, или вопреки его воле, например, в результате действий других лиц, направленных на пресечение преступления, либо вследствие наступления событий, влекущих согласно закону прекращение обязанности, от выполнения которой лицо уклонялось.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 18 часов ФИО2, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами и желая наступления данных последствий, с целью назначения на должность, прибыла по адресу: 

<

адрес>, где умышленно, в целях использования поддельного диплома, то есть официального документа, предоставляющего права, представила лично и по собственной инициативе нотариально заверенную копию поддельного Диплома в качестве подлинного в целях получения права на назначение на должность федеральной государственной гражданской службы - ведущего специалиста-эксперта отдела инженерно-технических мероприятий, радиационной, химической, биологической и медицинской защиты управления гражданской защиты Главного управления МЧС России по Республике ФИО3, начальнику отдела кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения ГУ 

<

данные изъяты> ФИО122., то есть использовала заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, в результате начальник отдела кадровой работы ГУ 

<

данные изъяты> на основании указанного поддельного диплома провел регистрационные мероприятия по назначению ФИО2 на должность, в последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно осуществляла служебную деятельность в Главном управлении 

<

данные изъяты>, то есть представленный ею с указанной целью заведомо поддельный Диплом использовался для получения прав в период последующей работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ освобождена от замещаемой должности и уволена с федеральной государственной гражданской службы.

Таким образом, ФИО2 в течение длительного времени, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, использовала заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право на назначение на должность федеральной государственной гражданской службы - ведущего специалиста-эксперта отдела инженерно-технических мероприятий, радиационной, химической, биологической и медицинской защиты управления гражданской защиты Главного управления 

<

данные изъяты>, и моментом окончания преступления является ДД.ММ.ГГГГ.

Поддельный официальный документ – копия диплома об образовании – предоставил ФИО2 право на назначение на должность федеральной государственной гражданской службы - ведущего специалиста-эксперта отдела инженерно-технических мероприятий, радиационной, химической, биологической и медицинской защиты управления гражданской защиты Главного управления 

<

данные изъяты>, а использование выразилось в его предоставлении соответствующему должностному лицу – начальнику отдела кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения ГУ 

<

данные изъяты> ФИО123.

Под незаконным приобретением официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, следует понимать действия лица, совершенные им в нарушение установленного порядка их выдачи и хранения, в результате которых они поступают во владение этого лица.

Приобретение диплома ФИО2 в нарушение установленного порядка его выдачи подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО10, ФИО3 О.В., Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №7,, а также сообщением от ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что диплом серии ЦВ № от ДД.ММ.ГГГГ с номером № ФИО124 не выдавался; архивной справкой ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО125. после 3 курса отчислена из числа студентов заочного отделения за неявку на сессию.

Преступление ФИО2 совершено с прямым умыслом, предоставляя в отдел кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения ГУ 

<

данные изъяты>, ФИО2 осознавала общественную опасность своих преступных действий и предвидела наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами и желала их наступления, мотивом преступления явилось желание быть назначенной на должность федеральной государственной гражданской службы - ведущего специалиста-эксперта отдела инженерно-технических мероприятий, радиационной, химической, биологической и медицинской защиты управления гражданской защиты Главного управления МЧС 

<

данные изъяты>

Доказательства, представленные стороной защиты, не опровергают доводы стороны обвинения о виновности подсудимой в содеянном. Показания свидетелей зашиты ФИО24 и ФИО126. содержат только характеризующие подсудимую сведения, доказательства обвинения ими не опровергаются и не ставят под сомнение, в связи с чем показания свидетелей ФИО24 и ФИО127Г. суд относит к характеризующим подсудимую сведениям.

Таким образом, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности ФИО2 в приобретении и хранении в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, её вина полностью доказана.

Действия подсудимой ФИО128 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой ФИО2 на предварительном следствии и в суде, то, что она на учетах у психиатра и нарколога не состояла, психическая полноценность подсудимой в отношении инкриминируемого ей деяния у суда сомнений не вызывает.

Согласно характеристике от УУП ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно.

Суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит положительные характеристики по месту жительства и работы, положительные характеризующие отзывы со стороны работников по месту ее работы, наличие благодарностей, почетной грамоты, денежных поощрений за участие в общественных мероприятиях, а также ее многочисленные награды, состояние её здоровья и возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимой до и после совершения преступления, ее личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер, обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма, а также с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ суд признал справедливым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

Ограничения, установленные ч.6 ст.53 УК РФ, на подсудимую не распространяются.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, по делу не установлено, как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ на период исполнения наказания в виде ограничения свободы суд считает необходимым установить подсудимой следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания – Республика 

<

адрес> – с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования «городской округ – 

<

адрес>» и не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нотариально заверенная копия диплома на имя ФИО130 с серией «ЦВ» № с регистрационным номером «№» подлежит хранению в уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО131 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ на период исполнения наказания в виде ограничения свободы осуждённой ФИО132 установить следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания – 

<

адрес> – с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес> и не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО133 обязанность 01 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного осуществление надзора за отбыванием осужденным ФИО134 наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде ограничения свободы в отношении ФИО135 исчислять со дня ее постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту ее жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО136 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- нотариально заверенную копию диплома на имя ФИО137 с серией «ЦВ» № с регистрационным номером «№», хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Ан.В. Монгуш