Уг. дело №1-197/2023 (

приговор

 вступил в законную силу 12.12.2023)

УИД 51RS0007-01-2023-002003-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Апатиты 27 ноября 2023 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Карулиной О.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Алексейчиной И.И.,

защитника – адвоката Стопичевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

.....>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, 23.08.2023 в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 10 минут в квартире 

<

адрес> ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая внезапно возникшие личные неприязненные отношения, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, со значительной силой, умышленно нанёс ФИО1 удар ножом, удерживаемым им в правой руке и используемым им в качестве оружия, в область плеча слева, от которых ФИО1 испытал сильную физическую боль.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде 

<

.....>, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, указывая, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся. Относительно обстоятельств дела показал, что 23.08.2023 по месту своего жительства он распивал спиртные напитки с 

<

.....> ФИО2 и знакомым ФИО1. В какой-то момент в ходе распития спиртных напитков ФИО1 стал разговаривать по телефону, разговаривая с собеседником громко, используя нецензурную брань, на его замечания вести себя тише и не использовать ненормативную лексику в разговоре не реагировал, после чего он (ФИО3) потребовал, чтобы ФИО1 покинул его квартиру. ФИО1 проследовал в коридор квартиры, продолжая громко кричать, употребляя ненормативную лексику, прихватив с собой поводок для выгула собаки, который намотал себе на руку. Такое поведение ФИО1 вызвало у него личную неприязнь к нему, он разозлился, взял на кухне нож, вышел в коридор, и через стоящую между ними ФИО2, пытавшуюся предотвратить конфликт, нанес ФИО1 удар ножом в область левого плеча от чего у того открылось кровотечение. Он (ФИО3) сразу по телефону вызвал скорую помощь и полицию, до приезда которых вместе с ФИО2 оказали ФИО1 первую помощь, пытаясь остановить кровотечение. Полагает, что на его преступное поведение повлияло не состояние алкогольного опьянения, а агрессивное поведение ФИО1, который громко кричал, используя ненормативную лексику, на замечания не реагировал, при этом, угрозы в его адрес ФИО1 не высказывал. Он навещал ФИО1 в больнице, приносил ему продукты питания, одежду, средства гигиены, принес ему извинения, который потерпевший принял, а также компенсировал ему моральный вред в размере 

<

.....> рублей.

Аналогичные обстоятельства изложены им и в явке с повинной от 25.08.2023, согласно которой он добровольно сообщил об обстоятельствах причинения им телесных повреждений ФИО1 (л.д.40).

Свои показания ФИО3 подтвердил также в ходе следственного эксперимента, где он в присутствии защитника на месте рассказал и в деталях показал об обстоятельствах совершённого преступления (л.д.95-103).

Наряду с личным признанием подсудимого виновность ФИО3 в совершении преступления при указанных обстоятельствах полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также заключениями экспертов и другими добытыми по делу доказательствами, исследованными судом.

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что 23.08.2023 он находился в гостях у ФИО3 и ФИО2 в квартире 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки. В какой-то момент в ходе телефонного разговора со своей девушкой, он стал громко кричать, используя ненормативную лексику, в связи с чем, ФИО3 неоднократно делал ему замечания, просил говорить тише и не использовать нецензурную брань, а в дальнейшем просил покинуть квартиру. Поскольку он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, замечания ФИО3 игнорировал. Находясь в коридоре квартиры, он продолжил громко кричать, используя ненормативную лексику, однако угроз в адрес ФИО3 и 

<

.....> не высказывал. В это время ФИО3, вышел из кухни в коридор, приблизился к нему и поверх ФИО2, стоявшей между ними, нанес ему удар ножом в область левого плеча, от чего он испытал сильную физическую боль. Затем ФИО3 вызвал по телефону полицию и скорую помощь, после чего они оказали ему первую медицинскую помощь (обработали и перевязали рану). Когда он находился на стационарном лечении, ФИО3 навещал его, приносил ему продукты питания, сигареты, одежду. ФИО3 принес ему свои извинения, которые им приняты, кроме того, компенсировал моральный вред в сумме 

<

.....> рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.08.2023 установлено место совершения преступления – в коридоре квартиры 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъяты: нож, тампон с веществом бурого цвета, 6 отрезков липкой ленты со следами рук и отрезок дактилоскопической пленки со следом низа подошвы обуви (л.д.17-23).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что она и ФИО3 проживают в 

<

адрес>, где 23.08.2023 в вечернее время в ходе распития спиртных напитков в ее присутствии между ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт, поскольку ФИО1 не реагировал на замечания ФИО3 о том, чтобы ФИО1 перестал громко и нецензурно разговаривать по телефону. ФИО3 потребовал, чтобы ФИО1 покинул квартиру. ФИО1 проследовал в коридор, при этом, намотал на кисть правой руки поводок для выгула собаки. ФИО3 проследовал на кухню и вышел из нее в коридор с ножом, который он держал в правой руке. Она стояла между ними, чтобы мужчины не подрались. ФИО3 нанес ФИО1 удар ножом в область левого плеча. ФИО3 вызвал по телефону сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. Она и ФИО3 оказали ФИО1 первую медицинскую помощь, пытались остановить кровотечение из раны, меняли повязки. ФИО3 просил у ФИО1 прощение. Впоследствии ФИО3 неоднократно навещал ФИО1 в больницы, приносил ему туда продукты питания, сигареты и вещи (л.д. 35-37).

В рапортах оперативного дежурного МО МВД России «Апатитский» указано об обращениях от 23.08.2023, поступивших от ФИО3 в 17 часов 10 минут о нанесении им ножевого ранения ФИО1; из ГОБУЗ «

<

.....>» в 18 часов 25 минут о поступлении ФИО1 в приемный покой с предварительным диагнозом «

<

.....>» (л.д. 6,7).

В заключение эксперта № 645-М от 24.08.2023 экспертом сделан вывод об обнаружении у ФИО1 телесного повреждения в виде 

<

.....>, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.9 Приказа Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008 (л.д. 55-56).

Согласно заключению эксперта № 5-280/э от 07.09.2023 два отрезка участка ладоней рук, перекопированные на отрезки липкой ленты, изъятые с поверхности дверной коробки в коридоре во время осмотра места происшествия в квартире 

<

адрес> оставлены ФИО3 (л.д. 65-70).

По заключению эксперта № 5-340/э от 16.10.2023 нож, изъятый 23.08.2023 в ходе осмотра места происшествия в квартире 

<

адрес>, изготовлен промышленным способом, является хозяйственным ножом и не относится к холодному оружию (л.д. 84-85).

В заявлении ФИО1 сообщил о получении им от ФИО3 денежных средств в сумме 

<

.....> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и отсутствии у него претензий имущественного характера к ФИО3 (л.д. 32).

Согласно протоколу от 17.10.2023 осмотрены: кухонный нож с рукоятью черного цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, 6 отрезков липкой ленты со следами рук и отрезок дактилоскопической пленки со следом низа подошвы обуви, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.87-92).

Проверив и оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего и свидетеля, а также заключениями экспертов и другими доказательствами.

Показания вышеперечисленных лиц последовательны на протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами, изобличают подсудимого в содеянном, в связи с чем, сомневаться в показаниях указанных лиц у суда оснований не имеется, суд полностью доверяет им, а потому признаёт их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Суд находит совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточной для обоснованного вывода о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия подсудимого, суд считает доказанным факт умышленного причинения им тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого, суд учитывает совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности, количество, характер и локализацию телесного повреждения, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого, его взаимоотношения с потерпевшим.

Как установлено в судебном заседании, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, ФИО3 вооружился ножом и умышленно нанёс им потерпевшему с достаточной силой удара в область плеча слева.

Характер действий ФИО3, использование со значительной силой им ножа, которым нанесено ранение потерпевшему в плечо, что привело к проникновению в левую плевральную полость (в область жизненно важных органов), свидетельствуют о том, что он, как человек, обладающий достаточным интеллектуальным и физическим развитием, действовал с прямым умыслом на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему, сознательно допуская наступление таких последствий.

Подсудимый, обладая достаточным жизненным опытом, образованием, интеллектуальным и физическим развитием, осознавал, что, умышленно нанося удар ножом в плечо ФИО1, что непосредственно угрожает его здоровью, потерпевшему будет причинен вред здоровью, и желал этого.

При этом, действия ФИО3 не были совершены в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов, поскольку жизни и здоровью подсудимого потерпевший никак не угрожал.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Мотивом преступления явилась ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений подсудимого с ФИО1.

Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку достоверно установлено и не отрицается подсудимым, что при совершении преступления с целью причинения вреда здоровью потерпевшего он использовал в качестве оружия нож, который явился орудием преступления.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его отрицательное отношение к содеянному, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни членов его семьи, обеспечение целей наказания.

Подсудимый 

<

.....>, имеет 

<

.....>, на учёте 

<

.....>, к административной ответственности не привлекался, трудоспособен, имеет легальный источник дохода от профессиональной деятельности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершённого преступления, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в виде предпринятых мер по остановке кровотечения у потерпевшего, а также незамедлительный вызов скорой медицинской помощи, добровольное возмещение компенсации морального вреда, причиненного преступлением, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинения потерпевшему, которые последним приняты, предоставление потерпевшему в стационар лечебного учреждения продуктов питания, одежды, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие у него 

<

.....>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учётом исследованных доказательств, наличия конфликта, вызвавшего внезапно возникшую личную неприязнь подсудимого к потерпевшему, приходит к выводу о том, что нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления не повлияло на его поведение. Взаимосвязи между употреблением подсудимым спиртных напитков и последующим совершением им преступления суд не установил.

Преступление, совершённое подсудимым, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

По мнению суда, способ совершения преступления (удар ножом), степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления. Поэтому, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья, отнесённое законом к категории тяжких, а потому приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, характер и общественную опасность преступления, совершённого подсудимым, обусловленные объектом преступного посягательства и его приоритетом, а также полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Установленные по делу смягчающие обстоятельства исключительными не являются, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3 не уменьшают, поэтому суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ, однако считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наличие в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, позволяет суду при определении размера наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупные сведения о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, официально трудоустроен, 

<

.....>, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него обязанностей, способствующих этому.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления его в законную силу считает необходимым сохранить подсудимому прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадиях досудебного производства в сумме 35866 рублей 60 копеек и производства в суде первой инстанции в сумме 3621 рубль 20 копеек.

Поскольку ФИО3 не заявлял об отказе от адвоката на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, то оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, не имеется.

ФИО3 трудоустроен, в установленном законом порядке банкротом не признан, в связи с чем, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадиях досудебного производства и производства в суде первой инстанции на общую сумму 39487 рублей 80 копеек подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту его жительства.

Возложить на ФИО3 обязанности: 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства осужденного с периодичностью два раза в месяц в установленный этим органом день; 

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, место проживания и место работы;

- не выезжать за пределы Мурманской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в сумме 35866 рублей 60 копеек и на стадии судебного разбирательства в сумме 3621 рубль 20 копеек, а всего на общую сумму 39487 (тридцать девять тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 80 копеек в доход федерального бюджета. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

нож (орудие преступления), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский», уничтожить;

тампон с веществом бурого цвета, 6 отрезков липкой ленты со следами рук, отрезок темной дактилоскопической пленки со следом низа подошвы обуви, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий О.М. Карулина