Дело № 1-389/20 (марка обезличена) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 28 октября 2020 года

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Колягиной О.Н., 

при секретаре судебного заседания Матыциной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Нижнего Новгорода Паршиной Л.Ю.,

потерпевшего Д.Д.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Шарыгина Я.А., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Н.Новгорода уголовного дела в отношении

ФИО1, (марка обезличена) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в неустановленное время, но не позднее 20 часов ФИО1, находясь в ..., действуя с прямым умыслом с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Д.Д.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стула сотовый телефон марки (марка обезличена) в корпусе черного цвета ИМЕЙ: №... стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Д.Д.А., тем самым причинив Д.Д.А. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевший Д.Д.А. в письменном заявлении просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, пояснил, что подсудимый полностью возместил причиненный ему ущерб, принес свои извинения, претензий к ФИО1 не имеет. 

Обвиняемый ФИО1 не возражал против ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим Д.Д.А., пояснив, что полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, принес свои извинения, претензий к нему потерпевший не имеет, вину признает. 

Защитник-адвокат Шарыгин Я.А., заявленное потерпевшим Д.Д.А. ходатайство, поддержал и просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель Паршина Л.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, не судим, совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, о совершенном преступлении сообщил в своей явке с повинной, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, является инвалидом с детства 3 группы, в содеянном раскаивается, подсудимый принес свои извинения потерпевшему Д.Д.А., который к подсудимому претензий не имеет, полностью возмещен материальный ущерб, между указанными лицами состоялось примирение, таким образом, потерпевший свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Указанное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

Принимая во внимание мнение потерпевшего Д.Д.А., подсудимого, защитника, суд находит, что имеются все основания для прекращения производства по данному делу, согласно положениям ст.76 УК РФ.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства уголовного дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного Д.Д.А. ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд, 

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Д.Д.А. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, за примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменений - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - документы из приложения к заявлению, полученные от заявителя Д.Д.А. копия кассового чека от покупки сотового телефона марки Дексп-Т155 (DEXP) (л.д.43-45, 74) – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки Дексп-Т155 (DEXP) в корпусе черного цвета ИМЕЙ: №... (л.д.65) - сняв все ограничения, считать возвращенными потерпевшему Д.Д.А..;

- книжка-инструкция к сотовому телефону марки (марка обезличена) (л.д.38) - вернуть потерпевшему Д.Д.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня оглашения в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

В случае подачи апелляционных жалоб стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий /подпись/ О.Н.Колягина

(марка обезличена) 

(марка обезличена)