Дело №1-343/17 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток «15» июня 2017 г.

Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Смоленковой Л.А.,

при секретаре Перковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя –Кудряшовой Е.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО8,

защиты в лице адвоката Шульгина Р.В., представившего ордер № 783 от 15.06.2017 г.,

потерпевшей ФИО10 ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО20 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, работающего 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого: 26.01.2011 г. Фрунзенским районным судом г.Владивостока по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 22.08.2012 постановление Первомайского районного суда г.Владивостока условное освобождение отменено и направлен дл реального отбывания наказания в исправительную колонию; 28.10.2013 г. постановление Шкотовского районного суда Приморского края изменен срок на 3 года 10 месяцев; 31.03.2015г. условно-досрочно освобожден по постановлению от 18.03.2015 г. Шкотовского районного суда Приморского края, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащее поведение,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО21 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 17 часов 20 минут, находясь в гостях у знакомой ФИО11 ФИО16 в ее 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя заранее обдуманный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что проживающая в данной квартире ФИО12 ФИО17 отсутствует, и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, подошел к телевизионной тумбе, на которой находилась деревянная шкатулка, откуда умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО13 ФИО18, а именно: обручальное кольцо из желтого золота пробы 585, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кольцо из желтого золота пробы 585 с пятью цирконами, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кольцо из желтого золота пробы 585 с изумрудом и фианитами, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кольцо из желтого золота пробы 585 с узором в виде петель в форме сердца, стоимостью 

<

данные изъяты>, после чего ФИО1 ФИО9 с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО14 ФИО19 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного следствия.

При этом подсудимый показал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт и настаивает на удовлетворении своего ходатайства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего своего доверителя в полном объёме, потерпевшую, не возражавшую против особого порядка судопроизводства, государственного обвинителя, полагавшего возможным применение особого порядка принятия судебного решения, пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, равно как и личность подсудимого, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких, материальное положение, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства.

Суд учитывает полное признание вины, что свидетельствует о чистосердечном раскаянии, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, то, что на учете в ПНД и КНД не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда.

Кроме того, суд учитывает наличие у его матери серьезного заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является на основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за умышленное преступление.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так как наличествует рецидив преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом также не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, напротив, тот факт, что преступление совершено из корыстной заинтересованности, свидетельствует о том, что общественная опасность преступления не уменьшилась, равно как и опасность самой личности подсудимого.

Принимая во внимание наличие рецидива преступлений, положение УК РФ, при исчислении наказания применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ при исчислении срока наказания не применяется, а применяются положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оценив все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, и принимая во внимание раскаяние, суд полагает возможным назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В связи с тем, что дело слушается в особом порядке, наказание назначается с учетом требований ст.316 УПК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд полагаем возможным не назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск удовлетворению не подлежит, так как ущерб возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО22 ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства, являться туда на регистрационную отметку один раз в месяц, без уведомления данного органа не менять места жительства и работы. 

Меру пресечения по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: