дело № 12-93/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 декабря 2017 года с. Шира 

Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Лейман Н.А.,

при секретаре Быковской Л.В.,

с участием:

законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, администрации Фыркальского сельсовета – ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица администрации Фыркальского сельсовета ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 от 02 ноября 2017 года о привлечении к административной ответственности администрацию Фыркальского сельсовета по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 от 02 ноября 2017 года администрация Фыркальского сельсовета признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением законным представителем юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, подана жалоба на вышеуказанное постановление, в обоснование которой указано о несогласии с принятым постановлением. В обоснование указывает, что постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по РХ от 20 апреля 2017 года администрация привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вместе с тем постановлением от 02 ноября 2017 года администрация повторно признана виновной по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Полагает, что данное административное правонарушение является длящимся, в связи с чем администрация не могла быть привлечена к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение. По мнению заявителя в рамках данного исполнительного производства должник должен исполнить требования, которые носят имущественный характер, а потому не может быть привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований неимущественного характера. Полагает, что администрацией предприняты все необходимые меры, направленные на добровольное исполнение решения суда, в связи с чем, вина отсутствует. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования, изложенные в жалобе, подтвердила в полном объеме. 

Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц. 

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы исполнительного производства и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, для решения вопроса об обоснованности привлечении администрации к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, необходимо установить в данном случае наличие события административного правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении данного административного правонарушения.

Указанные обстоятельства, согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, к числу которых относятся любые фактические данные, в частности протокол об административном правонарушении, иные протоколы, а также объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу и др.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из представленных материалов, 07 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №16191/16/19017-ИП на основании исполнительного листа, выданного Ширинским районным судом, об обязании администрации Фыркальского сельсовета устранить нарушения земельного законодательства, а также законодательства о государственном кадастре недвижимости.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа добровольно, судебным приставом-исполнителем 12 октября 2016 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

20 апреля 2017 года администрация Фыркальского сельсовета привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, которое не обжаловано и вступило в законную силу. 

Поскольку в установленный срок для добровольного исполнения решение суда не было вновь исполнено в полном объеме, судебным приставом-исполнителем в адрес должника администрации Фыркалького сельсовета неоднократно выносились требования об исполнении должником требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, 04 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем составлен протокол от 04 октября 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Из содержания данного протокола следует, что 14 августа 2017 года администрация Фыркальского сельсовета не исполнила требование судебного пристава-исполнителя, полученное по почте 05 августа 2017 года, согласно требованиям исполнительного листа №2-332/2016 от 19 мая 2016 года об устранении нарушений земельного законодательства, а также законодательства о государственном кадастре недвижимости путем предоставления в орган кадастрового учета документов, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В силу пункта 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, является необходимым и обязательным элементом постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления начальник отдела-старший судебный пристав Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ в мотивировочной части постановления квалифицировал действия администрации Фыркальского сельсовета по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, а в резолютивной части указал о привлечении администрации Фыркальского сельсовета к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении данного дела должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, что в свою очередь, повлекло нарушение лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту и справедливое судебное разбирательство.

При таких обстоятельствах, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕ ШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 от 02 ноября 2017 года о привлечении администрации Фыркальского сельсовета к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ширинский районный суд Республики Хакасия.

Судья Н.А. Лейман