О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2017 года судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Клочкова М.Ю., рассмотрев исковое заявление ГКУ Ставропольского края «Имущественный фонд Ставропольского края» к ФИО2 о возложении обязанности устранить вред, причиненный собственности Ставропольского края в жилых помещениях в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л.

Истец ГКУ Ставропольского края «Имущественный фонд Ставропольского края» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности устранить вред, причиненный собственности Ставропольского края в жилых помещениях в разумный срок, мотивируя тем, что в результате прорыва трубы холодного водоснабжения в квартире, принадлежащей по договору найма ответчику, произошло затопление квартир, принадлежащих на праве оперативного управления истцу. Государственной собственности Ставропольского края нанесен вред, претензия об устранении вреда, направленная в адрес ответчика, проигнорирована.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из ч. 2 ст. 136 Кодекса, при неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления последнее считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 Кодекса, содержащей общий порядок возвращения искового заявления, судья обязан вынести мотивированное определение о возращении искового заявления.

Определением судьи от 19 июня 2017 года заявление оставлено без движения на срок до 29 июня 2017 года для устранения отмеченных в определении недостатков.

29 июня 2017 г. в адрес суда во исполнение определения судьи об оставлении иска без движения от 19 июня 2017 г. истцом представлено уточнение к исковому заявлению в виде факсовой копии.

Принимая во внимание положения ч. 1.1. ст. 3 ГПК РФ устанавливающей, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судья приходит к выводу, что заявителем недостатки, указанные в определении судьи от 19 июня 2017 г. в установленный срок устранены не были, и поэтому исковое заявление подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 135, 136 ГПК РФ, судья 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление ГКУ Ставропольского края «Имущественный фонд Ставропольского края» к ФИО2 о возложении обязанности устранить вред, причиненный собственности Ставропольского края в жилых помещениях в разумный срок.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ставропольский краевой суд.

Судья Клочкова М.Ю.