Дело №2а-674/2021.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 29 июля 2021 года. 

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре – Солоповой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела №2а-674/2021 по административному иску судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1 к административному ответчику – ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административным истцом указано, что в ее производстве имеется сводное исполнительное производство №916570/20/36060-СД в отношении должника ФИО2 о взыскании единовременных штрафов в порядке гл. 12 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения в размере 52500 рублей.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не погасил задолженность по административным штрафам, сведений об уважительных причинах не исполнения не представил, был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства и предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству, а именно до полного погашения задолженности по административным штрафам в размере 52500 рублей, наложенных в порядке гл. 12 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения.

Административный истец в судебное заседание не прибыл, извещен о его времени и месте судом надлежащим образом (л.д.132), причин неявки не сообщил, доказательств ее уважительности не представил до судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.129).

Из адресных справок следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.89).

Административный ответчик ФИО2 в суд не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, извещался судом заказной корреспонденцией по адресу, указанному в административном исковом заявлении и месту регистрации по месту жительства, корреспонденция возвращена без вручения по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, так как проверка личной корреспонденции является правом и одновременно распорядительной обязанностью административного ответчика, которыми таким образом он распорядился в своей воле и интересе, причины неявки не сообщил, доказательств ее уважительности до судебного заседания не представил, как и возражений по существу административного иска, расчет не оспорил, ходатайств об отложении не заявлено (л.д.135,136).

Заинтересованные лица - Центр видеофиксации ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области в судебное заседание не прибыли, извещены о его времени и месте судом надлежащим образом (л.д.131,134), причин неявки не сообщили, доказательств ее уважительности не представив до судебного заседания.

При таких обстоятельствах, в силу ст.150,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС) суд полагает неявку указанных лиц – участников дела неуважительной и, так как их явка в силу закона и судом не признавалась обязательной, а от административного истца судебного пристава – исполнителя ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие – рассмотреть дело по существу в ее отсутствии (л.д.129). 

Исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные административные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 3, 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в отношении должника ФИО2 неоднократно выносились постановления по делам об административных правонарушениях Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области и ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области, идентификация владельца транспортного средства и адрес его регистрации происходит в автоматическом режиме по государственному регистрационному знаку транспортного средства.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1 в отношении должника ФИО2 имеется сводное исполнительное производство №916570/20/36060-СД от 09.11.2020, в которое объединены исполнительные производства в отношении ФИО2 о взыскании административных штрафов, наложенных в порядке главы 12 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения, общая сумма задолженности по штрафам составила 52500 рублей.

Должник надлежащим образом уведомлен о возбужденных в отношении него исполнительных производствах, объединенных в сводное исполнительное производство №916570/20/36060-СД, о наличии у него задолженности, сведений о добровольном выполнении требований исполнительных документов должником в материалах не имеется (л.д.4-87,104-118).

Согласно сообщения Центр видеофиксации ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области, должностными лицами Центра видеофиксации ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области в отношении ФИО2, как собственника транспортного средства вынесено 115 постановлений по делам об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административных штрафов на общую сумму 80300 рублей. По состоянию на 25.05.2021 в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах в Федеральной базе данных Госавтоинспекции информация об уплате административных штрафов ФИО2, отсутствует (л.д.91).

ФИО2 имеет в собственности автомобиль БМВ 5201, 1988 г. выпуска госномер №, адрес местожительства в карточке его учета соответствует регистрации по месту жительства ФИО2 (л.д.100-101).

Согласно п. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу п. 3 ст. 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1).

Частью 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 67 вышеуказанного Закона если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Из содержания ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Часть 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. 

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Вместе с тем ограничение права должника на выезд из Российской Федерации как мера ограничительного характера может быть применена лишь при определенных условиях, а именно при условии неисполнении им без уважительных причин требований исполнительного документа. 

Наряду с этим, суду надлежит устанавливать соразмерность требований, содержащихся в исполнительном документе, временному ограничению выезда из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель в пределах своей компетенции в порядке и сроки, установленные Законом, принял все предусмотренные законом меры по исполнению исполнительных документов в отношении должника ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства № №916570/20/36060-СД, в установленный для добровольного исполнения срок ФИО2 не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе и не представил судебному приставу и суду сведений об уважительности причин неисполнения, требования исполнительного документа не исполняются продолжительное время. 

Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют, как таковые не представлены и административным ответчиком.

Факт наличия текущей задолженности у ФИО2 свыше 10000 рублей объективно подтверждается материалами дела и он является гражданином Российской Федерации. 

Доказательства уплаты административных штрафов, а также наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования исполнительного документа, административным ответчиком суду не представлены, как и наличия у него препятствия, указанных в части 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника, как и о предоставлявшихся отсрочке или рассрочке исполнения требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в пределах своей компетенции в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принял все предусмотренные законом меры по исполнению исполнительных документов в отношении должника ФИО2 в рамках исполнительных производств.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительных документов не исполнил, сведений об уважительных причинах такового судебному приставу-исполнителю не представил, об обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении него временного ограничения на выезд из Российской Федерации не сообщил.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 124 КАС административное исковое заявление может содержать требования об обязании административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий, следовательно, административное исковое заявление судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1 к административному ответчику – ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежит рассмотрению судом по правилам КАС. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление судебного пристава - исполнителя, установив административному ответчику временное ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по вышеуказанным исполнительным производствам, так как оно соразмерно неисполнению и по сумме и по продолжительности таковой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.174,175,176,177,178,179,180 КАС, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования по административному делу №2а-674/2021 по административному иску судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1 к административному ответчику – ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации гражданину Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по месту жительства по адресу: 

<

адрес> до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №916570/20/36060-СД, а именно до полного погашения задолженности по административным штрафам в размере 52500 рублей (на момент рассмотрения данного административного спора), наложенных в порядке гл. 12 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения административным органом.

Апелляционная жалоба на данное решение может быть подана в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной окончательной форме в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд.

Судья

В соответствии со ст.177 КАС мотивированное решение составлено 12 августа 2021 года. 

Дело №2а-674/2021.