Дело № 12-9/2025

Решение

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Назарова Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 26 

<

данные изъяты> поступившее по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 города Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 города Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

В качестве обстоятельств совершения административного правонарушения в постановлении мирового судьи указано, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики возбуждено дело об административном правонарушении. Алатырской межрайонной прокуратурой на основании обращений депутата Государственного Совета Чувашской Республики А.А.М.. и Гнн.Г. и поручения прокуратуры республики проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в деятельности муниципального унитарного предприятия «Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей».

Установлено, что муниципальное предприятие в период с ДД.ММ.ГГГГ года не обеспечивала нормативный уровень обеспечения жителей многоквартирных домов, расположенных по микрорайону Стрелка в городе Алатырь, теплоснабжением. В силу пункта 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе по поводу предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 15 Приложения № к правилам № нормативная температура воздуха в жилых помещениях - не ниже +18°С (в угловых комнатах - +20°С); снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарное течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением №кПравилам №, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил №.

В соответствии с пунктом 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года№170,1 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение №).

Температурный график сетевой воды, подаваемой от котельных, принадлежащих МУП «Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей» в отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ годов, утвержден главой администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласован директором МУП «Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей» ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонной прокуратурой совместно с Государственной жилищной инспекцией по Чувашской Республики путем анализа среднесуточной температуры наружного воздуха, предоставленной Чувашский ЦГМС - филиала ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС», температурного графика и среднесуточных температур сетевой воды системы отопления дома, предоставленных управляющей организацией ООО УК «Горжилком», с общедомового прибора учета тепловой энергии, смонтированного в доме, температура теплоносителя на вводе в домах №№ по микрорайону 

<

адрес> на подающем трубопроводе выявлено, что не соответствовала утвержденным параметрам.

В нарушение пункта 9.2.1. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, среднесуточная температура падающей сетевой воды на вводе в дом, на границе эксплуатационной ответственности не соответствовала температурам, указанным в температурном графике на котельную, значительно была занижена от зной температурным графиком температуры более чем на 3%, что свидетельствует о ненадлежащем теплоснабжении ресурсоснабжающей организацией и, как следствие, происходит понижение температуры воздуха в жилых помещениях.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ температура теплоносителя на вводе на подающем трубопроводе не соответствовала утвержденным параметрам в домах №№ по микрорайону 

<

адрес>. При этом значительное занижение фиксируется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где занижение от заданной температурным трафиком температуры варьировалось от 7,48% до 24,3%, что создавало для жителей неприемлемую температуру в жилых помещениях.

Также занижение фиксируется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по обозначенным многоквартирным домам, что подтверждается снятием архивных данных с приборов учета тепловой энергии указанных домов и справкой о совместной проведенной проверки с государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указанное понижение температуры теплоносителя на вводе в дом происходило и по другим многоквартирным домам №№ 

<

адрес>9 по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес> и т.д.

В результате недостаточно подаваемой температуры в жилых помещениях многоквартирных домов температура воздуха в обозначенные периоды времени являлось ненормативной, что повлекло обоснованные обращения граждан в правоохранительные органы.

Указанные обстоятельства повлекли за собой грубое ущемление прав и законных интересов, проживающих в жилом доме граждан, добросовестных плательщиков и потребителей коммунальных услуг, что не соответствует целям государственной политики в сфере теплоснабжения.

В этой связи, ранее проведенной проверкой межрайонной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора МУП «Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей внесено представление об устранении нарушений законодательства, регулирующего вопросы проведения отопительного сезона. Однако, в ответе на представление от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей» нарушения не устранены.

В установленный законом срок конкретные меры по выполнению требований прокурора не предприняты, представление рассмотрено в отсутствие представителя прокуратуры (о месте и времени рассмотрения представления прокурор не извещался).

Неисполнение директором МУП «Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей» ФИО1 требований прокурора препятствует прокурору в реализации возложенных на него полномочий и, как следствие, выполнению возложенных на него федеральным законом обязанностей.

Таким образом, директор МУП «Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей» ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не предпринял должных мер по исполнению законных требований прокурора, вследствие чего в его бездействии усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

ФИО1, будучи несогласным с указанным постановлением подал жалобу, которая мотивирована тем, что представление заместителя межрайонного прокурора Е.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства, регулирующего вопросы проведения отопительного сезона поступило в МУП «Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей» ДД.ММ.ГГГГ, было адресовано к исполнению А.Ф.И. и т.и.в, - ДД.ММ.ГГГГ. На момент поступления на предприятие представления заместителя прокурора он находился в очередном ежегодном отпуске. Ответ на представление за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «АПОК и ТС» направлен в Алатырскую межрайонную прокуратуру в установленный законом месячный срок. В представлении указано, что проведенной проверкой установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года МУП «АПОК и ТС» не обеспечивало нормативный уровень обеспечения жителей многоквартирных домов, расположенных в 

<

адрес> 

<

адрес> теплоснабжением. Данное утверждение было основано на заявлении Гнн.Г. и на основании обращения депутата Государственного Совета Чувашской Республики А.А.М. Каких-либо конкретных замеров температуры воздуха в квартире Гнн.Г., проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, произведенных в соответствии с действующим законодательством - не производилось. В рамках рассмотрения представления заместителя прокурора собственник жилья Гнн.Г. доступ в квартиру в целях замера температуры воздуха и проверки работы системы отопления не представила. Произведенными замерами температуры воздуха в соседних с Гнн.Г. квартирах нарушений температурного режима не выявлено. Данное представление рассмотрено безотлагательно в установленный законом срок, нарушений законодательства со стороны должностных лиц не выявлено, о месте и времени рассмотрения представления сообщено в Алатырскую межрайонную прокуратуру, о результатах рассмотрения представления сообщено в письменной форме в Алатырскую межрайонную прокуратуру в установленный срок.

Считает, что выводы и.о. мирового судьи судебного участка № 2 города Алатырь Чувашской Республики о том, что содержание ответа МУП «АПОК и ТС» за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ на представление прокурора не свидетельствуют об исполнении требований представления прокурора, поскольку не содержат сведений об исполнении ни одного из пунктов представления являются неправильными и опровергаются материалами дела об административном правонарушении. То обстоятельство, что должностное лицо административного органа не согласилось с содержанием и оценкой изложенных в ответе фактов, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности лица за неисполнение требований административного органа.

Просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 города Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Помощник Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Игнатьев М.Ю. в судебном заседании просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 города Алатырь Чувашской Республики оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что о времени, дате и месте рассмотрения представления Алатырская межрайонная прокуратура извещена не была.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьям 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом событие правонарушения подлежит доказыванию фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями (пункт 3 статьи 7 Закона о прокуратуре).

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Кроме того, в силу приведенных выше положений пункта 3 статьи 7 Закона о прокуратуре прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Е.А.В. вынесено представление об устранении нарушений законодательства, регулирующего вопросы проведения отопительного сезона № Прдп 

<

данные изъяты>

В указанном представлении изложено требование к директору МУП «АПОК и ТС» ФИО1 о принятии мер к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих, и недопущению впредь; рассмотрении вопроса о привлечении виновных должностных лиц к ответственности за допущенные нарушения указанного законодательства; о времени и месте рассмотрения представления известить Алатырского межрайонного прокурора для участия в его рассмотрении; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить Алатырскому межрайонному прокурору в письменной форме в установленный законом срок.

При этом ответ в письменной форме может содержать информацию как об исполнении представления прокурора, так и невозможности его исполнения по указанным мотивам.

18 марта МУП «АПОК и ТС» в прокуратуру поступил ответ исх.№ на представление, датированный ДД.ММ.ГГГГ о результатах рассмотрения представления 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, в нарушение приведенных выше требований Закона о прокуратуре, представление рассмотрено МУП «АПОК и ТС» без уведомления прокурора о дате и времени рассмотрения представления и участия представителя прокуратуры, что явилось основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ заместителем Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики в отношении директора Муниципального унитарного предприятия «Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в деянии директора Муниципального унитарного предприятия «Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия директора Муниципального унитарного предприятия «Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей» ФИО1 квалифицированы по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и Закона о прокуратуре.

Изложенное в представлении требование о его рассмотрении с участием представителя прокуратуры основано на нормах названного Закона и обязывает лицо, в чей адрес вынесено представление, как уведомить прокурора о времени и месте рассмотрения представления, так и рассмотреть его с участием представителя прокуратуры.

Изложенное не противоречит правовому подходу, выраженному Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 48-АД19-8, ДД.ММ.ГГГГ N 47-АД16-1, ДД.ММ.ГГГГ N 47-АД13-1.

Иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого постановления, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленной мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции, предусмотренной статьей 17.7 названного Кодекса.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 города Алатыря Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья: