Дело №1-662/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Моисеева Е.А.,

при секретаре Жуковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Польянко Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шефинг С.С., представившей удостоверение ***, ордер ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** ранее судимого:

- 27 декабря 2004 года Ленинским районным судом г. Барнаула (с учетом постановления Президиума Алтайского краевого суда от 03 июля 2012 года) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года;

- 20 июля 2005 года Ленинским районным судом г. Барнаула (с учетом постановления Президиума Алтайского краевого суда от 03 июля 2012 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 27 декабря 2004 года и приговором от 15 марта 2005 года – судимость по которому погашена) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 08 декабря 2005 года Ленинским районным судом г. Барнаула (с учетом постановления Президиума Алтайского краевого суда от 03 июля 2012 года) по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 20 июля 2005 года) к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09 апреля 2010 года Индустриальным районным судом г. Барнаула (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 27 мая 2010 года, постановления Президиума Алтайского краевого суда от 03 июля 2012 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 08 декабря 2005 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден *** по отбытию срока наказания. 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Не позднее 13 часов 00 минут 24 августа 2019 года, более точно время следствием не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст. 14, 17, 20 и 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут 24 августа 2019 года на участке местности, расположенном на расстоянии около 700 метров в юго-западном направлении от ближнего угла дома 

<

адрес> и около 700 метров в северо-восточном направлении от ближнего угла дома 

<

адрес>, путем срыва верхушечных частей, стеблей и листьев растения конопля, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 334 грамма, после чего, находясь на указанном участке местности, около 13 часов 00 минут 24 августа 2019 года, он был задержан сотрудниками полиции.

В последующем, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 35 минут 24 августа 2019 года в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенном на расстоянии около 700 метров в юго-западном направлении от ближнего угла дома 

<

адрес> и около 700 метров в северо-восточном направлении от ближнего угла дома 

<

адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято ранее незаконно приобретенное ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 334 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, показания данные им на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что 24 августа 2019 года проезжая на автомобиле по 

<

адрес> г. Барнаула, и увидев в поле дикорастущую коноплю, он решил её нарвать для личного употребления. Остановившись и взяв в автомобиле полиэтиленовый пакет белого цвета, он стал срывать и складывать туда верхушки дикорастущей конопли. Однако когда он уже заканчивал рвать коноплю, около 13 часов 00 минут к нему подошли сотрудники полиции, которые его задержали. При этом, в момент задержания, пакет в который он рвал и складывал коноплю, стоял на земле возле него. После этого, указанные сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой, пакет с дикорастущей коноплей был изъят. После чего он был доставлен в ПП «Новосиликатный», где ему был произведен личный досмотр, а также ему были произведены смывы с кистей рук (***).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 700 метров в юго-западном направлении от дома по 

<

адрес> показал место приобретения им наркотического средства марихуаны (***).

Отвечая на вопросы сторон, подсудимый дополнительно показал, что в содеянном он искренне раскаивается. В настоящее время проживает с сожительницей ФИО12, которая каких-либо заболеваний не имеет. Из близких родственников у него имеется мать, у которой наличествует заболевание сердца, однако инвалидности она не имеет. Кроме того, из близких родственников у него также есть сестра, брат и несовершеннолетний ребенок, которые каких-либо тяжелых хронических заболеваний либо инвалидностей не имеют. У него же у самого имеется заболевание *** Его несовершеннолетний ребенок, которому в настоящий момент 15 лет, с ним не проживает, так как живет со своей матерью – его бывшей супругой. Вместе с тем он помогает в его содержании материально. Иных иждивенцев у него не имеется. В настоящий момент он официально трудоустроен в ООО «***» в качестве газоэлектросварщика, где его заработная плата составляет от *** рублей в месяц. 

Кроме того, отвечая на вопросы суда, подсудимый дополнительно пояснил, что задержан он был сотрудниками полиции на месте, где он рвал дикорастущую коноплю, непосредственно после приобретения наркотических средств. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Так, из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности старшего полицейского *** УВО ВНГ России по Алтайскому краю. 24 августа 2019 года он совместно с полицейским водителем ФИО7 находился на маршруте патрулирования, в связи с чем около 13 часов 00 минут проезжая на служебном автомобиле по улице 

<

адрес> г. Барнаула, они увидели стоящий вблизи кустов автомобиль ВАЗ 21099 сине-зеленого цвета, подъехав к которому, они обнаружили незнакомого им ранее мужчину, представившемуся в последующем как ФИО1, который срывал верхушечные части дикорастущей конопли и складывал их в полимерный пакет, находящийся около него. В этой связи указанный мужчина был ими задержан, а на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой пакет с растением конопли в присутствии двух понятых был изъят, а сам ФИО1 был доставлен в пункт полиции «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу и передан в дежурную часть (***).

Из показаний свидетеля ФИО13, также данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного пункта полиции «Новосиликатный» отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу. 24 августа 2019 года он находился на суточном дежурстве, когда в пункт полиции был доставлен ФИО1, подозреваемый в приобретении и хранении наркотических средств, которому он в присутствии двух понятых произвел личный досмотр, а также смывы с кистей рук и изготовил контрольный ватный тампон (***).

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, данных ими в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), следует, что 24 августа 2019 года им было предложено принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что они согласились, в связи с чем, в их присутствии, после разъяснения соответствующих прав и обязанностей, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 35 минут 24 августа 2019 года на расстоянии около 700 метров в юго-западном направлении от угла дома по 

<

адрес> на земле был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения с пряным запахом, который был упакован и опечатан. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором они, без каких-либо замечаний, поставили свои подписи (***).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 24 августа 2019 года он был приглашен в служебный кабинет пункта полиции «Новосиликатный» отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, расположенного по адресу: 

<

...>, где в присутствии его и ещё одного понятого, после разъяснения соответствующих прав и обязанностей, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung» с сим-картой. По данному факту был составлен соответствующий протокол, который, после его прочтения, был подписан всеми участвующими лицами, в том числе и ФИО1 После этого, в его присутствии, а также в присутствии второго понятого, у ФИО1 были изъяты смывы с кистей, а также изготовлен контрольный ватный тампон, которые были упакованы и опечатаны. По указанному факту был также составлен соответствующий протокол, который был прочитан вслух сотрудником полиции и в котором все участвующие лица поставили свои подписи (***).

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показала, что с июля 2016 года она проживает совместно с ФИО1, который в настоящий момент официально трудоустроен и полностью содержит их семью. Характеризует она его как порядочного, доброго, отзывчивого человека, который всегда готов придти на помощь в любой ситуации.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из протокола осмотра места происшествия от 24 августа 2019 года усматривается, что в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 35 минут 24 августа 2019 года следователем осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 700 метров в юго-западном направлении от дома 

<

адрес> где обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета с веществом растительного происхождения, который изъят, упакован и опечатан (***).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 24 августа 2019 года, следует, что оперуполномоченным пункта полиции «Новосиликатный» отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО13 произведены смывы с кистей и пальцев рук ФИО1, а также изготовлен контрольный ватный тампон (л.д. 9).

Протоколом выемки от 25 августа 2019 года у свидетеля ФИО13 изъяты смывы с кистей рук ФИО1, а также изготовленный им контрольный ватный тампон (***).

Заключением эксперта *** установлено, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 334 грамма. На ватном тампоне, представленном на исследование, содержатся основные каннабиноидные компоненты и наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На контрольном ватном тампоне наркотических средств не обнаружено (***).

Из протокола осмотра предметов от 19 сентября 2019 года усматривается, что в ходе указанного процессуального действия осмотрены: наркотическое средство - каннабис (марихуана), смывы с кистей рук ФИО1, а также контрольный ватный тампон, которые постановлением следователя от того же числа признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (***).Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Признательные показания ФИО1 согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей обвинения. При этом показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколами выемки и осмотра предметов, экспертным заключением, а также иными материалами дела, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд кладет в основу обвинительного приговора.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на «незаконное хранение им наркотических средств без цели сбыта в крупном размере», поскольку в судебном заседании, на основании совокупности вышеприведенных доказательств, достоверно установлено, что возможности для хранения наркотического средства ФИО1 не имел, поскольку был задержан сотрудниками полиции на месте приобретения наркотического средства, непосредственно после срыва верхушечных частей, стеблей и листьев растения конопля.

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, в связи с чем квалифицирует его умышленные противоправные действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Согласно заключению комиссии экспертов *** ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. У него выявлены признаки *** Вместе с тем, отмеченные личностные изменения не столь глубоки и выражены. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В исследуемый период какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, в действиях сохранял последовательность и целенаправленность, ориентировку в происходящем, у него не было признаков измененного сознания, продуктивных расстройств, амнезии. В настоящее время испытуемый также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (***).

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку в судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает выводы экспертов обоснованными, а подсудимого ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания суд, на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Также суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, состоит в фактических брачных отношениях, оказывает посильную помощь своей престарелой матери, привлекался к административной ответственности, в том числе и за нарушение общественного порядка, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, по месту регистрационного учета, а также по месту фактического проживания соседями и генеральным директором управляющей компании, по месту осуществления трудовой деятельности в ООО «***» и в ООО ПКФ «***» характеризуется положительно, а по месту нахождения на профилактическом учете - удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и при назначении наказания учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании объяснения признательного характера до возбуждения уголовного дела, в участии при проверке показаний на месте, а также в даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также признает и при назначении наказания учитывает наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, в воспитании которого он участвует путем оказания материальной помощи. 

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств.

Совершение ФИО1 умышленного тяжкого преступления при наличии непогашенных судимостей по приговорам Ленинского районного суда г. Барнаула от 27 декабря 2004 года, от 20 июля 2005 года и от 08 декабря 2005 года, а также Индустриального районного суда г. Барнаула от 09 апреля 2010 года, по которым он осуждался и отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких преступлений, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

Таким образом, рецидив преступлений, имеющийся в действиях подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая, что наркотическое средство, приобретенное ФИО1 в личных целях, обнаружено при задержании последнего, а изъято в ходе проведения следственного действия – осмотра места происшествия, суд, не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого примечания к статье 228 УК РФ, и его освобождения от уголовной ответственности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая то, что подсудимый ранее неоднократно судим, однако должных выводов для себя не сделал, своего образа жизни не изменил, на путь исправления не встал, а напротив, в период непогашенных судимостей вновь совершил умышленное преступление, что характеризует его как личность, склонную к системной противоправной деятельности, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и за совершенное преступление ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом, учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также то, что, по мнению суда, цели уголовного наказания в отношении подсудимого ФИО1, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд не усматривает возможности назначения ФИО1 условного наказания.

Правовых оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд также не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая то, что в действиях подсудимого наличествует отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Поскольку дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по данному делу не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии особого режима.

До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Вместе с тем, руководствуясь п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, а также ч. 32 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с даты постановления настоящего приговора и до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное судом вознаграждение адвокату Шефинг С.С. за участие в судебном разбирательстве в общей сумме ***. 

При этом оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый инвалидности не имеет, находится в молодом трудоспособном возрасте, в связи с чем имеет возможность трудиться, получать доход, и возместить расходы, выплаченные судом в качестве вознаграждения работы адвоката. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3-х (трёх) лет 6-ти (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом, в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, а также ч. 32 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 13 ноября 2019 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Шефинг С.С. за его защиту по настоящему уголовному делу в общей сумме ***.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 334 грамма, смывы с кистей рук ФИО1, а также контрольный ватный тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.А. Моисеев