дело № 1-11/2025

УИД 03RS0060-01-2025-000012-56

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Стерлибашево 3 февраля 2025 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Юмадиловой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Сайфуллина И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Рахимова Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

7 декабря 2024 года около 21 часа 40 минут ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан, от 7 июня 2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. № возле дома 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, отказавшись от дачи показаний. Подтвердил свои показания, данные в ходе дознания. 

В них ФИО1 пояснил, что постановлением мирового судьи от 7 июня 2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, он подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей и лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловал, административный штраф оплатил, водительское удостоверение сдал 26 июня 2024 года. 7 декабря 2024 года около 15 часов на своём автомобиле «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, поехал в магазин «Пятерочка», купил бутылку водки, после чего поехал в сторону 

<

адрес>, где употребил спиртное. Около 21 часа 30 минут решил поехать домой, сел за руль, был один. Возле дома 

<

адрес> его остановил инспектор ГИБДД, который пригласил пройти с ним в патрульный автомобиль. Его отстранили от управления транспортным средством и освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, результат освидетельствования составил 0,999 мг/л. С данным результатом он согласился и расписался. Пари нём было осмотрено место происшествия, изъята видеозапись с патрульного автомобиля. Его автомобиль был помещён на спецстоянку. Вину в совершении преступления признает. (т.1 л.д.101-105)

Событие преступления, причастность ФИО1 к его совершению, его виновность помимо показаний самого подсудимого подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО13 инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, следует, что 7 декабря 2024 года в 18 минут он на патрульном автомобиле выехал по служебному заданию в Стерлибашевский район. Около 21 часа 40 минут при патрулировании в 

<

адрес> ими был замечен и остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. №. С водительской двери вышел ФИО1, который был приглашён в салон патрульного автомобиля. Он был один. При проверке документов у ФИО2 установлены признаки алкогольного опьянения. Он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствовал на состояние алкогольного опьянения. Результат составил 0,999 мг/л, с чем ФИО1 согласился, подписал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (т.1 л.д.67-69)

По протоколу № от 7 декабря 2024 года, составленному инспектором ФИО13., в связи с обнаружением признаков алкогольного опьянения ФИО1, управлявший 7 декабря 2024 года в 21 час 40 минут возле 

<

адрес> автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, был отстранен от управления данным автомобилем. (т.1 л.д.22)

В последующем в тот же день в 22 часа 2 минуты тем же иснпектором было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,999 мг/л. ФИО1 согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, своё согласие скрепил подписью. (т.1 л.д.23-24)

При осмотре места происшествия, проведенном 7 декабря 2024 года с 22 часов 35 минут, установлено, что на участке местности вблизи дома 

<

адрес> расположен автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, который изъят и помещен на спецстоянку. В двух метрах от него расположен патрульный автомобиль ГИБДД, с видеорегистратора которого изъята на флешкарту видеозапись. (т.1 л.д.10-12)

По показаниям свидетеля ФИО15 7 декабря 2024 года около 22 часов 30 минут сотрудники полиции попросили его участвовать в качестве понятого в ходе осмотра участка местности возле 

<

адрес> 

<

адрес>, где был обнаружен автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. №. Перед началом проведения ему были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра участвовал также ФИО1, который по внешнему виду находился в состоянии опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя. Были осмотрены автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. № и патрульный автомобиль. По окончании осмотра был составлен протокол, где он поставил свою подпись. (т.1 л.д.64-66) 

Флешкарта с видеозаписью была изъята и просмотрена, аудиовидеофайлы признаны в качестве вещественного доказательства. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что на нем зафиксирована остановка автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. №» под управлением ФИО1, факт отстранения ФИО1 от управления автомобилем, подтверждение ФИО1 управления автомобилем в состоянии опьянения, освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения, результат 0,999 мг/л, согласие ФИО1 с данным результатом. (т.1 л.д.87-88, 89-91, 92)

После исследования протокола просмотра и прослушивания видеозаписи подсудимый ФИО1 подтвердил зафиксированные в нём сведения. 

Автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, также был осмотрен и признан вещественным доказательством. (т.1 л.д.81-83, 85)

Постановлением мирового судьи судебного участка по ФИО3 от 7 июня 2024 года, вступившим в законную силу 18 июня 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО1 привлечен за то, что 30 апреля 2024 года управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д.52-54)

Свидетель ФИО16 показала, что 20 сентября 2023 года по договору купли-продажи она продала свой автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, ФИО1 за 50000 рублей. С учета автомобиль сняла 2 мая 2024 года, так как стали приходить штрафы. ФИО1 не является её родственником или знакомым. (т.1 л.д.61-62)

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1 и всех свидетелей, поскольку они согласуются между собой, последовательны, значимых противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления.

Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, а также п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, влечет уголовную ответственность по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, для установления объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, необходимо доказать факт управления подсудимым транспортным средством, факт нахождения его в это время в состоянии опьянения и факт привлечения его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в пределах срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ. 

Управление ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, составленными инспектором ДПС процессуальными документами, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, которые сомнений у суда не вызывают.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (примечание к ч.1 ст.12.8 КоАП РФ), тогда как у подсудимого ФИО1 установлен показатель, превышающий данную погрешность.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности бесспорно свидетельствуют об управлении подсудимым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При этом постановлением мирового судьи судебного участка по ФИО3 от 7 июня 2024 года ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение сдал 26 июня 2024 года, административный штраф оплатил 8 июля 2024 года.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Исходя из изложенного, 7 декабря 2024 года подсудимый управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в период действия срока, в течение которого считается подвергнутым административному наказанию по указанному постановлению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные (характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, инвалидности и тяжелых заболеваний не имеет, впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребёнка, признание вины в совершении преступления.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Данное преступление было выявлено и зафиксировано сотрудником ГИБДД, последующее признание подсудимым вины в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела само по себе не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

На основе указанных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ.

Учитывая материальное положение подсудимого, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и не назначения подсудимому дополнительного наказания суд не усматривает.

Поскольку преступление совершено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По разъяснениям, изложенным в п.3(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года №17, факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежит ФИО16

Исходя из договора купли-продажи автомобиля от 20 сентября 2023 года, автомобиль был приобретен ФИО1 у ФИО16., в тот же день передан ему.

На фактическую принадлежность автомобиля ФИО1 также указывает то, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ при управлении данным автомобилем.

Следовательно, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль, фактически принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении рассматриваемого преступления, подлежит конфискации.

Принимая во внимание положения ст.81 УПК РФ и мнение сторон, аудиовидеофайлы, признанные вещественными доказательствами, подлежат хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

После вступления приговора в законную силу признанные вещественными доказательствами аудиовидеофайлы хранить в материалах уголовного дела.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в пользу государства автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, №.

Арест, наложенный постановлением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2024 года на автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, сохранить до конфискации автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись Ханова Е.Р.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>