Дело№ 2-281/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе 

председательствующего судьи Коровиной Е.В., 

при секретаре Скребцовой Л.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 147657 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что на основании налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2014 и 2015 годы ФИО1 заявлено право на имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 18.02.2014 года в общем размере 2000000 рублей.

Имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> подтвержден налоговым органом по результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций формы 3-НДФЛ за 2014 год в сумме 556547,02 рублей, за 2015 год в сумме 579278,48 рублей. 

Возврат из бюджета налога на доходы физических лиц в связи с применением имущественного налогового вычета на приобретение жилья произведен налогоплательщику на основании заявлений о возврате излишне уплаченного налога за 2014 год – 20.10.2015 года в сумме 72351 рублей (решение о возврате от 13.10.2015 г. № 15292); за 2015 год – 20.07.2016 года в сумме 75306 рублей (решение о возврате от 12.07.2016 г. № 9477).

Инспекцией установлено, что на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год ФИО1 воспользовалась правом на имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> согласно представленным данным Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области, в размере 253184 рублей, в том числе за 2044 год в сумме 82702 рублей, за 2005 год в размере 89832 рублей, за 2006 год в размере 80650 рублей. Возврат из бюджета налога на доходы физических лиц произведен налогоплательщику на основании решения о возврате излишне уплаченного налога за 2004 год – 03.06.2005 года в сумме 10751 рублей (заключение от 30.05.2005 № 350). Согласно справки 2-НДФЛ налогового органа ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ МОЛОКОВСКОГО РАЙОНА ИНН/КПП 

<

***>/693301001 за 2005 год ФИО1 предоставлен имущественный налоговый вычет по коду 311, п. 4.6 в сумме 89832,02 рублей и согласно справки 2-НДФЛ налогового агента ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ МОЛОКОВСКОГО РАЙОНА ИНН/КПП 

<

***>/693301001 за 2006 год в сумме 80650,50 рублей. 

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускается. С налогоплательщика подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде возврата из бюджета налога на доходы физических лиц, в связи с повторно заявленным имущественным налоговым вычетом в сумме расходов на приобретение недвижимого имущества на основании налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 72351 рублей, за 2015 год в сумме 75306 рублей.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании предъявленный иск не признала, полагает, что полученные ею суммы не являются неосновательным обогащением, так как истец по её заявлениям проводил проверку, в случае необоснованности заявленной просьбы должен был отказать в выплате, однако пришел к выводу о том, что она имеет право на получение налогового вычета. В настоящее время не имеет финансовой возможности возвратить указанные денежные средства.

В порядке ст.167 ГПК РФсуд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО1 состоит наналоговомучёте в ИФНС России № 10 по Тверской области.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.03.2014 года ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 18.02.2014 г. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> стоимостью 2950000 рублей, из которых 1650000 рублей оплачивались ФИО1 наличными, 1300000 рублей предоставлены на основании заключенного ипотечного кредита Сберегательным Банком России. 

Материалами дела установлено, что являясь налогоплательщиком, ФИО1 с целью получения имущественного налогового вычета в общем размере 2000000 рублей при покупке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, представила в Межрайонную ИФНС России № 10 заявления от 01.10.2015 г. и от 29.06.2016 г. и налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 и 2015 годы, согласно которым заявлен имущественный вычет за 2014 год в сумме 72351 рублей, за 2015 год в суме 75306 рублей.

Решениемналоговогооргана № 15292 от 13.10.2015 года и № 9477 от 12.07.2016 года общая сумма налогав размере 72351 + 75306 = 147657 рублей была возвращена ФИО1

В соответствии п.п. 3, 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведённых налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них; имущественного налогового вычета в сумме фактически произведённых налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведённых налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2000000 рублей (п.п. 1 п. 3 ст.220 НК РФ).

Согласно п. 1 ст.224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Как видно из ответа на запрос Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области, Межрайонная ИФНС России № 2 по Тверской области указало, что ФИО1 имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ, предоставлялся. 

Материалами дела установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.12.2003 года ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 10.11.2003 г. приобрела в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 315000 рублей.

Являясь налогоплательщиком, ФИО1 с целью получения имущественного налогового вычета при покупке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, представила в Межрайонную ИФНС России № 2 по Тверской области 05.04.2005 года декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2004 год, 04.04.2005 г. заявление о подтверждении права на имущественный вычет за 2005 год, 16.06.2006 года заявление о подтверждении права на имущественный вычет за 2006 год. 

Предоставленный ответчику имущественный налоговый вычет в связи с приобретением указанной квартиры составил: 315000 х 13% = 40950 рублей.

Решением налогового органа налогоплательщику ФИО1 предоставлялся имущественный налоговый вычет за 2003 год в размере 61817 рублей, за 2004 год в размере 82702 рублей, за 2005 год в размере 89832 рублей, за 2006 год в размере 80650 рублей. Общая сумма налога в размере (61817 + 82702 + 89832 + 80650) х 13 % = 40950,13 рублей. Таким образом, 40950 рублей налога были возвращены ФИО1

Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 01 апреля 2014 года, внесены изменения в статью 220 НК РФ, касающиеся возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества.

Согласно пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года №212-ФЗ, положения пункта 2 статьи 220 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, имущественный налоговый вычет в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ, может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных условий:

- налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет;

- документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект, должны быть оформлены после 01 января 2014 года.

К правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона № 212-ФЗ и не завершённым на день вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, применяются положения ст. 220 без учёта изменений, внесённых Федеральным законом от 23.07.2013 года № 212-ФЗ (п. п. 2 и 3 Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ).

Как следует из положений ст.220 НК РФ(в редакции, действовавшей до 01.01.2014 года), при определении размераналоговойбазы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса, налогоплательщик имеет право на получение с учётом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьёй, имущественного налогового вычета в размере фактически произведённых налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Налоговыйвычетпредставляется в счёт уплаченного в бюджет НДФЛ.

Из приведенных норм закона следует, что налоговое законодательство о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилого дома в редакции до 1 января 2014 г. предусматривало право налогоплательщика на однократное получение такого имущественного налогового вычета при приобретении одного жилого объекта в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов не более 2000000 рублей независимо от стоимости объекта.

С 1 января 2014 г. налоговое законодательство предоставляет налогоплательщику право на получение повторно имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилого дома, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного вычета в размере менее его предельной суммы (менее 2000000 рублей) на приобретение одного жилого объекта. Остаток вычета может быть учтен в дальнейшем до полного его использования - на новое строительство либо приобретение на территории РФ другого жилого объекта.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации, действующие с 1 января 2014 г., применяются налогоплательщиками, которые ранее не использовали свое право на получение имущественного налогового вычета и обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета в отношении расходов на новое строительство либо приобретение одного или нескольких объектов имущества, право собственности на которые зарегистрировано налогоплательщиком, начиная с 1 января 2014 года. Воспользоваться имущественными вычетами в порядке, предусмотренном с 1 января 2014г., можно только в отношении объектов недвижимости, приобретенных с этой даты. Повторное предоставление физическому лицу имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц на приобретение одного жилого объекта по-прежнему не допускается.

Поскольку ФИО1, в связи с приобретением квартиры по адресу: 

<

адрес>, ранее заявила и получила имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов за счет собственных средств (315000 рублей x 13% = 40950 рублей), то она реализовала свое право на получение имущественного налогового вычета. В связи с чем, в нарушение пп. 3 и 4 п. 1 ст.220 НК РФ ФИО1 неправомерно получила имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры за счёт средств федерального бюджета по адресу: 

<

адрес> сумме 147657 рублей.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнемунеосновательноприобретенное или сбережённое имущество (неосновательноеобогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Направленное 02.09.2016 г. требование в адрес ответчика о возврате налога на доходы физических лиц в связи с неправомерно заявленным имущественным налоговым вычетом по фактически произведённым расходам на приобретение квартиры, оставлено без исполнения.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ИФНС России № 10 по Тверской области неосновательноеобогащениев размере 147657 рублей, в том числе за 2014 год 72351 рублей, за 2015 год 75306 рублей.

Доводы ответчика о том, что она действовала в соответствии с требованиями законодательства, и ошибка была допущена работниками налоговогооргана, являются несостоятельными и не могут служить правовым основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку основаны на неверном толковании положений налогового законодательства.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017г. №9-П признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 НК РФ, пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК РФ, поскольку эти положения по своему конституционно-правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета: не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства; предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета; исключают применение в отношении налогоплательщика, с которого взысканы денежные средства, полученные им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета, иных правовых последствий, если только такое неосновательное обогащение не явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика, и не иначе как в рамках системы мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24 марта 2017 г. № 9-П, предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета. В свою очередь, государство в лице уполномоченных органов должно эффективно и своевременно решать вопросы обеспечения уплаты в полном объеме причитающихся бюджетной системе налоговых средств, а налогоплательщики, действующие добросовестно, не могут быть поставлены в ситуацию недопустимой неопределенности возможностью предъявления в любой момент требований о возврате полученного ими имущественного налогового вычета по мотиву неправомерности независимо от времени, прошедшего с момента решения вопроса о его предоставлении.

Само по себе обращение к такому способу исправления допущенных налоговыми органами ошибок при предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц не может рассматриваться как несовместимое с требованиями Конституции Российской Федерации, если оно оказывается единственно возможной, вынужденной мерой для обеспечения неукоснительного соблюдения конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы. 

Поскольку предметом судебного разбирательства в рамках конкретного дела является в том числе законность и обоснованность действий налогового органа, проверка соблюдения им указанного срока должна быть осуществлена судом самостоятельно, т.е. правило пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации, согласно которому исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, применению не подлежит. 

Как установлено судом, первое решение о повторном предоставлении ответчику имущественного налогового вычета принято налоговым органом 13.10.2015 года, исковое заявление поступило в суд 27 июня 2017 года, то есть в пределах трехлетнего срока давности. 

При наличии установленных обстоятельств исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области неосновательное обогащение в связи предоставлением повторного налогового вычета в размере 147657 рублей, в том числе за 2014 год в сумме 72351 рублей, за 2015 год в сумме 75306 рублей. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину по делу в бюджет муниципального образования г.Тверь в размере 4153,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>