УИД: 

<

номер>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договор дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделки, возврате в собственность земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1 489 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования в ЕГРН записи о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> возврате в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 

<

дата>. по Договору дарения земельного участка истец получил безвозмездно в собственность земельный участок с долей в праве общей долевой собственности, равной 17/245, по адресу: 

<

адрес> кадастровый 

<

номер>. Расходы по оформлению отчуждения недвижимости в общедолевую собственность оплачены её супругом ФИО14 по Соглашению об авансе от 

<

дата>. из его личных денежных средств. Государственная регистрация указанной недвижимости произведена в Управлении Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>, о чем в реестр прав на недвижимость 

<

дата>. внесена запись 

<

номер>. Её права титульного собственника указанного земельного участка подтверждены выпиской из ЕГРН от 

<

дата>. 

<

номер>. В дальнейшем было проведено межевание земельного участка, Постановка на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 

<

номер> В 

<

дата>. ей и её супругу ФИО14 стало известно, что собственником этого земельного участка с 

<

дата>. является не истец, а ответчик ФИО3 и произошло это при следующих обстоятельствах. С 

<

дата>. в производстве Кузьминского районного суда 

<

адрес> находится дело 

<

номер>, возбужденное по иску её супруга ФИО14 к ответчику ФИО5 и ФИО3 P.M. о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. По данному делу судом запрошены сведения из ЕГРН о правах ответчиков на имеющиеся объекты недвижимости и письмом из ЕГРН. Из полученной выписки из ЕГРН следует, что по состоянию на 

<

дата>. ответчик ФИО3 является собственником принадлежавшего ей на праве собственности земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер> на основании договора дарения земельного участка от 

<

номер> Об этом истцу стало известно 

<

дата>. после ознакомления её супруга с материалами дела. Согласно договора истец, якобы подарила ответчику ФИО3 в собственность земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Истец указывает, что указанный договор она не заключала и не подписывала. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО2 и её представитель по устному ходатайству, являющийся одновременно третьим лицом по делу ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям; поддержали письменные пояснения по иску. В рамках судебного заседания пояснили, что истец договор дарения не подписывала.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности и ордеру адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержали письменные возражения, приобщенные к материалам дела, с исковыми требованиями не согласились, так как переход права собственности на указанный земельный участок зарегистрирован в установленном порядке уполномоченным органом, никаких претензий истцом на протяжении 10 лет не заявлялось, в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать, просили применить последствия срока исковой давности.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена, её представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать. 

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежит права владения, пользования распоряжения своим имуществом.

В соответствии с со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. 

В соответствии со ст. ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ФИО2 и ФИО3, заключен договор дарения земельного участка, по условиям которого ФИО2 безвозмездно передала в собственность ФИО3 земельный участок, площадью 1489 кв.м, с кадасровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>

Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Оспаривая вышеуказанный договор дарения, истец ссылается на то, что в договоре дарения подпись выполнена не ФИО2

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. 

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. 

По ходатайству ответчика 

<

дата>г. судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза (т

<

номер>). 

Согласно заключению эксперта N 2-

<

номер> от 

<

дата> ООО "СУДЭКСПО", подпись от имени ФИО2 в договоре дарения земельного участка от 

<

дата>., выполнена не ФИО2, образцы подписи которой представлены для сравнения, а иным лицом (т

<

...>).

Оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется. Экспертиза назначена и проведена в рамках рассмотрения гражданского дела в суде, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст. 307 УК РФ, обладает необходимыми знаниями и квалификацией. Экспертом даны подробные ответы на все поставленные перед ним вопросы, противоречий в выводах эксперта не имеется. 

Между тем, согласно представленному в материалы дела реестровому делу, 

<

дата> ФИО2 подала заявление на государственную регистрацию права собственности.

Из представленных документов следует, что ФИО2 лично представляла документы на государственную регистрацию после заключения договора дарения от 

<

дата>, из чего следует сделать вывод, что ФИО2 знала о договоре дарения от 

<

дата>, при этом доказательств того, что подпись в заявлении о принятии документов на регистрацию выполнены не ФИО2, а иным лицом, не представлено.

Таким образом, воля ФИО2 на совершение указанной сделки явно следовала из последовательных действий дарителя, выраженных в сборе необходимых для регистрации документов и их личного предъявления в регистрирующий орган, подтверждающих, что истец, заключая сделку, действовала осознанно, понимала правовую природу заключаемого договора.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошены ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Свидетель ФИО9 суду показал, что с ФИО3 у него соседские отношения, он его сосед по даче. Ему принадлежит земельный участок, дом, гараж, беседка. ФИО3 владеет и пользуется данным земельным участком, стрижет, дорожки делает. С ним когда познакомились первый раз, он знал, что у них есть два земельный участка. Один земельный участок ФИО3, а другой ФИО2 На одном земельной участке ФИО3 строился, когда нужны были доверенности, он узнал, что участок принадлежит, оформлен на тещу. Всем остальным занимался ФИО3, и платил за эти все пошлины, ремонт дороги, провод электричества. Всеми вопросами, участием в решении общих вопросов обслуживания земельного участка, этим занимался ФИО3 Земельный участок ФИО2 находится напротив. На земельном участке ничего не сделано, брошенный участок. Насколько помнит, там даже забора нет, и дома. 

Свидетель ФИО10 суду показал, что с ФИО3 они соседи по забору в сельском поселении Никоновское. ФИО3 делал забор, дом ставил, сажал туи, проводил электричество, проводил все работы, ставил гараж, беседку. ФИО2 конкретно не имеет никакого отношения к земельному участку. Он ее видел там, раза два-три. Первый раз он видел ее, когда они получали в 

<

адрес> документы на земельные участки, потом видел раза два на участке, она сидела в беседке, а они разговаривали через забор. У ФИО2 есть два участка. У них там 30 соток, один лес, электричество есть, весь участок в деревьях, вся дорога в березках, он очень запущен. Все жалуются, потому по весне вся листва летит. 

Свидетель ФИО11 суду показал, что знает ФИО3, поскольку строил ему дом примерно в 

<

дата>. Поручал строительство и оплачивал работу ФИО3 ФИО2 к строительству дома никакого отношения не имеет, в процессе строительства они просто приходили, как родственники. Он знал, что ФИО2 была собственником, что земля не была оформлена на ФИО3. Он это знал, потому что он тесно дружит с семьей. Сейчас все принадлежит ФИО3, все было переоформлено в 

<

дата>. Был разговор, когда он был в гостях, ему сказали об этом. ФИО2 сказала тогда, что она наконец-то избавилась от этого. 

Свидетель ФИО12 суду показал, что с ФИО3 его связывает то, что он занимался оформлением земельного участка и дома. Изначально ФИО3 обратился к нему с группой лиц, примерно 6 человек, у которых были земельные участки в этом массиве. Эти люди купили земельные участки, там была общая долевая собственность, они просили прекратить это право в общей долевой собственности, выделить в натуре, а в дальнейшем сменить вид разрешенного использования, а потом оформить здания, расположенные на земельных участках. Он занимался юридическим сопровождением. Все оплаты производил ФИО3. Истец выдала изначально доверенность, договор на оказание юридических услуг изначально подписывала она. Все вопросы и всю связь по оформлению решали с ФИО3 Вопросом переоформления права собственности по договору дарения также занимался он. Ему позвонил ФИО3, точную дату не помнит, это была осень. Он позвонил и попросил помочь переоформить земельный участок с истца на него. Он подготовил договор дарения, отвез его ФИО3, через какое-то время он позвонил и попросил организовать сдачу его в МФЦ. Спустя дня два-три, он занял очередь в поселковом МФЦ. В первой половине дня они приехали втроем, то есть ФИО3, его супруга, ФИО2. Они подали документы и на этом все. Истец подавала лично. Договор подписывала не при нем, они приехали уже с подписанными документами. 

Суд, оценивает вышеприведенные показания свидетелей в совокупности и приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, сводятся к тому, что ФИО2 выражала намерение на дарение принадлежащего ей земельного участка, оформление указанной сделки.

В силу п. 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Ответчиком ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом исковым требованиям. 

В судебном заседании истец и её представитель пояснили, что истец узнала о заключении договора дарения в 

<

дата> после ознакомления с материалами гражданского дела в Кузьминском районном суде 

<

адрес> в рамках гражданского дела 

<

номер>, однако в опровержение доводов истца в материалах дела содержатся документы, подтверждающие подачу документов ФИО2 по регистрации права собственности по договору дарения датируемые 

<

дата>. 

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 09.09.2024г., что подтверждается входящим штампом.

Таким образом, годичный срок исковой давности истцом пропущен. 

Суд, учитывая, что никаких оснований для восстановления указанного срока не имеется, доказательств наличия обстоятельств исключающих возможность своевременной подачи данного иска истцом не представлено, приходит к выводу о том, что на момент предъявления заявленных требований срок исковой давности истек и в соответствии со ст. 199 ГК РФ данное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска, в том числе производных требований о применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования в ЕГРН записи о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, возврате в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> также надлежит отказать. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности на момент обращения истца с иском в суд, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договор дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделки, возврате в собственность земельного участка – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.А. Аладин

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

дата>.