Дело №2-702/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Шахтинский 23 мая 2018г.

Каменский районный суд под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Ивановой М.В., с участием представителя истца адвоката Москвина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Уляшкинского сельского поселения Каменского района Ростовской области о признании сделки состоявшейся, регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Уляшкинского сельского поселения Каменского района Ростовской области, указав в заявлении, что 25.06.2003г. между ним и ТОО «Верхнеграчинское» для использования в личных целях заключён договор купли-продажи помещения кормоцеха. Им оплачена в кассу продавца стоимость этого имущества в полном размере в сумме 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру данного предприятия № от указанного числа. Им же, ФИО1, 19.08.2004г. с тем же ТОО «Верхнеграчинское» для использования истцом в личных целях заключён договор купли-продажи помещения коровника МТФ №. По данному договору ФИО1 в кассу этого предприятия в тот же день по приходному кассовому ордеру №286 оплачена стоимость этого помещения в сумме 80 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией. Оба помещения продавцом ему переданы, истец ими владеет и пользуется, как собственник, условия договоров сторонами выполнены в полном объёме. Однако, им утрачены экземпляры указанных договоров купли-продажи. Экземпляры договоров, находившиеся у продавца, не могут быть получены истцом потому, что с 06.10.2011г. ТОО «Верхнеграчинское» исключено из ЕГРЮЛ по основаниям п.2 ст.21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», как фактически прекратившее свою деятельность. Право собственности за истцом на указанное имущество не зарегистрировано. Ссылаясь на положения ст.ст.223, 131, 161, 162, 432, 556 ГК РФ, ФИО1 просит суд: признать состоявшимися заключённые между ним и ТОО «Верхнеграчинское» Каменского района Ростовской области сделки: по договору купли-продажи помещения коровника (МТФ №1) от 19.08.2004г. и по договору купли-продажи помещения кормоцеха от 25.06.2003г.; зарегистрировать за ним переход права собственности по договору купли-продажи от 19.08.2004г. на помещение коровника (МТФ №), 

<

данные изъяты>, а также переход права собственности по договору купли-продажи от 25.06.2003г. на помещение кормоцеха, 

<

данные изъяты>.

Дело рассмотрено в отсутствие непосредственно самого истца, представителей ответчика Администрации Уляшкинского сельского поселения Каменского района Ростовской области, а также третьего лица, Управления Росреестра по РО, по основаниям ч.5 ст.167 ГПК РФ, просивших об этом. При этом, ответчик заявил об отсутствии возражений против удовлетворения иска, а третье лицо высказало свои возражения относительно требований ФИО1

Адвокат Москвин В.А., представляющий истца, в судебном заседании поддержал требования своего доверителя, дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Он дополнил, что до настоящего времени совершённые ФИО1 с ТОО «Верхнеграчинское» сделки по приобретению коровника и кормоцеха никем не оспорены, никто своих прав на эти объекты недвижимости не заявлял. Архив ТОО «Верхнеграчинское» сделки в администрацию поселения или в иные органы не передавался, утрачен, т.к. это предприятие длительное время не осуществляло свою деятельность.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные документы, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, в виду следующего.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ч.1 ст.161 ГК РФ установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Часть 1 ст.162 ГК РФ предусматривает, что, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Заявляя требования о признании сделок, основанных на договорах купли-продажи недвижимого имущества, состоявшимися, ФИО1 ссылается на письменные доказательства.

Так, на л.д.8 представлен акт от 17.08.2004г., составленный бригадиром бригады № и членом ревизионной комиссии ТОО «Верхнеграчинское», а также самим ФИО1, утверждённый председателем этого сельхозпредприятия, согласно которому установлена стоимость помещения коровника МТФ № в сумме 80 000 рублей.

На л.д.9 истцом представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № ТОО «Верхнеграчинское», согласно содержанию которого ФИО1 19.08.2004г. оплатил этому предприятию именно эту же сумму, 80 000 рублей, по договору купли продажи от указанного числа за помещение коровника МТФ №.

Из этих документов конкретно видно, что действительно между ФИО1 и ТОО «Верхнеграчинское» по письменному договору от 19.08.2004г. состоялась сделка купли-продажи определённого недвижимого имущества. Сторонами сделки определены все существенные условия сделки относительно конкретного предмета и его стоимости. Эта сделка действительно исполнена сторонами. Каких-либо споров относительно действий сторон, участвующих в сделке, сомнений в её действительности, законности наступивших в результате сделки последствий – до настоящего времени не заявлено. 

Аналогичные письменные доказательства истцом представлены относительно сделки, совершённой им с ТОО «Верхнеграчинское» по договору купли-продажи от 25.06.2003помещения кормоцеха (л.д.10-11). Также представлены квитанция к приходному ордеру № от 25.06.2003г. об оплате ФИО1 в кассу указанного предприятия за кормоцех 40 000 рублей. Стоимость этого имущества установлена соответствующим актом, утверждённым председателем ТОО «Верхнеграчинское».

По этой сделке также никаких споров относительно предмета договора, его условий, обязанностей сторон – не заявлено. Не оспаривается также то, что сторонами сделки выполнены все требования сделки. Действительно имущество передано покупателю за оговоренную стоимость, а тот, в свою очередь, оплатил оговоренную стоимость приобретённого имущества.

ТОО «Верхнеграчинское», как участник сделки, действительно исключено из ЕГРЮЛ 06.10.2011г. по основаниям п.2 ст.21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», что подтверждено соответствующей выпиской (л.д. 13).

Суд учитывает, что это предприятие, как хозяйствующий субъект, владеющий имуществом, в том числе спорным, впервые поставлено на учёт в налоговом органе 29.12.1993г., что следует из той же выписки из ЕГРЮЛ, т.е. до принятия законодательства, регулирующего обязанность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статья 223 ГК РФ устанавливает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход прав собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации в службе росреестра.

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

На всё реализованное по названным договорам имущество выданы технические паспорта (л.д.14-29), в которых истец учтён как правообладатель на основании аренды земли.. В ЕГРН право собственности на спорное имущество в установленном законом порядке не зарегистрировано (л.д.88-91).

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 09 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из п. 61 вышеназванного Пленума от 29 апреля 2010 года следует, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Истец ФИО1 лишён возможности во внесудебном порядке зарегистрировать за собой заявленное в иске имущество, по причине отсутствия ответчика, исключённого из ЕГРЮЛ.

Таким образом, у ФИО1 имеется законное право обратиться в суд с требованием о государственной регистрации перехода права собственности на приобретённое им по договорам купли-продажи недвижимое имущество.

Данный иск подлежит удовлетворению при условии исполнении я сделки сторонами, что ими сделано добросовестно.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать состоявшимися заключённые между ФИО1 и ТОО «Верхнеграчинское» Каменского района Ростовской области сделки:

-по договору купли-продажи помещения коровника (МТФ №) от 19.08.2004г.;

-по договору купли-продажи помещения кормоцеха от 25.06.2003г.

Зарегистрировать за ФИО1 переход права собственности по договору купли-продажи от 19.08.2004г. на помещение коровника (МТФ №), 

<

данные изъяты>. 

Зарегистрировать за ФИО1 переход права собственности по договору купли-продажи от 25.06.2003г. на помещение кормоцеха, 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

СУДЬЯ__________________________

Мотивированный текст решения изготовлен 28.05.2018г.