Дело № 12-58/2018

Р Е Ш Е Н И Е

7 мая 2018 года г.Печора Республики Коми 

Судья Печорского городского суда Республики Коми Продун Е.А. (

<

...>, каб.410), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми- начальника отдела контроля закупок Д. от **.**.**. №... о назначении административного наказания по делу №... об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми- начальника отдела контроля закупок Д от **.**.**. №... о назначении административного наказания по делу №... об административном правонарушении ФИО1, специалист по аренде и закупочной деятельности (контрактный управляющий) МУП «Рембыттехника», допустившая утверждение документации об электронном аукционе №... с нарушением требований, предусмотренных законодательством о контрактной системе, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит в связи с малозначительностью деяния заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение. В обоснование жалобы заявителем указано, что на предприятии МУП «Рембыттехника» она работает специалистом по аренде и закупочной деятельности. **.**.** ею было размещено извещение о проведении электронного аукциона на закупку «Оборудование санитарно-техническое прочее и его части из алюминия». **.**.** УФАС по РК вынесено решение №... об отмене протоколов от **.**.**., **.**.**., **.**.**.; повторное проведение электронного аукциона. Предписание УФАС по РК от **.**.**. №... исполнено в срок и в полном объеме. Заявителем также указано, что по Закону о контрактной системе она работает с 2017 года, соответственно, практики нет. Обучение по контрактной системе проходила в декабре 2016 года. С января 2017 года у нее нет никакого консультационного сопровождения по практике ведения закупок, а также об изменениях, вносимых в Закон о контрактной системе. Работа по указанному закону не является для нее основной. На закупки остается ограниченное количество времени. 

В судебном заседании заявитель ФИО2 настаивала на удовлетворении жалобы по указанным в ней доводам.

Дело рассматривалось в отсутствие заявителя и представителя заинтересованного лица- Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного рассмотрения. 

Выслушав объяснения заявителя, показания свидетеля К, исследовав материалы дела, материалы дела №... об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 данной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее- Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи в виде административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в противоправных деяниях, которые выражаются в утверждении конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определении содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.4 и 4.1 соответствующей статьи. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Субъектом инкриминируемого правонарушения является должностное лицо, утвердившее документацию об аукционе.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Примечанием к ст.2.4 КоАП РФ установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что **.**.**. комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по контролю в сфере закупок рассмотрена жалоба ООО «Аква-Снаб» на действия аукционной комиссии МУП «Рембыттехника» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона «Оборудование санитарно техническое прочее и его части из алюминия», извещение №....

В ходе проведения внеплановой проверки указанной закупки административным органом было установлено, что ФИО1, специалист по аренде и закупочной деятельности (контрактный управляющий) МУП «Рембыттехника», допустила утверждение документации об электронном аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством о контрактной системе в части:

- неустановления в документации об электронном аукционе единого требования к участникам закупки в соответствии с п.7.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, что противоречит требованиям п.7.1 ч.1, ч.5 ст.31 Закона о контрактной системе; 

- неустановления в документации об электронном аукционе информации о дате начала и окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

**.**.** по факту выявленных нарушений главным специалистом-экспертом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Г в отношении должностного лица МУП «Рембыттехника» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

**.**.** по результатам рассмотрения материалов дела №... административном правонарушении заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми - начальником отдела контроля закупок Д вынесено оспариваемое постановление. Копия постановления получена ФИО1 лично **.**.**., о чем свидетельствует ее подпись в почтовом уведомлении о вручении документа.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного рассмотрения и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, лицом, утвердившим **.**.**. документацию на проведение аукциона в электронной форме на поставку сантехники для нужд МУП «Рембыттехника», являлся и.о.директора МУП «Рембыттехника». 

Доказательства того, что ФИО1 утверждала, в том числе в силу должностных обязанностей, имела полномочия утверждать документацию об электронном аукционе, материалы дела не содержат.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что ФИО1 занималась подготовкой документации на проведение аукциона в электронной форме на поставку сантехники для нужд МУП «Рембыттехника» и разместила извещение о проведении электронного аукциона.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями допрошенного свидетеля К

Лицо, осуществляющее обязанности по подготовке документов для проведения аукционов и размещение их в единой информационной системе, субъектом правонарушения в силу диспозиции ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ не является.

Таким образом, привлекаемое к ответственности лицо ФИО1, специалист по аренде и закупочной деятельности (контрактный управляющий) МУП «Рембыттехника», является ненадлежащим субъектом вмененного ей административного правонарушения на том основании, что утверждение конкурсной документации последней не осуществлялось, то есть ею не выполнялась объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Действия ФИО1 не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.7. ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми- начальника отдела контроля закупок Д от **.**.**. №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Жалоба поступила в суд в установленный законом срок.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми - начальника отдела контроля закупок Д от **.**.**. №... о назначении административного наказания по делу №... об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Продун