дело № 5-679/2024

УИД-23RS0031-01-2025-011210-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 13 октября 2025 года 

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Гавловский В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении МКУ администрации муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта»,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, установлено, что МКУ администрации муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», в нарушение Правил дорожного движения и требования ГОСТ, не обеспечило требования по обеспечению безопасности при содержании улично-дорожной сети г. Краснодара в безопасном для дорожного движения состоянии, т.е. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель МКУ АМО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» ФИО5, действующая на основании доверенности, представила письменный отзыв по делу об административном правонарушении, согласно которому Учреждение считает, что при вынесении постановления суду необходимо учесть, что данное административное правонарушение само по себе каких-либо вредных и опасных последствий для личности, общества или государства не повлекло. В части нарушений, выявленных на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> относительно видимости светофорного объекта нарушения устранены, что подтверждается фотоснимками. Относительно нарушений по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> г. Краснодаре, поясняет, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данном участке автомобильной дороги производился ремонт (от ул. 

<

адрес> до 

<

адрес>) подрядной организацией ООО фирма «Дортранссервис», гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет, акт выполненных работ прилагается. В части нарушения по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> до 

<

адрес> установить место выявленного нарушения не представляется возможным, поскольку, улицы и не пересекаются. Между МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» и ООО «ВЕСТА» был заключен муниципальный контракт №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по объекту: «Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 2025 год» (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, Подрядчику были известны предмет и условия заключения контракта, а также требования документации об электронном аукционе и объем необходимых к выполнению работ и до заключения контракта. При этом Подрядчик добровольно принял решение об участии в аукционе, стал победителем и заключил муниципальный контракт. Выявленное нарушение подлежат устранению в рамках указанного муниципального контракта. Таким образом, МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» вину в совершении данного административного правонарушения не признает. Также просят обратить внимание суда на имущественное положение Учреждения. Излишние штрафные санкции могут повлечь за собой еще большие финансовые трудности. На основании вышеизложенного, прекратить производство на по данному делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при этом, в случае решения суда о привлечении МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП, с учетом имущественного положения Учреждения, и на основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ производство прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, то есть в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание, или назначить административное наказание с учетом нормы ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа для юридических лиц.

Представитель заинтересованного лица ГИБДД УМВД г. Краснодара в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд считает, что рассмотрение данного административного дела возможно в отсутствие не явившегося заинтересованного лица. 

Выслушав представителя МКУ АМО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» ФИО5, участвующего в деле, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Требования ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст.31 Федерального закона № 196-ФЗ).

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения устанавливает ФИО6 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Требования стандарта являются обязательными и должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ «Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения».

На основании п. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно (ч. 3 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Содержание улично-дорожной сети муниципального образования город Краснодар, а также иные работы в области дорожной деятельности, выполняются подрядными организациями в рамках муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения муниципального заказа в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п. 16 ст. 45 Устава муниципального образования город Краснодар, утвержденного Решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 6 «О принятии Устава муниципального образования город Краснодар» администрация муниципального образования город Краснодар осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах МО г. Краснодар.

На основании ч. 4 ст. 51 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы. 

Таким образом, администрация осуществляет строительство и контроль за надлежащим состоянием дорожно-мостового хозяйства не самостоятельно, а посредством возложения (на основании муниципальных контрактов) таковых функций на специально созданные для осуществления данной цели предприятия и учреждения. Последние в свою очередь не лишены права обеспечить выполнение возложенных обязанностей путем заключения муниципальных контрактов на выполнение строительных работ.

Администрацией для решения вопросов местного значения, в том числе, вопросов содержания автомобильных дорог, создано МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта». Задачами учреждения является организация выполнения работ в рамках дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения МО г. Краснодар в качестве муниципального заказчика, заказчика-застройщика при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании имущественного комплекса и транспортной инфраструктуры автомобильных дорог и инженерных сооружений, находящихся в собственности МО г. Краснодар, а также обеспечение безопасности дорожного движения и соответствия состояния дорог при их содержании установленным регламентам и нормативным документам.

С учетом изложенного, МКУ МО город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» является уполномоченным органом, осуществляющим от имени муниципального образования город Краснодар работы по мониторингу, строительству, реконструкции, ремонту и содержания автомобильных дорог в пределах муниципального образования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - МКУ администрации муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» не обеспечило требования по обеспечению безопасности при содержании улично-дорожной сети г. Краснодара в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно: 

-ул. им. Дмитрия Благоева 27/6 в г. Краснодаре изменено положение дорожного знака 5.19.1 (2) «Пешеходный переход», чем нарушены требования п. 6.2.4 ФИО6 50597-2017 г. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»;

-

<

адрес> в г. Краснодаре выявлены дефекты щебеночного покрытия проезжей части дороги в виде выбоин и просадок размеры которых превышают предельно допустимые размеры, чем нарушены требованиям п. 5.2 ФИО6 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

-пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес> видимость дорожного знака 5.19.1(2) «Пешеходный переход» ограничена ветвями дерева и составляет менее 50 м, чем нарушен п. 5.1.4 ФИО6 52289 2019 г. «ТСОДД. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств;

-пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес> видимость светофорного объекта ограничена ветвями дерева и составляет менее 50 м, чем нарушен п. 5.1.4 ФИО6 52289 – 2019 г. «ТСОДД. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств;

-г. Краснодар 

<

адрес> на щебеночном покрытии имеются многочисленные выбоины, просадки превышающие предельно допустимые значения указанные п. 5.2.4 ФИО6 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования у эксплуатации состоянию, допустимому по условиями обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

-г. Краснодар посёлок Российский 

<

адрес>ёва до 

<

адрес> имеются многочисленные выбоины, просадки превышающие предельно допустимые значения указанные п. 5.2.4 ФИО6 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования у эксплуатации состоянию, допустимому по условиями обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

-на автомобильной дороге ведущей от СНТ «Железнодорожник 3» до автомобильной дороге регионального значения г. Краснодар - 

<

адрес> граница 

<

адрес>) выбоины, просадки покрытия проезжей части дороги, чем нарушены требования п. 5.2.4 ФИО6 50597-2017 г. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»;

-ненадлежащего состояния проезжей части дороги на пересечении 

<

адрес> в г. Краснодаре;

-на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> г. Краснодаре обнаружена выбоина на проезжей части дороги, размер которой превышает предельно допустимые размеры чем нарушены требования п. 5.2.4 ФИО6 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в нарушение законодательства ст. 21, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в части устранения нарушений ФИО6 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ФИО6 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ФИО6 52289-2019 «ТСОДД. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», т.е. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом инструментального обследования, актом о проведении постоянного рейда. 

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Доказательств того, что МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Таким образом, действия МКУ муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы об имущественном положении Учреждения и отсутствие прямого умысла совершенного административного правонарушения суд не может признать состоятельными, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, его характера, посягающего на безопасность дорожного движения, а также количества нарушений, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, назначения административного наказания с учетом нормы ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа для юридических лиц, не имеется.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, создающего угрозу обеспечения безопасности дорожного движения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, административное наказание следует назначить в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в размере 200000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.29.9 -29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным МКУ администрации муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья: