Дело № 12-16/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 27 ноября 2017 года

Судья Великолукского районного суда Псковской области Долгорукова Е.В.,

при секретаре Родионовой Т.В.,

с участием представителя заявителя ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев жалобу 

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на постановление о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям от 11.10.2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

20.10.2017 года представителем лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2 подана жалоба на данное постановление, в которой просят данное постановление отменить, дело – прекратить, поскольку постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. 

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2 доводы жалобы поддержала и показала, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, так как при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности нарушены нормы материального и процессуального права. А именно, ФИО1 является собственником данного земельного участка, переданного ею ООО «ВСГЦ» в пользование на основании договора аренды. ООО «ВСГЦ» на смежном земельном участке осуществляет сельскохозяйственную деятельность, в связи с чем на спорном земельном участке проложена внутрихозяйственная дорога. Строительство внутрихозяйственной дороги не является нарушением требований Земельного законодательства и ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку в состав земель сельскохозяйственного назначения могут входить земли, занятые внутрихозяйственными дорогами. У общества имеется разрешение на строительство на данном земельном участке, а также проектно – сметная документация по рекультивации земель, в связи с чем требования по сохранению и повышению плодородия земель сельскохозяйственного назначения выполняются. Кроме того, проверка проведена с нарушением требований материального права, а именно проверка проведена без участия заявителя, а также без ее надлежащего уведомления, поскольку корреспонденция отправлялась не по месту жительства Васюцкой в 

<

адрес>, а по адресу в 

<

адрес>, где Васюцкая не проживает и не зарегистрирована.

Представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Выслушав мнение участвующих лиц, изучив предоставленные материалы, суд считает, что жалоба представителя лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Конституции РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются в частности Федеральном законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". 

Статьей 13 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

В судебном заседании установлено, что в период с 26 июля по 22 августа 2017 года была проведена внеплановая выездная проверка на земельном участке с кадастровым №, в ходе которой установлено, что на данном участке построен линейный объект – песчано-гравийная дорога. При проведении данной проверки ФИО1 не были предоставлены проект (план) рекультивации нарушенных земель, а также проект (план) и документы, подтверждающие проведение агротехнических, мелиоративных и иных мероприятий на данном земельном участке. Таким образом, ФИО1 не выполнила установленные требования и обязательные мероприятия по сохранению и повышению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренные ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ, ст. 8 ФЗ № 101 «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», в связи с чем привлечена к административной ответственности по ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ. 

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «ВСГЦ» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №, являющегося смежным с земельными участками с №, №, №, собственниками которых является ООО «ВСГЦ». Общество имеет разрешения на строительство на принадлежащих ему земельных участках, выданные Администрацией Великолукского района Псковской области.

На спорном земельном участке ведется строительство внутрихозяйственной подъездной дороги к объектам сельскохозяйственного назначения, строящимся на смежных земельных участках.

Также установлено, что у общества имеется Проектно-сметная документация на рекультивацию земель на данном земельном участке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на данном земельном участке ведутся работы по строительству внутрихозяйственной дороги, соединяющей объекты животноводства на смежных земельных участках. 

Данный факт установлен в судебном заседании и не оспаривается ни заявителем, ни должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление.

Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно п. 2 ст. 77 Земельного кодекса РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, строительство внутрихозяйственной дороги не противоречит целевому назначению данного земельного участка. 

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.

В силу п.3 ч.2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Учитывая, что на спорный земельный участок имеется проектно-сметная документация по рекультивации земель, суд считает, что ФИО1 соблюдены требования и мероприятия по сохранению и повышению плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, при проведении проверки в отношении ФИО1 установлено, что документы для ознакомления последней направлялись по адресу: 

<

адрес>, тогда как ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в 

<

адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, в связи с чем последняя была лишена возможности предоставить документы, подать возражения, а также в полном мере воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

При таких обстоятельствах суд не может признать постановление, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям от 11.10.2017 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, законным и обоснованным.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям от 11.10.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и назначении административного наказания - удовлетворить, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям от 11.10.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и назначении административного наказания – отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение 10 дней.

Судья Е.В. Долгорукова