Дело № 2-2373/2026

УИД RS0003-01-2026-000706-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы РБ

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Хакимовой Л.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5 (по доверенности), третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2 (далее – истцы) к ГУ-Отделение Социального фонда РФ 

<

данные изъяты> (далее – ответчик) об изменении способа исполнения обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском, в котором просили:

- изменить способ исполнения обязательства истца ФИО1 по выделению долей детям в жилом помещении, определив новый адрес жилого помещения, в котором будет произведено выделение долей: 

<

адрес>, кадастровый номер помещения №

В обоснование иска указано, что в период брака ФИО1 с ФИО9 родились двое детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

После рождения второго ребенка истец обратилась в Отделение пенсионного фонда с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный капитал). Согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец получила указанный сертификат на сумму 

<

данные изъяты> руб.

В целях улучшения жилищных условий в будущем, истец по договору от ДД.ММ.ГГГГ купила земельный участок стоимостью 

<

данные изъяты> руб. с к/н №, расположенный по адресу: №

ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в КПК «

<

данные изъяты>» (ИНН №) и получила целевой заем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. на строительство индивидуального жилого дома на купленном земельном участке.

На полученные по договору займа 

<

данные изъяты> руб. истец оплатил подрядные работы и материал для строительства жилого дома на купленном земельном участке. Строительство жилья было приостановлено на этапе фундамента, а впоследствии прекращено. Денег для продолжения строительства у истца нет. Дом не построен.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и третьим лицом ФИО6 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №.

Таким образом, жилое помещение, в котором истец по закону должна выделить доли своим детям из средств сертификата, не построено, фактически отсутствует, что подтверждается справкой, приложенной к иску.

Закон допускает замену жилого помещения, в котором должны быть выделены доли, при условии, что такое жилье соответствует всем необходимым критериям жилого помещения.

В судебном заседании истец, представитель истца, третье лицо ФИО8 иск поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ-Отделение социального фонда РФ 

<

данные изъяты>, третье лицо ФИО9, представитель третьего лица ГУ-Отделение социального фонда РФ 

<

адрес>, представитель третьего лица – органа опеки 

<

адрес> в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, согласно ст. 167 ГК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, считает, что в исковом заявлении следует отказать, исходя из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (часть 1 статьи 39). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, в соответствии с частью 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно пункту 1 части 1 статьи 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от места их жительства.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей".

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 ФЗ N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ 

<

данные изъяты> установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 ФЗ N 

<

данные изъяты> лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Судом установлено, что в период брака ФИО1 с ФИО9 родились двое детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

После рождения второго ребенка истец обратилась в Отделение пенсионного фонда с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный капитал). Согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ истец получила указанный сертификат на сумму 

<

данные изъяты> руб.

В целях улучшения жилищных условий в будущем, истец по договору от ДД.ММ.ГГГГ купила земельный участок стоимостью 

<

данные изъяты> руб. с к/н №, расположенный по адресу

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в КПК «

<

данные изъяты>» (ИНН №) и получила целевой заем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. на строительство индивидуального жилого дома на купленном земельном участке.

На полученные по договору займа 

<

данные изъяты> руб. истец оплатил подрядные работы и материал для строительства жилого дома на купленном земельном участке. Строительство жилья было приостановлено на этапе фундамента, а впоследствии прекращено. Денег для продолжения строительства у истца нет. Дом не построен.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и третьим лицом ФИО9 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №.

Таким образом, жилое помещение, в котором истец по закону должна выделить доли своим детям из средств сертификата, не построено, фактически отсутствует, что подтверждается справкой, приложенной к иску.

Истцами заявлено об изменении способа исполнения обязательства путем выделения долей детям в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности третьему лицу ФИО8 (в размере 

<

данные изъяты> доли), а также ее двоим несовершеннолетним детям (в размере 1/10 доли каждому).

Вместе с тем, сама ФИО1 и ее дети в принадлежащем ФИО8 жилом помещении не проживают и вселяться туда намерения не имеют. Таким образом, жилищные условия детей самим по себе фактом выделения им долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, принадлежащее ФИО8, улучшены быть не могут, то есть цели предоставления материнского (семейного) капитала достигнуты не будут. Основания для такого выдела долей со стороны ФИО8 в иске также не указаны. При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2 об изменении способа исполнения обязательства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Мухина Т.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2026 г.